Димитрюк Юрий Николаевич

УИД 85RS0005-01-2022-000390-30

Дело № 2-5/2023 (2-362/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ЧВА, ООН, ДЮН, ДДН, ДВН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскании из стоимости наследственного имущества ДНД задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ЧВА о взыскании в пределах принятого наследственного имущества ДНД задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заёмщика: ООН; ДЮН; ДДН; ДВН, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Как следует из материалов дела, а именно из актовой записи о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЧВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспосо...

...бность гражданина возникает в момент рождения человека и прекращается смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования были предъявлены к умершему гражданину, а гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу <Цифры изъяты> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЧВА, ООН, ДЮН, ДДН, ДВН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскании из стоимости наследственного имущества ДНД задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в части заявленных требований к ЧВА в связи со смертью ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.

УИД 85RS0005-01-2023-000517-53

Дело № 2-420/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца Орловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Оксаны Николаевны к ПАЛ, ДДН, ДЮН, ДВН о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Орлова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАЛ, ДДН, ДЮН, ДВН о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес изъят>, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство, вступила в наследство на квартиру по вышеуказанному адресу. Кроме неё в данной квартире зарегистрированы ответчики. ПАЛ не является её родственником, никогда не проживал в указанной квартире, был зарегистрирован с согласия её родителей. ДДН, ДЮН, ДВН являются её родными братьями. Они длительное время не проживают в указанной квартире, выехали добровольно, их место жительства неизвестно, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги, и налоги они не оплачивают. Соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли. Наличие регистрации ответчиков ограничивает её права, как собственника жилого помещения. Она не может продать квартиру при налич...

...ии регистрации указанных лиц.

В судебном заседании истец Орлова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира досталась ей в наследство после смерти родителей. Спора по наследству не было, братья на квартиру не претендуют. С ПАЛ она не знакома. Связь с ответчиками не поддерживает, не общаются на протяжении 15 лет. О смерти родителей братьям было известно, но на похороны они не приезжали. ДЮН приезжал только на похороны отца. При жизни родители обозначили, что квартира останется ей. Кроме неё к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В квартире в настоящее время проживают с её разрешения жильцы. В квартире имеются только вещи родителей, вещей ответчиков там нет.

Ответчики ПАЛ, ДДН, ДЮН, ДВН в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчиков получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Орлова О.Н. является собственником квартиры по адресу: <Адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <Адрес изъят>7, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аларского нотариального округа <Адрес изъят> и земельного участка по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <Цифры изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аларского нотариального округа <Адрес изъят>.

Согласно записям домовой книги, информации начальника МП ОП №2 МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ПАЛ, ДДН, ДЮН, ДВН зарегистрированы в квартире по адресу: <Адрес изъят>.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <Адрес изъят> значатся ЧВВ, 1955 года рождения и ДНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отдела ЗАГС по Аларскому и <Адрес изъят>м записи акта о смерти ответчиков не обнаружено.

Свидетель КАН суду показала, что она на протяжении 10 лет находится в дружественных отношениях с Орловой О.Н. Последний раз видела одного из её братьев на похоронах родителей, другие братья не приезжали. Когда родители были живы, братья редко к ним приезжали. Орлова с братьями между собой не общаются. В квартире по адресу: <Адрес изъят> имущества ответчиков не имеется.

Свидетель ЦНВ суду показала, что родителей навещала только Орлова, её братья редко приезжали. На похоронах родителей был ДЮН, другие братья не приезжали. Содержанием квартиры занимается Орлова О.Н. Имущество, которое находится в квартире, принадлежит родителям Орловой О.Н., вещей ответчиков в квартире нет. О ПАЛ она никогда не слышала.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики ПАЛ, ДДН, ДЮН, ДВН в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу в реализации её права по распоряжению своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, истец, как собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений их права в силу ст.304 ГК РФ. Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением законным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Орловой Оксаны Николаевны (паспорт 25 10 525384, выдан 08.04.2011 ТП УФМС России по <Данные изъяты>) к ПАЛ (паспорт I-ЛВ № 712204, выдан 01.10.1987 Новоузенским ГОВД <Данные изъяты>), ДДН (<Данные изъяты>), ДЮН (паспорт 2509 <Цифры изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <Адрес изъят> в <Адрес изъят>), ДВН (<Данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для снятия ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.

Судья Латыпов Р.У. по делу № 33-3967/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 85RS0005-01-2022-000390-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по ПАО «Совкомбанк» к (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества Димитрюка Николая Дмитриевича задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Аларского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2017 между банком и (данные изъяты) Н.Д. заключен кредитный договор №Номер изъят, по условиям которого банк предоставил (данные изъяты) Н.Д. кредит в сумме 81 736,2 руб. под % годовых согласно условиям карты рассрочки «Халва». Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, общий размер которой составляет 39 289,82 руб. Заёмщик (данные изъяты) Н.Д. умер 26.06.2020, не исполнив своих обязательств по возврату заемных денежных средств. Пр...

...едполагаемым наследником умершего заёмщика является Чемсуева В.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заёмщика: (данные изъяты), а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику (данные изъяты) В.А., прекращено в связи с её смертью.

Истец просил взыскать в пределах принятого наследственного имущества (данные изъяты) задолженность по кредитному договору в размере 39 289,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 378,69 руб.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества (данные изъяты), умершего 26.06.2020, сумму задолженности в размере 187 рублей 02 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя (данные изъяты)

Также суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда отменить в части взыскания госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование доводов указывают, что в случае, если госорганы выполняют отдельные функции госоргана и при этом участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, и соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты госпошлины по делу. Спор возник в связи со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи с чем, участие Управления обусловлено осуществлением указанных выше функций, по существу наделено публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной представитель истца, ответчики, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно правил статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и (данные изъяты) Н.Д. заключен договор потребительского кредита №Номер изъят («Карта «Халва»), состоящий из Заявления – Анкеты (Оферты), Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого (данные изъяты) Н.Д. предоставлен кредит в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты по продукту «Карта «Халва» путем перечисления денежных средств на банковский счет заёмщика.

Размер лимита кредитования, срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и иные размеры дополнительных платежей в виде комиссий установлены Тарифами Банка по продукту карта "Халва".

Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" установлен минимальный и максимальный лимит кредитования от 0,1 руб. до 350 000 руб., процентная ставка по кредиту - 0% годовых, срок действия договора 120 месяцев, ежемесячное взимание минимального обязательного платежа, а также взиманий комиссий, штрафов, неустоек.

Из выписки по счету следует, что карта была активирована заёмщиком 16.11.2018 путем совершения операции по снятию наличных денежных средств. В дальнейшем заемщик неоднократно производил снятие денежных средств с карты, а также расчетные операции с использованием карты. С учетом частичной оплаты суммы основного долга, заёмщиком использовались кредитные средства на сумму 29 972,5 руб.

26.06.2020 заёмщик Димитрюк Н.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти №Номер изъят от 02.07.2020 и свидетельством о смерти серии Номер изъят Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

Размер полной задолженности, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 24.07.2022 составляет 39 289,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 29 972,5 руб., комиссии 2 378,95 руб., неустойка на остаток основного долга 432,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 616,57 руб., штраф за просроченный платеж 889,73 руб. Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

Судом установлено согласно ответа нотариуса Аларского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области (данные изъяты) М.Г., что наследственное дело к имуществу умершего 26.06.2020 (данные изъяты) Н.Д. не заводилось.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (данные изъяты) Н.Д. не имел в собственности недвижимого имущества.

Согласно информации ПАО Сбербанк на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя (данные изъяты) Н.Д., имеется остаток денежных средств: счет Номер изъят

Согласно карточке учета (данные изъяты) Н.Д. являлся владельцем транспортного средства «ГАЗ 31029», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят. Указанное транспортное средство снято с учета 22.10.2021 в связи со смертью собственника.

Согласно справке администрации МО «Кутулик» умерший заёмщик (данные изъяты) Н.Д. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> по день смерти. Вместе с ним проживала супруга (данные изъяты) В.А., которая умерла в 2021 году.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции установлено, что по адресу: (данные изъяты) никто не проживает, транспортное средство «ГАЗ 31029» отсутствует.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что умерший заёмщик (данные изъяты) Н.Д. не имел наследников как по закону, так и по завещанию, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, оставшееся после его смерти имущество в виде остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общем размере 187,02 руб. является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области становится должником (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества (данные изъяты), сумму задолженности в размере 187,02 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя (данные изъяты) в ПАО Сбербанк: Номер изъят

При этом, при определении стоимости наследственного имущества суд принял в расчет фактически существующее в наличии имущество, в связи с чем, не включил в состав наследственного имущества транспортное средство «ГАЗ 31029», 1996 года выпуска, поскольку его место нахождения в настоящее время неизвестно, а сам по себе факт регистрации транспортного средства за (данные изъяты) Н.Д. не означает наличие права собственности на него у наследодателя, так как регистрационный учет транспортного средства не имеет правообразующего значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Принятое решение суда обжалуется в части взыскания государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части решение не обжалуется.

Проверив обжалуемое решение в части взысканных судебных расходов, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о возмещении понесённых судебных расходов истцом, поскольку спор был разрешен в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спор возник в связи со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи с чем, участие Управления обусловлено осуществлением указанных выше функций, которое по существу наделено публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины, не принимаются во внимание судебной коллегии, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, исходя из следующего.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что оставшееся после смерти (данные изъяты) Н.Д. имущество в виде остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общем размере 187,02 руб. является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Вместе с тем, долг наследодателя в добровольном порядке не был погашен ответчиком, к которому в силу закона перешло выморочное имущество.

При рассмотрении дела суд исходил из нарушения прав истца, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Поскольку отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), поэтому расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти Димитрюка Н.Д. перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд обоснованно согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возложил на Управление обязанность по частичному возмещению истцу понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

С учетом вышеизложенных разъяснений положений действующего законодательства, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи

Т.Д. Алсыкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023.