Динаев Дахир Борисович

Уголовное дело №1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 29 ноября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО3, ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) края, имеющего высшее образование, инвалида 3 группы, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, ФИО3 должных выводов для себя не сделал.

Около 03 часов 00 минут (дата обезличена), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 сел в автомобиль марки Ауди А6, с государственными регистрационными знаками В739МН-09, которая была припаркована в 2 метрах в северном направлении от фасада здания автомастерской, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и управлял им до 03 часов 03 минут того же дня, когда в ...

...25 метрах в восточном направлении от фасада здания многоквартирного домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский». На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.76-83), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он сдал в (дата обезличена), по окончанию исполнения срока его лишения (дата обезличена) он получил свое водительское удостоверение обратно. Около 22 часов 00 минут (дата обезличена) он употребил одну бутылку пива «Карачаевское» и принялся за ремонт автомобиля по месту работы в автомастерской в (адрес обезличен). По окончании работы примерно в 03 часов 00 минут (дата обезличена), находясь в легком алкогольном опьянении, он выехал к себе домой на автомобиле «Ауди А6», с государственными регистрационными знаками В739МН-09, который он (дата обезличена) продал своему коллеге ФИО3 По пути следования по (адрес обезличен) примерно в 03 часа 03 минуты его остановили сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники ДПС МО МВД России «Карачаевский» попросили его пройти в служебный автомобиль, так как подозревают у него состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, как и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. В связи с чем, в отношении него был составлен административный материал ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, при этом один из сотрудников ГИБДД производил видеосъемку на мобильный телефон. Спустя некоторое время (дата обезличена) сотрудник ГИБДД вызвал его в отдел полиции и сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд принимает показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО3 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО3 от (дата обезличена) (т.1 л.д.38-41) и свидетеля ФИО3 от (дата обезличена) (т.1 л.д.34-37), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» следует, что во время совместного несения службы (дата обезличена) примерно в 03 часа 03 минут в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) они остановили автомобиль марки Ауди А6, черного цвета, с г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что от ФИО3 исходит резкий запах алкоголя. В связи с чем, ФИО3 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медучреждении ФИО3 ответил отказом. В связи с чем, ФИО3 также были составлены протокол о задержании транспортного средства, а в отношении ФИО3 составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также со ст.25.1 КРФ об АП. В последующем в ходе проведения дополнительной проверки (дата обезличена) им было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал в КУСП МО МВД России «Карачаевский». Процесс сбора материала в отношении ФИО3, был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 8», принадлежащего инспектору ДПС ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от (дата обезличена) (т.1 л.д.43-45) следует, что он подрабатывает в автомастерской по адресу: КЧР, (адрес обезличен) вместе с ФИО3, у которого (дата обезличена) он купил автомобиль марки «Ауди А6» черного цвета, 2015 года выпуска с государственными регистрационными знаками В739МН-09, который не смог переоформить из-за финансовых трудностей. (дата обезличена) он приболел и решил не ходить на работу, о чем сообщил ФИО3 по телефону. На что ФИО3 попросил у него данный автомобиль, обещав вернуть после того, как сделает свои дела. Получив его согласие, ФИО3 пришел к нему домой за ключами от автомобиля и на ней уехал. На следующее утро, когда он позвонил ФИО3 чтобы тот забрал его на работу, так как его машина находилась у него, тот сообщил ему, что в ночь с 11 на (дата обезличена) был остановлен сотрудниками полиции в то время как управлял в (адрес обезличен) его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и что в последующем его машина задержана и находится в отделе полиции. О том, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. В то время, когда ФИО3 забирал у него автомобиль, он находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленном при осмотре участка местности в 2 метрах в северном направлении от фасада здания автомастерской по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО3 (дата обезличена) стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.84-89);

- протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем Ауди А6 с г.р.з В739МН-09, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (т.1 л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» был задержан автомобиль Ауди А6, с государственными регистрационными знаками В739МН-09, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому ФИО3 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.93-97).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют и не требуют судебной оценки, только свидетельствуют о выявлении признаков преступления, надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский» с мобильного телефона «Айфон 8» ИДПС ОДПС ГИБДД ФИО3 на оптический диск изъяты видеозаписи от (дата обезличена) с процессом сбора материала в отношении ФИО3 (т.1 л.д.57-60);

- - протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей сбора материала в отношении ФИО3 (т.1 л.д.61-64);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен автомобиль марки Ауди А6, с государственными регистрационными знаками В739МН-09, которым ФИО3 (дата обезличена) управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.47-50);

- рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО3 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО3, являющегося инвали(адрес обезличен) группы, содержащего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у него иных источников дохода помимо подработки в автомастерской, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО3 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО3 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО3, автомобиль «Ауди А6», с государственными регистрационными знаками В739МН-09, по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО3 в сумме 3 120 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО3 в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО3, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль «Ауди А6», черного цвета, 2015 года выпуска, с государственными регистрационными знаками В739МН-09, переданный владельцу под охранную расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева