Динеева Наталья Юлаевна

Дело № 1-426/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 декабря 2010 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием: государственного обвинителя Басырова Д.Ф.,

подсудимой Динеевой Н.Ю.,

защитника Рахимовой Г.М., ордер № 036875, удостоверение № 1557,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Динеевой Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Динеева Н.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Динеева Н.Ю., находясь по адресу: <адрес>, вместе с ранее ей незнакомым Ш., увидела у него сотовый телефон марки «Самсунг» и у нее возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, которым она собралась завладеть незаконно, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Динеева Н.Ю., находясь в вышеуказанной квартире, в то же время умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений при разговоре с Ш.., ввела последнего в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что ей нужен сотовый телефон для срочного звонка, при этом, не намериваясь возвращать данный сотовый телефон владельцу. После передачи Ш. Динеевой Н.Ю. своего сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, последняя с телефоном Ш.., которым она завладела незаконно, путем обмана, вышла из квартиры, после чего с места происшествия скры...

...лась. Похищенным Динеева Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Динеева Н.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой Динеевой Н.Ю. своей вины, вина ее в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

Так при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Динеева Н.Ю. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения сотового телефона, попросила у Ш. позвонить телефон. После того, как Ш. отдал ей свой сотовый телефон «Самсунг», она вышла на улицу и скрылась с места происшествия, телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего Ш. оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Динеева Н.Ю. в <адрес> <данные изъяты> Сотовый телефон «Самсунг» был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным<данные изъяты>

Из показаний свидетеля К., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Динеева Н.Ю. находясь по адресу: <адрес> попросила у Ш. сотовый телефон, чтобы позвонить. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, где Динеева Н.Ю. путем обмана совершила хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ш.<данные изъяты>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг» у потерпевшего Ш. составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Динеева Н.Ю. в присутствии свидетеля К., полностью признала свою вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у Ш. сотовый телефон <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Динеева Н.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> путем обмана совершила хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему Ш.<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина Динеевой Н.Ю. в совершении преступления доказана и квалифицирует ее действия по ст. 159ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Динеевой Н.Ю. суд считает полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение ее в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Динеевой Н.Ю., не имеется.

Как личность Динеева Н.Ю. характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Динеевой Н.Ю. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимой Динеевой Н.Ю. в пользу потерпевшего Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Динееву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Динеевой Н.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Динееву Н.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц по графику, установленным данным специализированным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Динеевой Н.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Динеевой Н.Ю. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Я.Х.Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2010г

Дело №1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Баязитовой З.Р.,

подсудимой: Динеевой Н.Ю.,

адвоката: Багаутдиновой А.О., представившей удостоверение номер № 2610, ордер № 031595

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Динеевой Натальи Юлаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной: РБ<адрес> проживающей: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей 4 (четырех) несовершеннолетних детей, гражданство РФ, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2017 года около 23:00 часов Динеева Н.Ю., находясь во дворе дома <адрес>, на земле около дерева нашла сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», неизвестной модели, в корпусе красного цвета, который утерял в данном месте, ранее ей не известный, ФИО1., в котором была установлена сим-карта ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на последнего, после чего, Динеева Н.Ю. извлекла данную сим-карту и, таким образом, получила возможность пользоваться данной сим-картой. В период пользования Динеевой Н.Ю. данной сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО1., 31.10.2017 в 01:08 по местному времени ей на сотовый телефон пришло информационное СМС-сообщение от Акционерного общества «<данные изъяты>» о том, что по кредитной карте Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., Акционерным обществом «<данные изъяты>» был увеличен кредитный лимит до 29 000 рублей. Прочитав данное информационное сообщение Динеева Н.Ю. поняла, что к абонент...

...скому номеру 8-№, подключена услуга SMS-банк, уведомляющая посредством СМС-сообщений о поступлении и списании денежных средств с персонифицированной кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., и достоверно зная из поступивших СМС-сообщений, что с вышеуказанной кредитной карты можно заполучить денежные средства в рамках кредитного лимита, решила совершить хищение денежных средств частями в рамках кредитного лимита, предоставленного Акционерным обществом «<данные изъяты>» потерпевшему ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, Динеева Н.Ю., 05 ноября 2017 года около 16:28 часов по местному времени, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов. В свою очередь ФИО2., заблуждаясь относительно истинных намерений Динеевой Н.Ю., осуществил телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов, после разговора с сотрудником Акционерного общества «<данные изъяты>» передал Динеевой Н.Ю. сотовый телефон, сказав при этом что передает сотовый телефон своей супруге. В свою очередь Динеева Н.Ю., осознавая, что сотрудник банка принял ее за супругу ФИО1., попросила сотрудника банка осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., путем пополнения баланса абонентского номера № который на тот момент находился в ее пользовании, на сумму 200 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 05 ноября 2017 года около 17:18 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2. в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить операцию по оплате мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1.,, путем пополнения баланса абонентского номера № который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 2000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 05 ноября 2017 года около 21:54 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2. в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., путем пополнения баланса абонентского номера №, который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 5000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2017 года около 10:41 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2. в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1, путем пополнения баланса абонентского номера №, который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 5000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2017 года около 12:32 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1, путем пополнения баланса абонентского номера <адрес> который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 5000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2017 года около 17:40 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2. в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., путем пополнения баланса абонентского номера №, который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 5000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2017 года около 19:30 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., путем пополнения баланса абонентского номера №, который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 5000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2017 года около 23:57 часов по местному времени, Динеева Н.Ю., действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, введя своего знакомого ФИО2. в заблуждение относительно своих намерений, попросила его осуществить телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1., на абонентский номер +№, отведенного Акционерным обществом «<данные изъяты>» для дистанционного обслуживания своих клиентов и попросить сотрудника Акционерного общества «<данные изъяты>» осуществить оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., путем пополнения баланса абонентского номера №, который на тот момент находился в ее пользовании на сумму 2000 рублей, и таким образом после выполнения сотрудником АО «<данные изъяты>» операции получила возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Всего, Динеева Н.Ю., посредством услуги SMS-банк путем пополнения баланса абонентского номера №, осуществила оплату мобильной связи с кредитной карты Акционерного общества «<данные изъяты>» №, предоставленной на основании кредитного договора № ФИО1., на сумму 29 200 рублей, которые она в дальнейшем тайно похитила путем оплаты VISA QIWI кошельков по номерам №, №, №, №, путем оплаты мобильной связи абонентских номеров своих знакомых, близких родственников, чем причинила потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 29 200 рублей.

Подсудимая Динеева Н.Ю., по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Багаутдинова А.О., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший на особый порядок согласен, просил возместить ущерб.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Динеевой Н.Ю., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается, доказательствами собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой Динеевой Н.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая Динеева Н.Ю., характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении 4-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Динеевой Н.Ю., преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ней условное осуждение, в течение которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 306–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую Динееву Наталью Юлаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Динееву Н.Ю., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной Динеевой Н.Ю., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Обязать Динееву Наталью Юлаевну выплатить причиненной ущерб потерпевшему ФИО1 в сумме 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Динеевой Н.Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № на 39 листах (том 1, л.д. 37-75, 82), кредитная карта АО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 92), выписка о движении денежных средств по кредитной карте АО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 77-79, 82), заявление анкета (том 1, л.д.80,82), выписка о пополнении счета абонентского номера № (том 1, л.д. 81, 82), диск DVD – R (том 1, л.д. 96), банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 96), сим-карта <данные изъяты> (том 1, л.д. 96), диск CD – R (том 1, л.д. 146), 2 справки по операциям по кредитной карте АО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 166-167, 177), 9 платежных квитанций АО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 168-176, 177), 4 листа формата А4 с фотографиями (том 1, л.д. 185-188, 191), 6 скриншотов с экрана телефона на 6 листах формата А4 (том 1, л.д. 230-235, 229), 7 квитанций операций QIWI на 7 листах формата А4 (том 1, л.д. 235-242, 229) – оставить хранить в уголовном деле, женская болоневая куртка красного цвета (том 2, л.д. 56) – вернуть собственнику и разрешить использовать без ограничений.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям указанным в п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин