Динисламов Ринат Расульевич

03RS0006-01-2021-001299-60

Дело № 5-557/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51 20 февраля 2021 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Динисламова Р.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Динисламов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 г. в 10 час. 30 мин Динисламов Р.Р. находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Динисламов Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства инди...

...видуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Динисламова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, фотоматериалом.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Динисламова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Динисламова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Р. Климина

03RS0004-01-2021-006238-93

5-1697/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Илалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гр. Российской Федерации Динисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил материал об административном правонарушении, возбужденный Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Уфе от 20.10.2021 в отношении Динисламова Р.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, Динисламову Р.Р. вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в части исполнения санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Динисламов Р.Р. находился ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, в общественном месте, без средств индивидуальной защиты маски, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Указа Главы РБ от 12 мая 2020 года N УГ-170 и Указа Главы РБ от 15 июня 2020 года N УГ-217 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 дек...

...абря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Динисламов Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть без участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом требований законодательства, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что Динисламов Р.Р. находился ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, в общественном месте, без средств индивидуальной защиты маски, тем самым нарушил требования, п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года N УГ-170 и Указа Главы РБ от 15 июня 2020 года N УГ-217 "О внесении изменений в Указ Главы РБ от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Динисламова Р.Р., в котором он вину признает, рапортом, фотоматериалом, справкой на физическое лицо, имеющимся в материалах дела.

Действия Динисламова Р.Р., выразившиеся в том, что он в общественном месте находился без средств индивидуальной защиты маски, не связано с исключениями, установленными в Указе Главы РБ от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Динисламова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Динисламов Р.Р. раскаялся в содеянном, учитывая его имущественное положение, при этом ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Динисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья О.В.Илалова

Дело № 5-1704/2021

03RS0004-01-2021-006266-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Динисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 106, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Шаяхметовым Р.А. отношении Динисламова Р. Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Динисламов Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На судебное заседание Динисламов Р. Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дате, вр...

...емени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, с учетом требований законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что инспектор ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Шаяхметов Р.А. отношении Динисламова Р. Р. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

Динисламов Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Динисламова Р. Р., рапортом, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Нахождение Динисламова Р. Р. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Динисламова Р. Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Динисламовым Р. Р. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его объяснения и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Динисламова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.В. Кочкина

Дело № 1-145/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р. А.,

защиты в лице адвоката Бахитовой Р. Р., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Динисламова Р. Р.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Динисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Динисламов Р. Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Динисламов Р. Р., находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, <данные изъяты> похитил с выдвижного ящика стола в комнате кольцо 583 пробы весом 5,77 гр. стоимостью 7789,50 рублей, принадлежащее ФИО, после чего с похищенным имуществом Динисламов Р. Р. с места совершения преступл...

...ения скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7789,50 рублей. Впоследствие Динисламов Р. Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Динисламов Р. Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 127).

В судебном заседании Динисламов Р. Р. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Динисламовым Р. Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Бахитова Р. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Абузаров Р. А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Динисламова Р. Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая ФИО на судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 122).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Динисламова Р. Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Динисламов Р. Р. ранее не судим (л.д. 109), согласно рапорта и справки – характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 112, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 29), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 145), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Динисламов Р. Р. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятые Динисламовым Р. Р. иные меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Динисламова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Динисламова Р. Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Контроль за поведением Динисламова Р. Р. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Динисламову Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и копию переплавки лома ювелирных изделий, скупленных у населения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова