Юрьева Юлия Андреевна

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А. С., Юрьевой Ю. А. к Фонду защиты граждан-участников долевого строительства в <адрес> о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение,

Установил:

Истцы Юрьев А.С., Юрьева Ю.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Фонду защиты граждан-участников долевого строительства в <адрес> о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль», Юрьевым А. С. и Юрьевой Ю. А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

Юрьев А.С. и Юрьева Ю.А. по указанному договору получили в общую совместную собственность жилое помещение - <адрес>, этаж 2, общей площадью 40,80 кв.м, расположенную в жилом <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, <адрес> (жилой <адрес>), кадастровый номер земельного участка №.

Оплата по договору участия в долевом строительстве № произведена Участниками долевого строительства в полном объёме в сумме 2 514 410 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ООО «Вертикаль» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков К. Г.

Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определил: указать в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН №, ОГРН №) требование Юрьева А. С. (<адрес>) и Юрьевой Ю. А. (<адрес>) как участника строительства...

... о передаче квартиры проектный номер №, общей площадью 40,80 кв.м., находящейся на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (жилой <адрес>), кадастровый номер земельного участка № оплаченной в сумме 2 514 410 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и согласно договору № передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>» переданы обязательства застройщика перед гражданами РФ участниками долевого строительства ООО «Вертикаль», включенными в реестр требований участников строительства ООО «Вертикаль». Данный факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в передаче квартиры Юрьеву А.С. и Юрьевой Ю.А. на основании письма Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №-№. При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ признал факт того, что Юрьев А.С. и Юрьева Ю.А. включены в реестр требований участников строительства ООО «Вертикаль» о передачи квартиры со строительным номером 10, площадью 40,8 кв.м, в полном объеме с суммой исполненных обязательств 2 514 410 руб., с суммой неисполненных обязательств 0 руб.

На текущий момент обязательство по передаче квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика передать в их собственность жилое помещение - квартиру проектный №, этаж 2, общей площадью 40,80 кв. м., расположенного в доме (по генплану), по адресу: <адрес> <адрес>), кадастровый номер земельного участка №.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы изменили предмет исковых требований и с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ просят обязать ответчика передать в их собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Фонда защиты граждан-участников долевого строительства в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль», Юрьевым А. С. и Юрьевой Ю. А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

Юрьев А.С. и Юрьева Ю.А. по указанному договору получили в общую совместную собственность жилое помещение - <адрес>, этаж 2, общей площадью 40,80 кв.м, расположенную в жилом <адрес> (<адрес>, <адрес> <адрес>), кадастровый номер земельного участка №.

Установлено, что оплата по договору участия в долевом строительстве № произведена Участниками долевого строительства в полном объёме в сумме 2 514 410 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ООО «Вертикаль» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков К. Г.

Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> определил: указать в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>) требование Юрьева А. С. (<адрес>) и Юрьевой Ю. А. (<адрес>) как участника строительства о передаче квартиры проектный номер №, общей площадью 40,80 кв.м., находящейся на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), кадастровый номер земельного участка <адрес>, оплаченной в сумме 2 514 410 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и согласно договору №-№1 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>» переданы обязательства застройщика перед гражданами РФ участниками долевого строительства ООО «Вертикаль», включенными в реестр требований участников строительства ООО «Вертикаль». Данный факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в передаче квартиры Юрьеву А.С. и Юрьевой Ю.А. на основании письма Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ признал факт того, что Юрьев А.С. и Юрьева Ю.А. включены в реестр требований участников строительства ООО «Вертикаль» о передачи квартиры со строительным номером 10, площадью 40,8 кв.м, в полном объеме с суммой исполненных обязательств 2 514 410 руб., с суммой неисполненных обязательств 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства

В силу п. 1 ст. 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Судом установлено, что Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> в настоящее время является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика ООО «Вертикаль» перед участниками долевого строительства, объект незавершенного строительства передан ответчику для завершения строительства дома. Требования истцов о передаче квартиры включены судом в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Н. Новгорода было вынесено постановление № «О присвоении адресов объекту капитального строительства «Жилой <адрес> (номер по генплану) со встроенными помещениями дополнительного дошкольного образования и жилой <адрес> (номер по генплану) с размещаемой под ними подземной автостоянкой (2 очередь) в микрорайоне Верхние Печеры около домов №№ по <адрес>», помещениям и машино-местам в указанном объекте капитального строительства по <адрес>.

Согласно указанному постановлению, объекту капитального строительства «Жилой <адрес> (номер по генплану) со встроенными помещениями дополнительного дошкольного образования и жилой <адрес> (номер по генплану) с размещаемой под ними подземной автостоянкой (2 очередь) в микрорайоне Верхние Печеры около <адрес> расположенному в границах земельного участка с кадастровым №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Однокомнатной квартире со строительным номером 10, общей площадью 40,80 кв.м., расположенной в доме (по генплану), по адресу: <адрес> <адрес>), присвоен номер квартиры №

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает, что у ответчика возникло обязательство перед истцами передать истцам квартиру в собственность.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающего состав и размер требований кредиторов; перевод на ответчика обязательств ООО «Вертикаль» перед участниками строительства по передаче жилого помещения, и в силу ст. 61 ГПК РФ бесспорности требований кредиторов, подтвержденных вступившим в силу судебным актом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрьева А. С., Юрьевой Ю. А. удовлетворить.

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> (ОГРН №, ИНН №) передать в собственность Юрьева А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Юрьевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Малышев И.М. дело № 33-1058/2020

(дело № 2-1-125/2020,

УИД 12RS0016-01-2020-000062-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки постановлено:

исковое заявление Ю.А.С и Ю.Ю.А к ООО о расторжении договора долевого строительства и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав дольщиков, удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор <№> о долевом строительстве от 15 декабря 2016 года, заключенный ООО с одной стороны, и Ю.А.С и Ю.Ю.А, с другой стороны, с 11 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу Ю.А.С денежные средства в сумме <...>. из которых: сумма основного долга - <...>; сумма процентов за пользованием денежными средствами согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, исчисленная по состоянию на 16 марта 2020 года - <...>.; проценты за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств согласно части 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, исчисленные по состоянию на 16 марта 2020 года - <...> сумма убытков - <...>., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф в пользу потребителя (пункт 6 ста...

...тьи 13 Закона о защите прав потребителей) - <...>. Всего - <...>.

Взыскать с ООО <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№> в пользу Ю.Ю.А денежные средства в сумме <...>. из которых: сумма основного долга - <...>.; сумма процентов за пользованием денежными средствами согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, исчисленная по состоянию на 16 марта 2020 года - <...>.; проценты за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств согласно части 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, исчисленные по состоянию на 16 марта 2020 года - <...>., сумма убытков - <...>., компенсация морального вреда - <...>., штраф в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) - <...>. Всего - <...>.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.С, Ю.Ю.А обратились в суд с иском к ООО (далее – ООО или Застройщик) с учетом последующих уточнений о расторжении Договора <№> о долевом строительстве от 15 декабря 2016 года (далее - Договор), заключенный обществом с ООО, с одной стороны, и Ю.А.С и Ю.Ю.А, с другой стороны, с 11 ноября 2019 года; о взыскании с ООО <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу Ю.А.С и Ю.Ю.А каждому из истцов денежных средств в размере по <...>., из которых: сумма основного долга - <...> сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2020 года - <...>.; каждому из истцов процентов за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств исчисленные по состоянию на 16 марта 2020 года в размере <...>., убытков в размере <...>., компенсации морального вреда <...>., штраф в размере <...>.

В обоснование иска указали, что 15 декабря 2016 года между истцами и застройщиком ООО заключен Договор <№> о долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,80 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон Верхние Печеры, ул. Имени Композитора Касьянова. По условиям Договора застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков и собственными силами построить многоквартирный дом не позднее 1 квартала 2019 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно пунктe 2.2 Договора срок передачи квартиры - до 31 августа 2019 года включительно. В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена квартиры составляет <...>., исходя из цены одного квадратного метра <...>. До настоящего времени обязательства застройщиком не выполнены, тогда как истцами все условия по настоящему договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, уплачена по условиям договора стоимость квартиры в размере <...>. 23 октября 2019 года Застройщик направил в адрес истцов уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство на срок не позднее 2 квартала 2020 и пригласил для подписания дополнительного соглашения относительно переноса срока передачи объекта долевого строительства. 11 ноября 2019 года в адрес Застройщика истцами было направлено заявление с предложением о расторжении Договора и заключить соглашение, по условиям которого Застройщик в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения о расторжении Договора о долевом строительстве обязуется вернуть истцам 3600000 руб. (сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами), а Дольщики, в свою очередь, отказывались от всех претензий к Застройщику. Заявление оставлено без рассмотрения. 27 декабря 2019 года истцы вручили ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2020 года внесены исправления в резолютивную часть решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором уменьшить размер взыскиваемых в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами, штрафа и морального вреда; отказать во взыскании в пользу истцов процентов за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств и убытков. В жалобе указывает, что размер неустойки и штрафа, взысканный судом, является чрезмерно высоким; судом неправомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ввиду отсутствия неблагоприятных последствий для истцов и несущественного срока просрочки. Кроме того, старший менеджер ООО не получала заявление истцов об отказе от Договора; истцы имеют постоянное место жительство, один из истцов проживает в <адрес>, доказательств невозможности проживания по данным адресам истцами не представлено, поэтому оснований для взыскания убытков не было. Также выражают несогласие с завышенным размером компенсации морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу истцы приводят доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ю.А.С, Ю.Ю.А, представитель ООО не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве») в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2016 года между Ю.А.С, Ю.Ю.А (дольщики) и ООО (застройщик) заключен Договор <№> о долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,80 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон Верхние Печеры, ул. Имени Композитора Касьянова. Согласно пункту 2.2 Договора срок передачи квартиры - до 31 августа 2019 года включительно. Цена квартиры составляет <...>.

По условиям Договора застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков и собственными силами построить многоквартирный дом не позднее 1 квартала 2019 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Свои обязательства по Договору Ю.А.С, Ю.Ю.А исполнили в полном объеме в день подписания настоящего договора.

Обязательства застройщиком в установленный Договором срок не исполнены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

23 октября 2019 года ответчик, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, направил в адрес истцов уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство на срок не позднее 3 квартала 2020 года и пригласил для подписания дополнительного соглашения относительно переноса срока передачи объекта долевого строительства.

В адрес ответчика 11 ноября 2019 года истцами направлено заявление с требованием о расторжении Договора и выплате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

17 декабря 2019 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и выплате денежных средств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона «Об участии в долевом строительстве», Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции, установив нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, нарушения возврата участнику долевого строительства денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, названной специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрены последствия расторжения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Часть 6 этой же статьи гласит, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что они не получали заявление истцов об отказе от Договора, как доводы о необоснованности и несоразмерности взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушения возврата денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом по основаниям, изложенным в решении.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ООО о снижении размера штрафа и морального вреда заслуживают внимания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование, но с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом компенсацией по <...> руб. каждому и определяет размер данной компенсации каждому из истцов по <...> руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, при наличии ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагает, что подлежащий взысканию размер штрафа 20000 руб. каждому из истцов, будет является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда и взысканного размера штрафа основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемое судебное постановление подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Истцами в порядке статьи 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» заявлены требования о взыскании убытков, связанных с необходимостью заключения договора найма жилого помещения, в сумме <...>., соответственно каждому по <...>

В соответствии со статьей 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя, доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что вынуждены были арендовать квартиру для проживания с 1 сентября 2019 года, выплачивать по договору аренды денежные средства.

В материалы дела представлен договор, заключенный между наймодателем Б.Е.А и нанимателем Ю.А.С, найма жилого помещения от 20 ноября 2018 года и акт приема-передачи квартиры и имущества, согласно которым оплата за наем жилого помещения в месяц составляет <...>.

Судебная коллегия считает, что истцами в силу статьи 56 ГПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности проживания по адресу регистрации Ю.Ю.А в <адрес>, так и по месту регистрации Ю.А.С по адресу: <адрес>, подтверждающих необходимость найма квартиры по адресу: <адрес>, на указанных в договоре условиях и в указанную дату. Судебная коллегия читает, что сам факт наличия постоянной регистрации одного из истцов в данном населенном пункте (<адрес>), указывает на возможность пользования жилым помещением, иного в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенных истцами в части найма жилого помещения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика убытков нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и в части взыскания государственной пошлины, размер которой составит <...>.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года изменить в части взыскания размера штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, отменить в части взыскания убытков и принять новое решение.

Взыскать с ООО (<адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу Ю.А.С основной долг в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2020 года в размере <...> руб.; проценты за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по состоянию на 16 марта 2020 года в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО <адрес> ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу Ю.Ю.А основной долг в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2020 года в размере <...>.; проценты за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств по состоянию на 16 марта 2020 года в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>.

В удовлетворении требований Ю.А.С и Ю.Ю.А к ООО о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в размере <...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Дело № 2-1-125/2020

УИД 12RS0016-01-2020-000062-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

16 марта 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего Малышева И.М., при секретаре Кудрявцевой А.А., помощнике судьи Журавлевой Е.В., участием представителей истцов Юрьева С.П. и адвоката Мингалевой О.В., истца Юрьева А.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению представителя истцов Юрьева А.С. и Юрьевой Ю.А. - Юрьева С.П. к ООО «Вертикаль»

о расторжении договора долевого строительства и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав дольщиков,

у с т а н о в и л :

представитель истцов Юрьева А.С. и Юрьевой Ю.А. - Юрьев С.П. по делу по иску к ООО «Вертикаль» о расторжении договора долевого строительства и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав дольщиков указал следующее.

15.12.2016 стороны (Дольщики Юрьев А.С. и Юрьева Ю.А. и Застройщик ООО «Вертикаль», №, №, юридический адрес: <адрес>) заключили Договор № о долевом строительстве (далее -Договор).

По условиям Договора (п. 2.1) Застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными и собственными силами построить многоквартирный дом не позднее 1 квартала 2019 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять объект д...

...олевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, около домов № (жилой <адрес>), а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче Дольщику в общую совместную собственность после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД), строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Дольщика.

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи квартиры - в срок до 31.08.2019 года включительно.

В силу п. 2.3 Договора при продлении срока ввода в эксплуатацию МКД Застройщик и Дольщик оформляют изменение срока дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена квартиры составляет 2 514 410 рублей, исходя из цены одного квадратного метра 59 554,95 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2.2. Договора право требования на получение объекта долевого строительства в общую совместную собственность возникает у Дольщика с момента полного погашения исполнения им денежного обязательства по оплате объекта долевого строительства за счет собственных средств и кредита в соответствии с условиями Договора.

Истец, во исполнение п. 4.3.1 Договора, осуществил полную оплату квартиры в общей сумме 2 514 410 рублей.

Застройщик не исполнил условия Договора, квартиру истцу не передана, строительство объекта долевого строительства выполнено лишь на 70%.

23.10.2019 Застройщик направил в адрес истцов уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство на срок не позднее 2 квартала 2020 и пригласил для подписания дополнительного соглашения относительно переноса срока передачи объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения Застройщиком условий Договора и влекут за собой существенное нарушение прав дольщиков, поскольку они вынуждены проживать в арендованной квартире и нести ежемесячные убытки в виде арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.4.2 Договора Дольщик вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

11.11.2019 в адрес Застройщика Истцами было направлено заявление с предложением о расторжении Договора № 10/19/4 о долевом строительстве от 15.12.2016 и заключить соглашение, по условиям которого Застройщик в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения о расторжении Договора о долевом строительстве обязуется вернуть Истцам 3 600 000 рублей (сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ), а Дольщики, в свою очередь, отказывались от всех претензий к Застройщику. Заявление оставлено без рассмотрения.

27.12.2019 Истцы вручили Застройщику досудебную претензию, в которой просили в течение 10 дней с момента её получения вернуть денежные средства в сумме 3 600 000 рублей либо направить предложения по урегулированию спора. Ответчик ответа на претензию не дал.

Истцы полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные Договором, а ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" даёт право Истцам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое они реализовали, направив застройщику соответствующее уведомление и предложив ему подписать соглашение о расторжении договора по указанному основанию. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения Истцов, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления. Поскольку уведомление поручено ответчиком 11 ноября 2019 года, то именно с указанной даты Договор является расторгнутым.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Таким образом, ответчику надлежало возвратить Истцам полученные по договору денежные средства не позднее 09.12.2019 (20 рабочих дней с момента расторжения договора) и уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ: 2 514 410 руб. - цена договора, период просрочки - с 15.12.2016 по 14.01.2020, = 1126 дней, ставка рефинансирования - 6,5% = 1 226 864 руб.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчик в соответствии с действующим законодательством должен был возвратить денежные средства, полученные по Договору и уплатить проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 в срок не позднее 09.12.2019.

Проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, Истцы просят взыскать по следующему расчету: цена договора - 2 514 410,00 рублей, начало периода просрочки с 15.12.2016 года, с учетом ставки рефинансирования и периодов её действия, по 16.03.2020 года = 1 567 818 рублей

Проценты, предусмотренные ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, Истцы просят по следующему расчету: 2 514 410,00 руб. - цена договора, период просрочки с 10.12.2019 по 16.03.2020 (98 дней), ставка рефинансирования - 6%, по формуле 2 514 410,00 х 98 х 2 1/300 х 6% = 98 564 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Истцы указывают, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истцы в подтверждение своих убытков заявляют, что убытками являются расходы по аренде жилого помещения: сумма арендной платы за жилое помещение за период с 1 сентября 2019 года. Так, согласно договору аренды от 20.11.2019, заключенного с ФИО7, Истцы ежемесячно выплачивают 15 000 рублей за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи иска размер убытков составляет 75 000 рублей (15 000 руб. х 5 месяцев).

При определении компенсации морального вреда Истцы просят учесть поведение ответчика, который, получив от Истцов денежные средства, не предпринимал попыток урегулировать создавшуюся ситуацию, а также то обстоятельство, что у Истцов в ноябре 2019 года родился ребенок. Из-за ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств Истцы оказались в непростой жизненной ситуации без жилья с малолетним ребенком, что оказало существенное влияние на степень нравственных страданий обоих истцов. С учетом требований разумности, характера причиненных страданий, Истцы просят взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда каждому Истцу по 100 000 рублей.

С учетом того, что Истцы, являясь стороной договора, имеют равные права, Истцы, уточнив свои письменные расчеты, просят суд:

Признать расторгнутым Договор № о долевом строительстве от 15.12.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», с одной стороны, и Юрьевым А.С. и Юрьевой Ю.А., с другой стороны, с 11 ноября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (<адрес>) в пользу Юрьева А.С. и Юрьевой Ю.А. денежные средства в сумме по 2 227 896 рублей 44 копейки каждому истцу, из которых:

сумма основного долга - 1 257 205 рублей;

сумма процентов за пользованием денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 783 909 рублей;

проценты за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 49 282 руб. 44 коп.,

сумма убытков - по 37 500 рублей каждому истцу,

компенсация морального вреда - по 100 000 рублей каждому истцу,

штраф в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) - 1 145 198 рублей.

Представители истцов и истец Юрьев А.С. в судебном заседании иск полностью поддержали.

Ответчик ООО «Вертикаль» в лице генерального директора ФИО17 представил возражения по существу иска по следующим основаниям:

1) истцы ошибочно определили размер процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участниками долевого строительства в счет цены договора (согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") Также неверно определен период пользования денежными средствами. Согласно платежному поручению № 4 от 28.12.2016 датой начала течения срока является 28.12.2019:

Цена договора - 2 514 410 руб.; период и количество дней пользования - 28.12.2016 - 14.01.2020 - 1113 дней; ставка рефинансирования - 6,25% = 1 166 057, 64 руб.

Считает, что размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по исполнению договора. Отсутствуют неблагоприятные последствия для Истцов, соразмерные заявленной сумме.

В настоящее время застройщиком ведется активная деятельность по строительству многоквартирного дома, являющегося объектом долевого строительства.

Ответчик добросовестно исполнил свое обязательство по уведомлению участника долевого строительства и предложению об изменении Договора, предусмотренное ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, из которой следует: в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) (с изменениями и дополнениями), всоответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В виду отсутствия неблагоприятных последствий для Истцов Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

2. Истец требует уплату процентов за пользование денежными средствами за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ. Однако, у Ответчика не имеется уведомления Истцов о расторжении договора. Ответчик данного уведомления не получал. Соответственно, Договор № не является расторгнутым, и не имеется у Ответчика нарушения срока возврата денежных средств. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

3. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно лицо, обращающееся в суд с требованиями о возмещении убытков. Истцы просят взыскать убытки, выразившиеся в оплате аренды жилого помещения в размере 75 000 рублей, в то время как просрочка передачи жилья на момент подачи искового заявления составила 4 месяца 14 дней. Обязанность по оплате жилого помещения по договору найма у Истцов возникла из условий заключенного договора найма жилого помещения, в котором Ответчик стороной не являлся. Действия Ответчика никак не связаны с оплатой арендной платы за жилое помещение. Указанные Истцами расходы на аренду жилья не являются убытками, не направлены на восстановление прав Истцов по получению от Ответчика конкретной квартиры по договору долевого участия.

Размер компенсации морального вреда (общая сумма 200 000 рублей) необоснованно и явно завышен, не представлено никаких доказательств, обосновывающих определяемый Истцами размер компенсации морального вреда.

Ответчик просит: 1) применить расчет процентов за пользование денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, 2) уменьшить размер взыскиваемых в пользу Истцов процентов за пользование денежными средствами ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, штрафа и морального вреда, 3) отказать во взыскании в пользу Истцов процентов за нарушение Ответчиком срока возврата денежных средств согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и убытков.

3 лицо - Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о месте и времени судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не сообщило об уважительной причине неявки, отзыв по существу иска не представило. Суд признает неявку представителя 3 лица неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителей истцов, изучив материалы дела и отзыв по иску ответчика, суд приходит к следующему.

15.12.2016 стороны: Дольщики Юрьев А.С., Юрьева Ю.А. и Застройщик ООО «Вертикаль» заключили Договор № о долевом строительстве (далее -Договор).

Согласно статье 1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, около домов № (жилой <адрес>), а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче Дольщику в общую совместную собственность после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД), строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Дольщика.

По условиям Договора (п. 2.1) Застройщик обязался с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными и собственными силами построить многоквартирный дом не позднее 1 квартала 2019 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 Договора срок передачи квартиры - в срок по 31.08.2019 года включительно.

В силу п. 2.3 Договора при продлении срока ввода в эксплуатацию МКД Застройщик и Дольщик оформляют изменение срока дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена квартиры составляет 2 514 410 рублей, исходя из цены одного квадратного метра 59 554,95 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2.2. Договора право требования на получение объекта долевого строительства в общую совместную собственность возникает у Дольщика с момента полного погашения исполнения им денежного обязательства по оплате объекта долевого строительства за счет собственных средств и кредита в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.1 Застройщик обязуется: 4.1.1. В предусмотренный договором срок построить, ввести в эксплуатацию Многоквартирный дом и передать Квартиру Дольщику. 4.1.7. За два месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1. Договора, направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора, если строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в установленный Договором срок.

Дольщик обязуется произвести оплату цены в размерах и порядке, установленные статьей 3 (Цена Договора) настоящего Договора (п. 4.3.1. Договора), в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения Застройщика о готовности Квартир к передаче принять Квартиры путем подписания передаточного акта (п. 4.3.5. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора, Дольщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в следующих случаях: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче Квартиры в предусмотренный договором срок; наличия существенных нарушений по качеству Квартиры; в иных случаях, установленных федеральным Законом.

Истец, во исполнение п. 4.3.1 Договора, осуществил полную оплату квартиры в общей сумме 2 514 410 рублей.

23.10.2019 Застройщик, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, направил в адрес истцов уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство на срок не позднее 3 квартала 2020 и пригласил для подписания дополнительного соглашения относительно переноса срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы представили суду письменные доказательства о том, что:

- 11.11.2019 в адрес Застройщика Истцами было направлено заявление с предложением о расторжении Договора № о долевом строительстве от 15.12.2016 и заключить соглашение, по условиям которого Застройщик в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения о расторжении Договора о долевом строительстве обязуется вернуть Истцам 3 600 000 рублей (сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ), а Дольщики, в свою очередь, отказывались от всех претензий к Застройщику. Указанное письменное заявление было вручено под расписку 11.11.2019 старшему менеджеру Ответчика. Доказательств, подтверждающих то, что заявление рассмотрено и разрешено, не представлено;

- 27.12.2019 Истцы вручили Застройщику досудебную претензию, в которой просили в течение 10 дней с момента её получения вернуть денежные средства в сумме 3 600 000 рублей либо направить предложения по урегулированию спора. Указанная досудебная претензия была вручено под расписку 27.12.2019 старшему менеджеру Ответчика. Доказательств, подтверждающих то, что заявление рассмотрено и разрешено, не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания Договора № о долевом строительстве от 15.12.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», с одной стороны, и Юрьевым А.С. и Юрьевой Ю.А., с другой стороны, расторгнутым с 11 ноября 2019 года, что является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет Истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами Истцов, уплаченными ими в счет цены договора, судом признает арифметически правильным.

Суд принимает во внимание, что нарушение Ответчиком обязательств по договору повлекло негативные последствия для обоих Истцов, денежные средства Истцами внесены своевременно. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для снижения размера процентов.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1и1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, застройщик обязался передать Истцам объект долевого строительства в срок по 31.08.2019. Цена договора уплачена Истцами полностью. Застройщиком обязательства не исполнены.

Суд признает, что Истцами обоснованно заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с платной арендой жилого помещения, поскольку они в срок по 31.08.2019 рассчитывали получить Квартиру по Договору долевого строительства для проживания, но Застройщиком были нарушены предусмотренные Договором сроки исполнения обязательств. Размер убытков подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, учитывая период просрочки и то обстоятельство, что квартира по настоящее время истцу не передана, конкретный срок для фактической передачи квартиры истцу не определен, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом".

Таким образом, в сумму штрафа входят: стоимость товара некачественного (например) + неустойка + убытки, понесенные истцом + моральный вред = х, х / 2 = сумма штрафа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, составляет 42556 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление Юрьева А.С. и Юрьевой Ю,А. к ООО «Вертикаль» о расторжении договора долевого строительства и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав дольщиков, удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор № о долевом строительстве от 15.12.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», с одной стороны, и Юрьевым А.С. и Юрьевой Ю,А., с другой стороны, с 11 ноября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (<адрес>) в пользу Юрьева А.С. денежные средства в сумме 2 227 896 рублей 44 копейки, из которых:

сумма основного долга - 1 257 205 рублей;

сумма процентов за пользованием денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 783 909 рублей;

проценты за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 49 282 руб. 44 коп.,

сумма убытков - 37 500 рублей,

компенсация морального вреда - 25 000 рублей,

штраф в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) - 1 145 198 рублей.

Всего - 3 435 594 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (<адрес>) в пользу Юрьевой Ю.А. денежные средства в сумме 2 227 896 рублей 44 копейки, из которых:

сумма основного долга - 1 257 205 рублей;

сумма процентов за пользованием денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 783 909 рублей;

проценты за нарушение Застройщиком срока возврата денежных средств согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., исчисленная по состоянию на 16.03.2020 года, - 49 282 руб. 44 коп.,

сумма убытков - 37 500 рублей,

компенсация морального вреда - 25 000 рублей,

штраф в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) - 1 145 198 рублей.

Всего - 3 435 594 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в размере 42556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.