Сезенов Владимир Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

истца Емельяновой Р.П.,

представителя ответчика Сезенова В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Адвокатского бюро «Ульпиана» Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Р.П. к Сезенову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Емельянова Р.П. обратилась в суд с иском к Сезенову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области она является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на момент подписания договора дарения в спорном жилом помещении было зарегистрировано проживание её дочери - ФИО1 и ответчика - Сезенова В.А., который членом её семьи не является и, в связи с прекращением права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и утратой права им пользования, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживет и несмотря на принятые на себя письменные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.Г...

...ГГГ по вышеуказанному адресу, до настоящего времени их не выполнил, коммунальных платежей не платит и не несет бремя на содержание спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей, было подано заявление об объявлении розыска ответчика в ОМВД г.Донской по Тульской области, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ответчик со ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ПФРСИ <данные изъяты> У ФСИН России по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо-претензию с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Освободившись из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик попросил её оказать ему содействие в восстановлении утерянного паспорта, после чего обязался выписаться из спорного жилого помещения, но после получения нового паспорта, скрылся, не снявшись с регистрационного учета и его фактическое местонахождение в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика Сезенова В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец Емельянова Р.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но получив новый паспорт, скрылся и его местонахождение ей неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, существенным образом ограничивает её права как собственника, т.к. она обязана оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых исчисляется от количества зарегистрированных по месту жительства лиц. Ответчик родственником ей не является, вместе с ней в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом её семьи не является, его имущества в квартире нет.

Ответчик Сезенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Адвокат Родионова О.Н., представляющая интересы ответчика Сезенова В.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от представителя по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований истицы Емельяновой Р.П. не возражает.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика- Сезенова В.А., представителей третьих лиц – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской, муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. Истица Емельянова Р.П. проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживал ответчик Сезенов, он постоянно куда-то пропадал, на поселке находили его паспорт, говорили, что он скитается по г.Донскому. В ДД.ММ.ГГГГ Сезенов поехал работать в г.Москву и не вернулся, больше его в спорной квартире она не видела.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иного не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу закона, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Судом из представленных истцом доказательств, которым оснований не доверять у суда не имеется, установлено, что истице Емельяновой Р.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из показаний истицы и свидетеля следует, что ответчик Сезенов В.А. в спорной квартире, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в родственных отношениях с истицей не состоит, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет. Ответчик Сезенов В.А членом семьи истицы не являлся и не являлся таковым, не пользуется спорным жилым помещением, не проживает в нём, не оплачивает коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам производит истица Емельянова Р.П., как собственник жилого помещения. Освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сезенов В.А. обязался выписаться из спорного жилого помещения, но вновь скрылся и в настоящее время место его фактического проживания неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением и не может ущемлять права собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Принимая во внимание, что ответчик Сезенов В.А. в квартиру истицы Емельяновой Р.П., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, истцом не был вселен, здесь с истицей вместе не проживал, совместного хозяйства с ней не вёл, а поэтому, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, членом семьи истицы не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, данных, свидетельствующих о том, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении не установлено, а поэтому, имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Сезенов В.А. свою <данные изъяты> долю в праве собственности спорной квартиры, подарил ФИО4 и в связи с прекращением права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и утратой права им пользования, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживет и несмотря на принятые на себя письменные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени их не выполнил, не выписался из квартиры истицы.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, у суда нет оснований сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емельяновой Р.П., удовлетворить.

Признать Сезенова В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донском, по вступлению решения в законную силу, снять Сезенова В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий О.В. Миненкова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого Сезенова В.А.,

защитника в лице адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сезенова Владимира Александровича, <установочные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сезенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07 января 2012 года около 01 часа Сезенов В.А. проходил мимо дома № по улице Ш. в микрорайоне Ш. города Донского Тульской области и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе этого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сезенов В.А. подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному во дворе дома № по улице Ш. в микрорайоне Ш. города Донского Тульской области, где при помощи неустановленного предмета взломал дверную коробку в районе замка сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Mongoos» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий дочери ФИО2 – ФИО1 Завладев имуществом ФИО...

...1, Сезенов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Сезенов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Назаров А.А.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый Сезенов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сезенова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства Сезенов В.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сезенову В.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого нет.

С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Сезенов В.А. не работает, не имеет средств к существованию, применение к нему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сезенова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Сезенову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий подпись А.В. Пенькова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.