Березкин Михаил Валерьевич

Дело №2-3255/2023

24RS0041-01-2022-007612-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 августа 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронов К.А. к Березкин М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов К.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании с Березкин М.В. ущерба от ДТП в размере 58157 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы – 3500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак А380УЕ24, под управлением собственника Воронов К.А., и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак В547ХР73, под управлением Идиатулин Н.М. Собственником автомобиля ВАЗ-2114

является Березкин М.В. ДТП произошло по вине водителя Идиатулин Н.М. В результате столкновения автомобилю NISSAN X-TRAIL причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 58157 рублей.

В судебном заседании Воронов К.А. требования иска поддержал, суду пояснил, что после ДТП водитель Идиатулин Н.М. пояснил, что взял у Березкин М.В., ключи от машины, чтобы покататься, так как недавно...

... получил водительское удостоверение, он обещал оплатить ремонт автомобиля, но потом перестал отвечать на звонки. В ДТП ущерб здоровью истца не причинен, но сама ситуация причинила истцу моральный вред.

Ответчик Березкин М.В., Идиатулин Н.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Воронов К.А. является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак А380УЕ24 (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак А380УЕ24, под управлением собственника Воронов К.А., и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак В547ХР73 под управлением Идиатулин Н.М. (л.д.16).

По данным регистрационного учета транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2114 являлся Березкин М.В. (л.д. 49).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Идиатулин Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).

Из постановления следует, что Идиатулин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2114, принадлежащим Березкин М.В., по адресу: <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств, водителем Воронов К.А. не допущено.

Согласно справке о ДТП, в результате произошедшего у автомобиля NISSAN X-TRAIL повреждены крыло левое переднее, дверь левая передняя.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2114 застрахована не была.

Из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL составляет 58157 рублей (л.д.4-11).

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине лица, управляющего транспортным средством, принадлежащим Березкин М.В., суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного Воронов К.А. повреждением автомобиля, с собственника транспортного средства, при управлении которым причинен такой ущерб – с Березкин М.В.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что автомобиль ВАЗ-2114 выбыл из обладания собственника помимо его воли, судом не установлено. На принадлежность данного транспортного средства Идиатулин Н.М., ответчик не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Мотивируя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что нравственные страдания причинены ему тем, что ответчик не принимал мер к восстановлению поврежденного имущества истца; Идиатулин Н.М. неоднократно обещал произвести выплату ущерба, но никаких мер, направленных на возмещение вреда, ответчиком не принято.

в связи с травмированием супруга, выразившиеся в том, что после ДТП она осталась с двумя малолетними детьми, она вынуждена была отпрашиваться с работы для посещения мужа в больнице, после получения травм супругом ее семья стала испытывать материальные трудности, нарушились неимущественные прав на семейные связи, выразившиеся в утрате здоровья близким ей человеком, что привело к нарушению неимущественных прав на семейные связи.

Оценивая обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, установив, что в результате ДТП вред здоровью истца не причинен, суд находит, что в результате ДТП личные неимущественные права Воронов К.А. не нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага не произошло, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.4).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

Для подготовки претензии и иска, истец воспользовался помощью ФИО6 и оплатил его услуги по оказанию юридической помощи в общей сумме 5000 рублей, в том числе, за подготовку претензии – 2000 рублей, за составление иска – 3000 рублей, что подтверждено договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, стоимость таких услуг, составляющая 5000 рублей, по мнению суда, является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1945 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронов К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 0411 077655, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-006) к Березкин М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 0402 683362, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ 2 УВД <адрес>а <адрес>, код подразделения 243-010) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Березкин М.В. в пользу Воронов К.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58157 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1945 рублей.

Исковые требования Воронов К.А. к Березкин М.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

копия

24RS0041-01-2022-007612-97

дело № 2-2958/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Константина Александровича к Березкину Михаилу Валерьевичу, Идиатулину Наилю Минзахитовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Воронов К.А. обратился с иском к Березкину М.В., Идиатулину Н.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 12.11.2020г. в размере 58 157 руб., а также компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходов на оплату госпошлины 1 954 руб..

В судебное заседание ответчики Березкин М.В., Идиатулин Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Истец Воронов К.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки КАСБ Березкин М.В. зарегистрирован по адресу Х; Идиатулин Н.М. зарегистрирован по адресу: Х, следовательно исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И ...

...Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Воронова Константина Александровича к Березкину Михаилу Валерьевичу, Идиатулину Наилю Минзахитовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП передать для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Басинская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца Е.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к А.А., Б.В., С.Н., Б.М. и А. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к А.А., Б.В., С.Н., Б.М. и А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 92819 рублей 72 копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, сумму пени за просрочку платежа в размере 9361 рубль 38 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 3243 рубля 62 копейки, мотивируя тем, что Б.М., Дата обезличена года рождения, и А., Дата обезличена года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с выпиской их домовой книги по состоянию на Дата обезличена года на регистрационном учете состоят: А.А., Дата обезличена года рождения, Б.В., Дата обезличена года рождения, С.Н., Дата обезличена года рождения. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 92819 рублей 72 копейки. За период просрочки у ответчиков образовалась сумма пени, которая составляет 9361 рубль 38 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за жилое помещение и...

... коммунальные услуги у ответчиков составляет 102181 рубль 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Е. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства в заявлении.

Ответчики А.А., Б.В., С.Н., Б.М. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной почтой, согласно почтовому уведомлению заказные письма возвращены по истечению срока хранения.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на Дата обезличена года в квартире ... зарегистрированы: собственники Б.М., Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года и А., Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года, и члены их семьи: отец - А.А., Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года, знакомый -Б.В., Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года, родственница - С.Н., Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года, а также несовершеннолетние: сын Б.А., Дата обезличена года, с Дата обезличена года и сын Б.К., Дата обезличена года, с Дата обезличена года.

По состоянию оборотной ведомости, финансово-лицевого счета и выписки из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам квартиры ... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 92619 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцом была начислена пеня в размере 9361 рубль 38 копеек. Представленный истцом расчёт пени, суд считает правильным.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что с ответчиков А.А., Б.В., С.Н., Б.М. и А. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92619 рублей 72 копейки, пени в размере 9361 рубль 38 копеек, а всего 102181 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина в размере 3243 рубля 62 копейки, также, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с А.А., Б.В., С.Н., Б.М. и А. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 102181 рубль 10 копеек (сто две тысячи сто восемьдесят один рубль 10 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 3243 рубля 62 копейки (три тысячи двести сорок три рубля 62 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Баязитову Ш.Р., Сысоевой М.В., Березкину М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что ответчики Баязитов Ш.Р., Сысоева М.В. и Березкин М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО ГУК «Жилищный Фонд» и собственниками помещений в многоквартирном Х в Х, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом. 05 декабря 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилищный фонд» на ООО УК «ЖСК». В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 64228,89 руб., пени в размере 7771,46 руб., которые ООО УК «ЖСК» прос...

...ит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» Селезнева Г.Г., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Баязитов Ш.Р., Сысоева М.В., Березкин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, на основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО ГУК «Жилищный Фонд» и собственниками помещений в многоквартирном Х в Х, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом. 05 декабря 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилищный фонд» на ООО УК «ЖСК».

Ответчики Баязитов Ш.Р., Сысоева М.В., Березкин М.В. являются долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером У (Баязитову Ш.Р. принадлежит 2/5 доли, Сысоевой М.В. 2/5 доли и Березкину 1/5 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ- 001/2018-17022784 (л.д. 60-63).

Ответчики не вносят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 64228,89 руб., пени за просрочку платежей в размере 7771,46 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным, однако находит, что расходы по ЖКУ и пени подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Баязитова Ш.Р. подлежат взысканию расходы в размере 28800,14 руб., с Сысоевой М.В. – в размере 28800,14 руб., с Березкина М.В. – 14400,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 21308 от 08 октября 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 360 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом порядке: с Баязитова Ш.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 944 руб., с Сысоевой М.В. – в размере 944 руб., с Березкина М.В. – 472 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 28 800 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля, а всего взыскать 29 744 рубля 14 копеек.

Взыскать с А2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 28 800 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля, а всего взыскать 29 744 рубля 14 копеек.

Взыскать с А3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 14 400 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 рубля, а всего взыскать 14 872 рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.