logo

Батадов Рашид Ахмедович

Дело 1-178/2023

В отношении Батадова Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-178/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Буйнакском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Вагидовым Н.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием прокурора, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батадовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-178/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Буйнакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
17.07.2023
Лица
Магомедов Магомед Тажудинович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Исагаджиева Зульфия Шапиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Батадов Рашид Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-178/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000829-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 17 июля 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.М., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №130449 от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

М.а М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным по адресу: <адрес> и проживающим по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатым, временно не работающим, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. М. Т. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2022 года, точная дата и время дознанием не установлено, ФИО5 находясь на участке местности рядом с <адрес>-авлак на окраине <адрес> Республики Дагестан, в географической системе координат: Широта (№ обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения конопли и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта, незаконно приобрел части указанного растения содержащего наркотическое средство, путем их сбора, руками измельчил их и переложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, поместил в правый н...

Показать ещё

...аружный карман надетой на нем куртки, после чего направился к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил их в высушенном виде в правом наружном кармане своей куртки, периодически доставая для личного употребления, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе проведенного личного досмотра сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут сотрудниками ППСП ОМВД РФ по <адрес>, находясь на службе в составе мобильной группы «№», в ходе патрулирования на маршруте возле <адрес> Республики Дагестан, был остановлен ФИО2 М.Т. и в последующем доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, где при проведении его личного досмотра, в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 10 минут, в правом кармане надетой на нем спортивной куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, котрое согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис», масса которого в высушенном виде составляет 13,81 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Магомедов М.Т. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Баталов Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Исагаджиева З.Ш., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Магомедова М.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Магомедов М.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Магомедов М.Т. проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями и супругой, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова М.Т., в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Магомедов М.Т. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Магомедова М.Т. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Магомедова М.Т. во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.а М. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей;

Меру пресечения осужденному М.у М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на счет – Отделение НБ Республики Дагестан/УФК по РД <адрес>, расчетный счет 03№, к/с 40№, ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; БИК – 048209001; ОКПО – 08593040; КБК - 18№,

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «каннабис» массой в высушенном виде 13,61 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, бумажные конверты со смывами с пальцев рук, полости рта, срезами ногтевых пластин М.а М.Т. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с М.а М.Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.

Свернуть
Прочие