Динмухамедов Денис Тагирович

Дело № 2-274/2019

УИД: 11RS0014-01-2019-000540-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Сердитовой М.А., истца Динмухамедова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динмухамедова Т.Т. к Динмухамедову Д.Т., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Динмухамедов Т.Т. обратился в суд с иском к Динмухамедову Д.Т., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Заявление мотивировано тем, что ответчики являются наравне с истцом пользователями данного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ХХХ, однако они не проживают в квартире, не вселялись в неё, их вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, как по обустройству, так и по оплате коммунальных услуг. Динмухамедов Д.Т. лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО1 Ответчик Динмухамедов Д.Т требование об освобождении жилой площади не удовлетворил. В настоящее время законным представителем ФИО1 является опекун Пуц Л.Е.

Судом к участию в деде привлечены законный представитель ответчика ФИО1 – Пуц Л.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Отдел опеки и попечительства администрации МР «Корткеросский», ОМВД Рос...

...сии по Корткеросскому району.

В судебном заседании истец Динмухамедов Т.Т. настаивал на иске и доводах, изложенных в нем. Дополнительно пояснил, задолженности по коммунальным услугам не имеет, однако приходится оплачивать счета за троих, с учетом ответчиков, которые не несут расходов на содержание помещения. Как инвалиду <...> группы необходима льгота - субсидия, а получить её без доходов ответчика Динмухамедова Д.Т., не может. С Динмухамедовым Д.Т. и Пуц Л.Е. не общается. Ответчик Динмухамедов Д.Т. не работает, никогда денежных средств на оплате не давал. К опекуну также подходил с данным вопросом, но разговор не получился.

Ответчики Динмухамедов Д.Т. и законный представитель ФИО1 – Пуц Л.Е., третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования частично, с учетом сохранения жилого помещения за несовершеннолетней ФИО1, относящейся к числу лиц детей – сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией СП «Корткерос» от <дата> ХХХ, адресных справок МП ОМВД России по Корткеросскому району от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Динмухамедов Т.Т., его сын Динмухамедов Д.Т. и внучка – ФИО1

По договору социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ, заключенному между администрацией СП «Корткерос» и нанимателем Динмухамедовым Т.Т., совместно с нанимателем жилое помещение предоставлено для проживания указанным выше лицам.

В судебном заседании истец Динмухамедов Т.Т. пояснил, что Динмухамедов Д.Т. проживает в <адрес> в квартире знакомого, нигде не работает, никогда не вселялся в спорную квартиру, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1 (внучки истца), которая в настоящее время находится под опекой Пуц Л.Е., т.е. бабушки по линии матери, также проживающей в <адрес>. Бремя по содержанию жилья ни сын, ни опекун не несут, имеют иное постоянное место жительства, ответчики лишь имеют регистрацию в ней. Членом его семьи Динмухамедов Д.Т. и внучка ФИО1 не являются уже длительное время. Препятствий для вселения ответчиков истец не чинил.

Доводы истца в судебном заседании подтверждены: вступившим в законную силу <дата> решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ о лишении Динмухамедова Д.Т. родительских прав в отношении ФИО1, распоряжением Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району от <дата> ХХХ о назначении Пуц Л.Е. опекуном ФИО1, квитанциями АО Коми энергосбытовая компания» и АО «Коми тепловая компания» о начислении платы за коммунальные услуги. Чек – ордерами по оплата истцом жилищно – коммунальных услуг.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Димухамедова Д.Т. на объекты недвижимости.

Ответчиком Динмухамедовым Д.Т. свое фактическое место проживания в <адрес> не опровергалось, в порядке ст. 56 ГПК РФ последний не представил доказательств, подтверждающих факт участия в расходах по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг или наличие уважительных причин отсутствия участия в оплате указанных расходов, а равно – не представил доказательств наличия препятствий для проживания им в спорном жилом помещении.

Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, находит доказанным, что ответчик Динмухамедов Д.Т. на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры не имеется. Кроме этого, не установлено какого-либо спора о праве на жилое помещение и наличия со стороны истца препятствий к вселению данного ответчика в жилое помещение по указанному адресу со дня заключения договора социального найма, который также не участвовал в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о добровольном не вселении ответчика Динмухамедова Д.Т. в спорную квартиру, в связи с чем данный ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Регистрация ответчика Динмухамедова Д.Т. в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик Динмухамедов Д.Т. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая аналогичные требования истца в отношении несовершеннолетней ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Корткеросскому району от <дата> опекун несовершеннолетней ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>А.

Фактическое место проживания ФИО1 у опекуна никем не оспаривается.

Распоряжением Сектора опеки и попечительства по Корткеросскому району от <дата> ХХХ за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации, т.е. в спорном жилом помещении, и с обеспечением её сохранности.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <дата> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, каких – либо сведений в графах «особые отметки», «об ограничении и обременении прав» отсутствуют.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 и её регистрация производна от волеизъявления нанимателя и наймодателя данного жилого помещения, а также возникновения права у неё в рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья, о чем пояснил истец в судебном заседании.

Учитывая, что право пользования квартирой у ответчика ФИО1 возникло в результате переселения граждан из аварийного жилья, её не проживание в квартире является вынужденным, поскольку несовершеннолетняя осталась без родителей, в силу возраста передана под опеку Пуц Л.Е., у которой проживает в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь стст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Динмухамедова Т.Т. удовлетворить частично.

Признать Динмухамедова Д.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Динмухамедова Д.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

<адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федотова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.