Динмухамятова Елена Юрьевна

Дело № 2-1772-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием истцов Изюрьевой Т.С., Аркатовой И.А., Динмухамятовой Е.Ю.,

представителя истцов Индюченко Н.А., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Жеребцова А.Н.,

представителя ответчика войсковой части 58147 Гудия А.С., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Изюрьевой ФИО10, Аркатовой ФИО11, Динмухамятовой ФИО12 к Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 58147 о взыскании премий по итогам работы за третий квартал 2010 года, четвертый квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года. 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года, премий из средств экономии денежных средств за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы работали в 80 узле связи штаба СибВО. В связи с введением нового штата с ДД.ММ.ГГГГ истцы в октябре 2011 г. получили уведомления о предстоящем сокращении штата и своем последующем увольнении. В ноябре – декабре 2011 г. были уволены в связи с сокращением штатов на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

Увольнение истцы считают незаконным, так как работодатель не обосновал законность сокращения штата, вакантных должностей после предупреждения об увольнении им предложено не было, заявле...

...ние об увольнении ранее срока, указанного в предупреждении, написано ими вынужденно.

Кроме того, истцам не была выплачена премия из экономии денежного фонда за 2011 года, 9месяцев 2011 года, что нарушает их права, так как они фактически отработали данные периоды.

Истец Динмухамятова Е.Ю.просит взыскать премию по экономии денежных средств по итогам работы за 2011 год в размере 12000 руб., дополнительную выплату за 2010-2011 г., компенсацию морального вреда.

Истец Изюрьева Т.С. просит взыскать премию из экономии фонда заработной платы за январь-ноябрь 2011 года в размере 3000 рублей, премию по экономии денежных средств по итогам работы за 2011 года в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда.

Истец Аркатова И.А. просит взыскать премию по экономии денежных средств по итогам работы за 2011 года в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы и их представитель Индюченко Н.А. от требований о восстановлении на работе отказались, о чем вынесено судом определение. Требования о взыскании денежных сумм уточнили, просили взыскать премии по итогам работы за третий квартал 2010 года в размере 50000 рублей, четвертый квартал 2010 года- 50000 рублей, 1 квартал 2011 года- 30000 рублей, за 2 квартал 2011 года- 25000 рублей, за 3 квартал 2011 года- 90000 руб.,, за 4 квартал 2011 года- 60000 рублей, премий из средств экономии денежных средств за 2011 год – 3010 рублей., а также премию стимулирующего характера за 2011 год в размере 14260 рублей, а также компенсировать моральный в размере 10000 рублей..

Представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Жеребцов А.Н. и в/ч 58147 Гудия А.С., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В своих пояснениях указали, что Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусматривает дополнительную выплату (премию) по результатам службы (работы) за счет экономии фонда оплаты труда. Данная выплата не является гарантированной, 80 узел связи в телеграмме о дополнительных выплатах отсутствует, значит, оснований для взыскания премий за 2010 и 2011 г. нет. Учитывая, что на момент издания приказа о выплате премии по итогам работы за 2011 г. истцы не работали, оснований для выплаты премии, определяемой из размера экономии фонда оплаты труда, нет. Кроме того, истцами пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, относительно требований за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Истцы работали в узле связи штаба Сибирского военного округа. Аркатова И.А., уволена по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Изюрьева Т.С. – 10- ноября 2011 года, Динмухамятова Е. Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ 80 Узел связи штаба армии переформирован в Узел связи штаба армии войсковой части 58147 (л.д. ), являющийся надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении требований о взыскании премий суд исходит из следующего.

Условия, источник и порядок выплаты материального стимулирования установлены Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 г. Москва «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее –Порядок).

Данным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, военных округов. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.1, 2).

В адрес Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю поступали телеграммы о выплате за счет экономии денежных средств, в том числе гражданскому персоналу в 2010 г. и в 2011 г..

Согласно пунктам 6 указанного Порядка дополнительное материальное стимулирование в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов соответствующих командиров.

Судом установлено, что дополнительные выплаты (премия) за 2010 г. производились в декабре 2010 г., за первый квартал 2011 г.- в июне 2011 г. (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, л.д._____), за второй квартал- в августе 2011г. (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, л.д._____), за третий и четвертый квартал в декабре 2011 г. (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, л.д._____).

Суммы денежных средств, которые просят взыскать истцы, не были начислены, следовательно, к этим требованиям применяются положения ст. 392 ТК РФ с момента выплаты иным лицам, т.е по премиям за 3, 4 кварталы 2011 года с декабря 2010 года, по премии за 1 квартал 2011 года – с июня 2011 года, по премии за 2 квартал 2011 года с августа 2011 года.

В судебном заседании истцы подтвердили, что они знали о выплате гражданскому персоналу премий, предусмотренных приказом Министра обороны РФ № 1010, в других воинских подразделениях, в связи с чем обращались к командиру части, а также в профсоюзный комитет.

Однако в суд истцы обратились с требованиями о нарушении трудовых прав в январе 2012 года.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцы не представили.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав работника, исковые требования в части взыскания денежных сумм за 2010 г. и первый, второй квартал 2011 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Не находит суд и оснований для взыскания истцам премии по итогам работы за 3, 4 кварталы 2011 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» предоставлено руководителям федеральных органов исполнительной власти право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (пункт 7).

Пунктом 8 вышеназванного Указа установлено, что при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом выплата предусмотренной законодательством Российской Федерации при увольнении компенсации (выходного пособия, единовременной выплаты) осуществляется:

…гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований - в пределах средств федерального бюджета на денежное довольствие лиц рядового и начальствующего состава и фондов оплаты труда работников и гражданского персонала соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ № 459 приказом Министра обороны РФ № 115 от 28 марта 2009 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно вышеназванному Порядку дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 данного Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Данные премии не являются систематическими, Положениями о премировании не предусмотрены, следовательно, право на определение размера премий и лиц, подлежащих премированию, предоставлено органам федеральной исполнительной власти, к которым относится Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Телеграммой Департамента социальных гарантий МО РФ от 9 декабря 2011 года, направленной в адрес начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю, предусмотрен порядок выплаты премии за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года.

При этом, в телеграмме года отсутствует указание о выплате премий гражданскому персоналу войсковых частей.

Таким образом, требования истцов о взыскании премии за счет экономии денежных средств в соответствии с Приказом Министра обороны Рф № 1010 за период июль-декабрь 2011 года удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании премии стимулирующего характера из фонда экономии оплаты труда по итогам работы 2011 г. подлежит частичному удовлетворению на основании ст.135, 191 ТК РФ.

Как следует их сообщения ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения фонда оплаты труда гражданского персонала по итогам работы за 2011 г. 80 опорного узла связи Восточного военного округа выплата стимулирующего характера составила 830 908 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в отдаленной местности (л.д. ).

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу было выплачено материальное стимулирование по итогам работы за 2011 год.. (л.д. ).

Учитывая, что выплата произведена по итогам работы за 2011 г. всем работникам 80 узла связи, не уволенным на момент издания приказа, и то, что истцы отработали 11 месяцев в 2011 г., они имеют право на получение указанной премии. Учитывая, что премия каждому работнику распределялась исходя из экономии фонда оплаты труда (830908 руб.) и делилась на количество не уволенных работников, то к расчету суммы принимается количество гражданских лиц, работающих в 2011 г. - 253 человека.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма премии по итогам за 2011 г. составит 830908/253=3284,22 руб.,за 11 месяцев размер премии составит 3284.22 \12 х 11 месяцев = 3010 рублей.

Таким образом, требования истцов о взыскании премии из экономии денежного фонда подлежит удовлетворению в размере 3010 рублей.

Исковые требования о взыскании премии стимулирующего характера из фонда ведомственной экономии по итогам работы в 2001 году на основании приказа командира войсковой части № № необоснованны, так как согласно данному приказу истцы получили денежное вознаграждение пропорционально отработанному времени, Изюрьева Т.С. – 14000 рублей, Аркатова И.А., Динмухамятова Е.Ю. – 13200 руб. Оснований для взыскания премии, исходя из размера 14260 рублей, у суда не имеется.

Согласно приказу начальника 80 опорного узла связи Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу была выплачена надбавка за 9 месяцев 2011 года на основании письма начальника ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» из расчета экономии денежных средств в размере 531920 рублей.

Таким образом, подлежащая ко взысканию денежная сумма составляет 531920 \253 = 2102 руб..

Истцы Аркатова И.А., Динмухамятова Е.Ю. были премированы по указанному приказу. В пользу Изюрьевой Т.С. же подлежит взысканию премия- в размере 2100 рублей.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, суд в силу ст.237 ТК РФ удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование истцов, подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оформление доверенностей в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей.

Принимая во внимание, что войсковая часть 58147 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", суд считает, что денежные суммы должны быть взысканы с указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Изюрьевой ФИО13 премию по экономии денежных средств за 2011 год в размере 3010 рублей, по экономии денежных средств за 9 месяцев 2011 года в размере 2100 руб,. компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, судебные расходы– 800 рублей, всего – 7410 (семь тысяч четыреста десять) руб...

Взыскать с пользу Аркатовой ФИО14 - премию по экономии денежных средств за 2011 год в размере 3010 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, судебные расходы – 800 рублей, всего - 5310 (пять тысяч триста десять ) руб...

Взыскать в пользу Динмухамятовой ФИО15 - премию по экономии денежных средств за 2011 год в размере 3010 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, судебные расходы – 800 рублей, всего - 5310 (пять тысяч триста десять) руб...

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 рублей.

В иске к войсковой части 58147 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

Дело № 2-1516-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Говорковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к Динмухамятову К.З., Щербакову С.В., Динмухамятовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АТБ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Динмухамятовым К.З. был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % в год. Заемщик своевременно платежи не производит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, с Щербаковым С.В., Динмухамятовой Е.Ю. были заключены договоры поручительства № № и № № соответственно. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору ФИО8, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО9.

Представитель истца в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Динмухамятов К.З., Динмухамятова Е.Ю. в суд не явились, о слушании дела извещены. Динмухамятова Е.Ю. по телефону сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Щербаков С.В. в суд не явился по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту жительства ответчика, который указан в договоре поручительства. Почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтов...

...ой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Динмухамятовым К.З. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1 Кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Динмухамятов К.З. свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указанное ответчиками не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде неустойки, в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, задолженность по уплате процентов в сумме ФИО12, а также пени, самостоятельно уменьшив их размер со ФИО13 до ФИО14.

В обеспечение указанного договора «АТБ» (ОАО) заключен договор поручительства № № с Щербаковым С.В. и договор поручительства № № с Динмухамятовой Е.Ю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего ФИО15 солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина по ФИО16 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Динмухамятова К.З., Щербакова С.В., Динмухамятовой Е.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» задолженность по кредитному договору в размере ФИО17.

Взыскать с Динмухамятова К.З. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» госпошлину ФИО18.

Взыскать с Щербакова С.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» госпошлину ФИО19.

Взыскать с Динмухамятовой Е.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» госпошлину ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина