Дисенов Валерий Галеевич

№1-80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дисенова В.Г.,

его защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дисенова В.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дисенов В.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, Дисенов В.Г. в период времени с 15.00 часов 2 октября 2024 года до 10.00 часов 3 октября 2024 года, находясь в помещении общей кухни квартир №<Номер обезличен>, расположенной на первом этаже общежития <...> по <...> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для проживающих в указанном общежитии лиц, взяв с поверхности стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme Note 50» 128 GB, стоимостью 7 805,89 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной це...

...нности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокат <ФИО>7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дисенова В.Г. на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Дисенов В.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в котором вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме путем возмещения ущерба.

Подсудимый Дисенов В.Г. поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, согласился на прекращение уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, которые его вернули потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Базанов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, несмотря на заглаживание вреда потерпевшему, прекращение в отношении него уголовного дела не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что предъявленное Дисенову В.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дисенов В.Г. не судим (л.д. 135-136), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 137, 139), по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д. 149).

Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в виде возвращения похищенного телефона, что подтверждается распиской потерпевшего о том, что он получил телефон в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Дисенов В.Г., его личности, принятые подсудимым меры суд находит достаточными для заглаживания вреда, для уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, законных интересов потерпевшего и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Дисенова В.Г. от уголовной ответственности подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого Дисенова В.Г. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого Дисенова В.Г., которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособного возраста, инвалидности не имеет; работает по найму.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дисенова В.Г. до вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Малкина К.В., поддержанное подсудимым Дисеновым В.Г., о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении Дисенова В.Г. в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Дисенова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Дисенова В.Г. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 17 апреля 2025 года по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

ИНН 5610036776

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет 03100643000000015300

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

УИН 18855624010040015760

Разъяснить Дисенову В.Г. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Дисенову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- фотокопию коробки на сотовый телефон марки «Realme Note 50», копии договора комиссии №ОЖК000035297, соглашения о расторжении договора комиссии №ОЖК000035297, залогового билета №ЗБОЖ 000006034, соглашения о расторжении копия договора залога №ЗБОЖ 000006034, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Realme Note 50» 128 GB, imeil: 863475070111315, imei2: 863475070111307 в чехле-книжке, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1., - оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова

№ 1-213/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 мая 2012 г.

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Болотовой М.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.

защитника: адвоката Климович Н.В., предоставившего ордер №

подсудимого Дисенова В.Г.

при секретаре Зенкиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дисенова Валерия Галеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2012г. примерно в 18-00 часов Дисенов В.Г., находясь <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки изготовления наркотического средства, <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, массой более <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в прозрачном пакете, при себе.

27.03.2012г. примерно в 19 часов. 30 минут сотрудниками полиции возле дома №2 по ул. Б. Хмельницкого г. Оренбурга был задержан Дисенов В.Г., у которого в ходе осмотра места происшествия в левом внутреннем кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакет, изгот...

...овленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером.

Подсудимый Дисенов В.Г. в ходе дознания заявил ходатайство об особом порядке судебного производства.

В судебном заседании подсудимый Дисенов В.Г. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступления признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Дисенов В.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Дисенов В.Г. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дисенов В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Изучение личности подсудимого Дисенова В.Г. показало, что последний ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Дисенова В.Г. признает, то, что Дисенов В.Г. ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дисенова В.Г. судом не установлено.

Преступление, совершенное Дисеновым В.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств. <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Дисенова В.Г. возможно без изоляции от общества в виде штрафа в доход государства.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Дисенова В.Г. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии, с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, смывы с кистей рук Дисенова В.Г., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Оренбургу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дисенова Валерия Галеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8.000 рублей.

Меру пресечения Дисенову В.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, смывы с кистей рук Дисенова В.Г., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Оренбургу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожит.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я:

Приговор вступил в законную силу: 05.06.2012 года.

№ 5-4\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дисенова В.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дисенова В.Г., <данные изъяты>, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дисенов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нанесение побоев <ФИО>1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дисенов В.Г. <Дата обезличена> в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> умышленно, в ходе ссоры с <ФИО>1, на почве бытовых отношений, нанес последней один удар рукой в плечо и в область лица, причинив последней, согласно акта СМО 5175 от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, правового плеча, не повлекшие вреда здоровью, то есть, причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного засе...

...дания. Таким образом, суд рассмотрел жалобу в отсутствии потерпевшей <ФИО>1, не явившейся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Дисенов В.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Дисенова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается:

- заявлением <ФИО>1 от <Дата обезличена> (л.д. );

- протоколом <...> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которого Дисенов В.Г. <Дата обезличена> в 19 часов 00 минут находясь по адресу: <...> совершил нарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- объяснениями <ФИО>1, согласно которых <Дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: <...> Дисенов В.Г. нанес ей телесные повреждения (л.д.);

- - актом судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого у <ФИО>1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, правого плеча, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений (л.д. );

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого у <ФИО>1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, правого плеча, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.)

- объяснениями Дисенова В.Г., показавшего, что <Дата обезличена> около 19 часов 00 минут находясь по адресу: <...>, в ходе ссоры с <ФИО>1, на почве бытовых отношений нанес последней один удар рукой в плечо и в область лица (л.д. );

- объяснениями <ФИО>5, согласно которых со слое ее мужа Дисенова В.Г., ей известно, что <Дата обезличена> в вечернее время, в ходе ссоры возникшей на почве бытовых отношений с <ФИО>1, нанес последней нанес телесные повреждения (л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...> (л.д. ).

Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события, все протоколы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дисеноваа В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В основу принятого решения суд берет объяснения потерпевшей, данные сотруднику, где она поясняет, что Дисенов В.Г. причинил ей телесные повреждения, которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях Дисенова В.Г. не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дисенова В.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, суд относит: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, его раскаяние и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Дисенова В.Г. считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Дисенова В.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

При неуплате штрафа в шестидесятидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуты штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга О.В. Карпова

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Коваленко А.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дисенова В.Г.

установил:

органами дознания Дисенов В.Г. подозревался в том, что <Дата обезличена>, около 23 часов 15 минут, он, находясь в коридоре <...>, умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>3, которая является его <данные изъяты> нанес последней удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым <ФИО>3 телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ушибленной раны в области головы, кровоподтеков в области лица, ссадины на туловище. Согласно акту СМО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данному факту <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотрено ст. 116 УК РФ в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, – нанесение побоев в отношении близких лиц.

<Дата обезличена> постановлением дознавателя ОД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» уголовное дело в отношении Дисенова В.Г. по ст.116 УК РФ было прекращено, в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2017 года № 8-ФЗ, вступившим в силу 07.02.2017 года, которым в Уголовный кодекс Ро...

...ссийской Федерации были внесены изменения, исключающие преступность совершенного <ФИО>1 вышеуказанного деяния.

<Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ УМВД России «Оренбургское» <ФИО>4 по итогам проведения административного расследования по факту нанесения <ФИО>1 побоев <данные изъяты> был составлен протокол серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1

Изучив поступившие материалы в ходе подготовки к рассмотрению дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, действия по нанесению побоев <ФИО>3 были совершены, по версии правоохранительных органов, сыном потерпевшей - Дисеновым В.Г. <Дата обезличена>, то есть до принятия Федерального закона от 07.02.2017 года № 8-ФЗ, в связи с чем в них содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, а не административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как состав последнего образуют действия по нанесению побоев, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В последующем инкриминируемые Дисенову В.Г. действия были декриминализированы Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 года, в связи с чем, начиная с 07.02.2017 года за совершение указанных действий предусмотрена административная ответственность, установленная ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дисенова В.Г. подлежит прекращению, так как на момент совершения Дисеновым В.Г. действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, административная ответственность за их совершение установлена не была.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дисенова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, -прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А.Коваленко

<данные изъяты>