Дистанов Азат Рафаилевич

12-51/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Н. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Н.,

установил:

Н. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Благоварский межрайонный суд <адрес> жалобе Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Н. не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки, суду не известна.

В судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. доводы жалобы не поддержал, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Н. - без удовл...

...етворения.

Выслушав инспектора Ш., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов на автодороге <адрес> Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, рапортом инспектора, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола Н. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены. Разъяснение ему прав Н. подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>. Копия протокола Н. также вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял. Подписывая данный протокол, Н. заверил применение указанной меры обеспечения производства. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, с согласия Н. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,753 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено.

К акту освидетельствования прикреплен бумажный носитель прибора ЮпитерI, заводской номер №, примененного при освидетельствовании Н. из которого следует, что результат исследования выдоха Н. составил <данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

С процедурой освидетельствования с помощью прибора Юпитер, заводской номер №, и с его результатом Н. согласился. Каких-либо замечаний либо жалоб при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются подписью Н. в акте.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Н. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Н. пришел к правильному выводу о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каждому из приведенных выше доказательств, в том числе объяснениям Н., мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Действия Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При назначении Н. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Н. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации в судебном постановлении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева