logo

Дитенеберг Александр Иванович

Дело 2-155/2014 (2-1182/2013;) ~ М-771/2013

В отношении Дитенеберга А.И. рассматривалось судебное дело № 2-155/2014 (2-1182/2013;) ~ М-771/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березовском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Понеделко Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дитенеберга А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дитенебергом А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-155/2014 (2-1182/2013;) ~ М-771/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Березовский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Понеделко Н.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Власова Анна Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вуколов Павел Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вуколов Роман Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вуколова Наталья Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дитенеберг Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать договор купли-продажи от <дата> <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, заключенный между СПК «Зыковский» и Дитенбергом А.И. недействительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и СПК «Зыковский» был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры сроком по <дата>, на основании дополнительного соглашения от <дата> срок аренды был продлен на неопределенный срок. Вместе с том, <дата> СПК «Зыковский» продал ответчику данную квартиру, не поставив их в известность. Полагают, что в соответствии с Конституцией РФ конкурсный управляющий СПК был обязан в первую очередь им предложить выкупить вышеуказанную квартиру, поскольку они проживают в ней 17 лет, имеют регистрацию по данному адресу, оплачивают электроэнергию.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причине не...

Показать ещё

...явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы в судебное заседание не явились вторично, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого помещения недействительным,

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Б.Понеделко

Свернуть
Прочие