Ибрагимов Алексей Ахметбалиевич

Судья в 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 1-258/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Ибрагимова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Фадюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.А. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года о выплате адвокату ФИО5 вознаграждения в размере 2500 рублей и взыскания данной суммы в доход Федерального бюджета РФ с осужденного Ибрагимова А.А..

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, позицию прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым в качестве защитника осужденного Ибрагимова А.А. по назначению участвовал адвокат ФИО5 на основании ордера № 002888 от 20.05.2020.

Адвокат ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о выплате ...

...вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении Ибрагимова А.А..

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года заявление адвоката ФИО5 об оплате его труда по назначению суда за защиту осужденного Ибрагимова А.А. удовлетворено. Постановлено выплатить из средств Федерального бюджета РФ адвокату ФИО5 2500 рублей. Расходы по оплате услуг защитника в размере 2500 рублей взысканы с осужденного Ибрагимова А.А. в доход государства.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.А. выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. В обосновании своих требований указывает, что он не нуждался в услугах адвоката ФИО5 и не просил о его назначении, однако суд, вопреки этому, назначил ему защитника. Кроме того, считает, что оснований для оплаты труда защитника не имеется, т.к. он ему ничем не помог.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на материалах дела.

Данные требования закона при постановлении настоящего решения судом не соблюдены.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката ФИО5 об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, Ибрагимов А.А. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения ему не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, что, в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям закона иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО5 о выплате вознаграждения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе суда

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.

Судья 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 1-258/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н., Даниловой Е.В.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Ибрагимова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Фадюшиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года, которым

Ибрагимов Алексей Ахметбалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 16 мая 2017 года Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 06 февраля 2018 года приговором мирового судьи Западного внутригородского округа г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 15.05.2019 по отбытию срока),

признан виновным и осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 17 января 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 27 января 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ибрагимову А...

....А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ибрагимову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ибрагимову А.А. зачтено в срок лишения свободы его содержание под стражей в период с 01.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ибрагимова А.А. в пользу ФИО9, в счет возмещения материального ущерба, 23700 рублей.

По делу рразрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года Ибрагимов А.А. признан виновным в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета, причинивших значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в отношении имущества гр.ФИО9 17 и 24 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.А., ссылаясь на несправедливость приговора, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение,.

В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:

- судом не принято во внимание то обстоятельство, что первоначальные показания на предварительном следствии он давал под принуждением сотрудников полиции и в отсутствии адвоката;

- судом были отклонены его вопросы к потерпевшей, что могло повлиять на обстоятельства дела;

- судом в полном объеме не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его вину.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы, при этом также просят изменить приговор и снизить назначенное осужденному наказание. Кроме того, осужденный Ибрагимов А.А. заявил, что признательные показания в суде он дал под влиянием защитника ФИО8;

- прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По настоящему делу эти требования закона выполнены в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и подтвердил тот факт, что 17.01.2020 и 27.01.2020 в <адрес> он, получив в свое распоряжение банковскую карту знакомой ФИО9, зная пароль доступа к карте, не поставив в известность последнюю, снял с нее соответственно 5700 рублей и 18000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Кроме личного признания Ибрагимова А.А., его вина в кражах подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО9 о том, что ее знакомый Ибрагимов А.А., зная пароль доступа к принадлежащей ей банковской карте, 17.01.2020 года, получив от нее карту для снятия денег, которые ему переводила мать, без её ведома снял с карты денежные средства в размере 5700 рублей, которые присвоил.

27.01.2020 года она попросила Ибрагимова А.А. сходить с ней в банк РНКБ, где она оформила кредитною карту, после чего попросила последнего помочь ее активировать и снять для нее 2000 рублей, что он, получив данные о пин-коде, и сделал. Впоследствии ФИО9 стало известно, что при этом Ибрагимов А.А. незаметно снял с ее карты еще 18000 рублей, которые присвоил. В результате указанных действий Ибрагимова А.А. ей был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями Ибрагимова А.А. в качестве подозреваемого от 06.02.2020, обвиняемого от 02.05.2020, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он периодически пользовался банковской картой своей знакомой ФИО9, т.к., зная пин-код к карте, в <адрес> снимал с нее денежные средства, которые ему присылала мать.

17.01.2020 Ибрагимов А.А. в очередной раз взял карту у ФИО9 для получения 300 рублей, перечисленных его матерью, пришел к банкомату и при этом обнаружил, что на карточном счету находятся более 6000 рублей. Поскольку Ибрагимов А.А. нуждался в деньгах, то он снял эти денежные средства, из которых присвоил принадлежащие ФИО9 5700 рублей.

27.01.2020 ФИО9 попросила Ибрагимова А.А. сходить с ней в банк РНКБ в г.Ялте для оформления кредитной банковской карты с лимитом денежных средств в размере 31000 рублей, что он и сделал. После получения карты они подошли к банкомату, где ФИО9 передала ему карту, сообщила пин-код и попросила его снять 2000 рублей. Однако Ибрагимов А.А. незаметно от нее снял с карты 20000 рублей, из которых 18000 рублей присвоил, а 2000 рублей передал вместе с картой ФИО9 (л.д.78,79, 116-118, т.1);

- явками с повинной Ибрагимова А.А. о том, что он 17 и 27 января 2020 года похитил с банковской карты ФИО9 денежные средства – 5700 рублей и 18000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению (л.д.18,27, т.1);

- протоколом выемки выписок по договорам банковской расчетной карты по счету № 40817810284002259895 и № 408178102840026116271 (л.д.39,40, т.1);

- протоколом осмотра предметов - выписок по договорам банковской расчетной карты по счету № 40817810284002259895 и №408178102840026116271, подтверждающих тот факт, что 17.01.2020 с карты № 40817810284002259895 были сняты 6000 рублей, а 27.01.2020 с карты №408178102840026116271 – 20000 рублей (л.д.41-43, т.1);

- протоколами осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО9 и подозреваемого Ибрагимова А.А. - видеозаписи на диске «MASTER», изъятой с видеокамеры терминала АТМ-8366, расположенного по <адрес> в <адрес>, из которой следует, что Ибрагимов А.А. 17.01.2020 в 18:15:32, введя цифровую комбинацию, извлек из терминала банковскую карту и денежные средства, а также видеозаписи на диске «MASTER», изъятой с видеокамеры терминала АТМ-8548, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждающей тот факт, что 27.01.2020 в 12:40:41 Ибрагимов А.А., после введения цифровой комбинации, извлек из терминала банковскую карту и денежные средства (л.д.50-55,107-109, т.1).

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал указанные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Ибрагимова А.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно отклонил его вопросы к потерпевшей ФИО9, поскольку они не относились к предмету судебного разбирательства (л.д.56, т.2).

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании приведенных выше показаний потерпевшей ФИО9, а также показаний в суде и на предварительном следствии Ибрагимова А.А. и материалов дела (протоколов выемки, осмотра предметов др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления.

Зафиксированные на досудебной стадии показания Ибрагимова А.А. даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний.

Оценка судом указанных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Доводы осужденного Ибрагимова А.А. о применении к нему недозволенных методов следствия, а также о ненадлежащей защите со стороны адвоката ФИО10, в результате чего он в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении инкриминируемых преступлений, являются надуманными и не основанными на материалах дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции Ибрагимов А.А. о применении к нему недозволенных методов следствия не заявлял, указав, что данные показания, как и явки с повинной, давал добровольно и что они соответствуют действительности.

Также не подтверждаются материалами дела и содержанием протокола судебного заседания доводы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства защитник ФИО8 склонил его к даче признательных показаний.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Ибрагимовым А.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по каждому из эпизодов по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Оснований для отмены приговора в отношении Ибрагимова А.А., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Назначенное Ибрагимову А.А. наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова А.А. суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающих, кроме тех, что были установлены судом, судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждению осужденного Ибрагимова А.А. о наличии у него ВИЧ-инфекции, данный факт не подтвержден письмом ФКУЗ МСЧ № 91 ФСИН России от 22.01.2020, согласно которому он состоит на диспансерном учете лишь с диагнозом распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела, радикулопатия L5-S1, тяжелых заболеваний у него не выявлено.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Ибрагимовым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное Ибрагимову А.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения приговора.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, разрешен исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии с положениями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года в отношении Ибрагимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья в 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 1-258/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Ибрагимова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Фадюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.А. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года о выплате адвокату ФИО5 вознаграждения в размере 7500 рублей и взыскания данной суммы в доход Федерального бюджета РФ с осужденного Ибрагимова А.А..

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, позицию прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По назначению суда в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым в качестве защитника осужденного Ибрагимова А.А. участвовал адвокат ФИО5 на основании ордера № 52 от 30.06.2020.

Адвокат ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждени...

...я за участие в судебных заседания по уголовному делу в отношении Ибрагимова А.А. 30.06.2020, 20.07.2020, 04.08.2020, 20.08.2020, 14.09.2020, 24.09.2020 из расчета 1250 рублей за один день.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года заявление адвоката ФИО5 об оплате его труда по назначению суда за защиту осужденного Ибрагимова А.А. удовлетворено. Постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату ФИО5 7500 рублей. Расходы по оплате услуг защитника в размере 7500 рублей взысканы с осужденного Ибрагимова А.А. в доход государства.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.А. выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. В обосновании своих требований указывает, что он не нуждался в услугах адвоката ФИО5 и не просил о его назначении, однако суд, вопреки этому, назначил ему защитника. Кроме того, считает, что оснований для оплаты труда защитника не имеется, т.к. он ему ничем не помог. Более того, вопреки мнению Ибрагимова А.А., адвокат ФИО5 настоятельно советовал ему признать вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, а также п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена имущественная несостоятельность осужденного либо основания для его освобождения от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с пп «г» п.22.1 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и Правительства Российской Федерации» ( с изменениями от 28.07.2020 N 1124), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 2020 года за один день участия - 1250 рублей.

Из разъяснений в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, в том числе время на выполнение действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии подтверждения их документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК защиту интересов осужденного Ибрагимова А.А. по уголовному делу в судебных заседаниях Ялтинского городского суда Республики Крым в течение 6 дней осуществлял адвокат ФИО5. При этом уголовное дело в отношении Ибрагимова А.А. рассматривалось судом в открытом судебном заседании в общем порядке.

С учетом тяжести предъявленного Ибрагимову А.А. обвинения, объема материалов уголовного дела, состоящего из 2 томов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления адвоката ФИО5 об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 1250 руб. за каждый день участия, а всего - 7500 рублей за 6 дней участия в судебном разбирательстве качестве защитника Ибрагимова А.А..

Положения ст.ст.131,132 УПК РФ, в том числе о возможном взыскании с осужденного в порядке регресса сумм, затраченных на оплату участия в уголовном деле адвоката, относящихся к процессуальным издержкам, Ибрагимову А.А. разъяснены, при этом каких-либо возражений от него не поступило. Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, Ибрагимов А.А. суду не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек, не представил (л.д.59, т.2).

Исходя из того, что Ибрагимов А.А. является трудоспособным, имеет реальную возможность возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной защитой в судебном заседании, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО5 по настоящему уголовному делу, правомерно взысканы с осужденного Ибрагимова А.А..

Довод осужденного о том, что адвокат ФИО5 ненадлежащим образом осуществлял его защиту в ходе судебного разбирательства, не имеет под собой достаточных оснований, поскольку занятость и выполнение последним необходимых для отстаивания интересов Ибрагимова А.А. действий подтверждены материалами уголовного дела.

Также нельзя признать состоятельным утверждение осужденного Ибрагимова А.А. о том, что он отказался от услуг адвоката ФИО5, поскольку оно опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д.48, т.2).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 и взыскании процессуальных издержек с осужденного Ибрагимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.

Судья в 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 1-258/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Ибрагимова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Фадюшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.А. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года об установлении ему срока для дополнительного ознакомления с материалами дела.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, позицию прокурора, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

08 октября 2020 года осужденным Ибрагимовым А.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколами, аудиозаписями судебного заседания, которое поступило в суд 12 октября 2020 года.

В целях ознакомления с материалами дела Ибрагимов А.А. доставлялся в Ялтинский городской суд Ре...

...спублики Крым, при этом ознакомился 19.10.2020 – с 1 по 7 листы тома № 1, 21.10.2020 – с 8 по 15 лист тома № 1, 22.10.2020 – с 16 по 22 лист тома № 1.

Письмом судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2020 года осужденный Ибрагимов А.А. предупрежден о недопустимости затягивания сроков ознакомления с материалами дела.

10.12.2020 Ибрагимов А.А. ознакомился с 1 по 35 лист тома № 1 уголовного дела.

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года Ибрагимову А.А. определено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела №1-258/2020 в течение трех раз (дней) после вынесения данного постановления.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Ибрагимов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и дать ему возможность ознакомиться с материалами дела в разумный срок. В обосновании своих доводов указывает, что установленный судом срок ознакомления с материалами в течение 3 дней является недостаточным для его подготовки к судебному заседанию апелляционной инстанции, с учетом того, что для этого в суд он доставлялся всего три раза – 19, 21 и 22 октября 2020 года, делал выписки из материалов дела вручную, т.к. не имеет возможности пользоваться техническими средствами для их ксерокопирования. Кроме того, указывает на наличие у него заболевания, которое ограничивает его возможности знакомиться с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если постановлено в соответствии с законом.

При вынесении оспариваемого постановления данные требования закона судом были соблюдены.

Так, в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 23.05.2006 N 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п.12 ч.4 ст.47 и ч.3 ст.227 УПК РФ», а также в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного и его защитника о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

На момент подачи осужденным Ибрагимовым А.А. ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-228/2020 оно состояло из 2 томов, при этом 1-й том представляет собой материалы предварительного расследования, 2-й том - материалы судебного производства, в том числе по подготовке дела к судебному разбирательству, вызову участников процесса, а также решения вопросов продления сроков содержания осужденного под стражей, по заявленным участниками судебного разбирательства ходатайствам, протоколы судебных заседаний (л.д.46-59); приговор (л.д.60-66), постановления об оплате труда адвокатов, об установлении срока ознакомления с материалами дела (л.д.67,70,146,147), расписки, ходатайства, заявления, сопроводительные письма, извещения, апелляционные жалобы, решения по заявленным осужденным ходатайствам (л.д.71-145, 148-167).

Как следует из материалов дела, обвиняемый Ибрагимов А.А. после окончания предварительного следствия 21 мая 2020 года был ознакомлен с уголовным делом, состоящим из одного тома, в полном объеме (л.д.203, т.1), копию обвинительного заключения получил 01 июня 2020 года под расписку (л.д.20, т.1). Материалы, в том числе приобщенные к делу в ходе судебного следствия, судом исследовались с непосредственным участием сторон обвинения и защиты.

Копия приговора от 24 сентября 2020 года вручена Ибрагимову А.А. 29.09.2020 года и 08 октября 2020 года он обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.82, 106, т.1).

Заявив о намерении повторно ознакомиться с теми же материалами после постановления в отношении него приговора, Ибрагимов А.А., будучи лицом, имеющим среднее образование, он в течение трех дней ознакомился лишь с небольшим количеством страниц дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании осужденным Ибрагимовым А.А. ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении им предоставленными правами.

При таком положении у суда первой инстанции имелись законные основания для принятия решения об установлении осужденному Ибрагимову А.А. определенного срока для повторного ознакомления с материалами дела.

Постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Данных о состоянии здоровья осужденного, которые препятствуют ему ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок, не имеется.

На стадии судебного следствия осужденный также не был ограничен в возможности изучения материалов дела. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, материалы дела были оглашены в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления прав и интересов осужденного, не допущено.

В целях исполнения постановления суда Ибрагимов А.А. доставлялся в Ялтинский городской суд Республики Крым для ознакомления с материалами уголовного дела 14,15,16 декабря 2020 года, при этом ознакомился лишь по 65 лист тома №1. 17 декабря 2020 года он был ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний (л.д.150-153, т.1). Копия протокола судебных заседаний Ибрагимову А.А. вручена 26 января 2021 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Ибрагимова А.А. по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года об установлении осужденному Ибрагимову А.А. срока для дополнительного ознакомления с материалами дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.

Дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 24 сентября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимого Ибрагимова А. А.,

защитников-адвокатов Хомякова В.В., Калиниченко В.В.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 мая 2017 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа г. Краснодар по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 16 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший № 1, передала Ибрагимову А.А. зарегистрированную на её имя банковскою расчетную карту банка РНКБ Банк (ПАО), испо...

...льзуемую для доступа к расчетному счету №<номер>, открытому на имя Потерпевший № 1 по адресу: г. Ялта, ул. Маршака, д. 2, для получения Ибрагимовым А.А. адресованного ему денежного перевода в размере 300 руб.

17 января 2020 года в 18 часов 14 минут у Ибрагимова А.А., находившегося в помещении мини-маркета «Дружба», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Бирюкова, 1, который имел при себе банковскую расчетную карту, выпущенную на имя Потерпевший № 1, узнав о наличии на указанном банковском счету также остатка принадлежащих Потерпевший № 1 денежных средств в размере 5 700 руб., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Во исполнение задуманного Ибрагимов А.А., 17 января 2020 года в 18 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №<номер>, открытого на Потерпевший № 1 по адресу: г. Ялта ул. Маршака, 2, с помощью терминала АТМ-8366, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Бирюкова, д. 1, одной транзакцией осуществил обналичивании денежных средств в размере 6 000 руб., из которых 5 700 руб. принадлежали Потерпевший № 1. После чего Ибрагимов А.А. обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в размере 5 700 руб..

Он же, Ибрагимов А.А., 27 января 2020 года в 12 часов 39 минут, находясь в операционном офисе №178 банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Пальмиро Тольятти, д. 15Б, получил от Потерпевший № 1 зарегистрированную на её имя банковскую кредитную карту банка «РНКБ» Банк (ПАО), используемую для доступа к расчетному счету №<номер>, открытому по адресу: г. Ялта ул. Пальмиро Тольятти 15Б, а также сведения о пин-коде от указанной банковской карты для снятия 2 000 руб.. В этот момент у Ибрагимова А.А., которому было достоверно известно, что на указанном расчетном счету находится не менее 20 000 руб., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счету в размере 18 000 руб..

27 января 2020 года примерно в 12 часов 40 минут Ибрагимов А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №<номер>, одной транзакцией осуществил обналичивание денежных средств в размере 20 000 руб. с помощью терминала АТМ-8548, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Пальмиро Тольятти 15Б, из которых 2 000 руб. передал Потерпевший № 1, а оставшиеся у него денежные средства в размере 18 000 руб. незаметно от Потерпевший № 1 поместил в карман надетой на него куртки. После чего Ибрагимов А.А. обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб..

Подсудимый Ибрагимов А.А. в начале судебного следствия вину не признал, показав, что проживал совместно с Потерпевший № 1 и её сожителем, пользовался периодически принадлежащей ФИО1 картой, для получения адресованных ему денежных перечислений. Иногда Потерпевший № 1 давала ему карту, чтобы он ходил снимал денежные средства, которые они в последующем тратили вместе. По поводу снятия 6 000 руб. он не знал, что это зарплата потерпевшей, поскольку полагал, что в этот период времени ему на карту потерпевшей переведены денежные средства от матери. Указанные деньги они потратили вместе, а когда потерпевшая начала выяснять где её зарплата, он сообщил ей, что, скорее всего 6 000 руб., были её зарплатой. Денежные средства в сумме 6 000 руб. снял 17 января 2020 года, когда вернулся домой, сообщил Потерпевший № 1 о сумме на банковской карте. По факту снятия 20 000 руб. показал, что в указанный день его мама перевела на принадлежащую Потерпевший № 1 карту 1 500 руб., которые последняя сняла без спроса и потратила. В этот день она (Потерпевший № 1) попросила сходить в банк, где потерпевшая взяла кредитную карту, а на его вопрос – «зачем ей столько денег?», Потерпевший № 1 ответила о необходимости оплаты долгов. Он ей неоднократно также давал потерпевшей деньги для оплаты долгов. После того, как она взяла кредит, он снял 20 000 руб., из которых практически все потратил на продукты, а 2 000 руб. отдал потерпевшей, чтобы она оплатила долги. Все деньги потратили вместе, поскольку проживали вместе.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Ибрагимова А.А. в начале судебного следствия и на предварительном расследовании, его показания (т. 1 л.д. 78-79, 116-118), данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК. Из его показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 января 2020 года примерно в 18 часов ему должен был прийти денежный перевод от матери из г. Омск в размере 300 руб. на банковскую карту Потерпевший № 1, поскольку своей у него не было. В этой связи он направился к Потерпевший № 1, которая по его просьбе передала ему принадлежащую ей банковскую карту, пин-код от которой ему был известен, при этом Потерпевший № 1 попросила проверить наличие заработной платы, снимать которую потерпевшая ему не разрешала. Он направился к банкомату на ул. Блюхера г. Ялта в район магазина «Дружба», где, проверив баланс на счету, увидел наличие 6 000 руб., из которых 300 руб. принадлежали ему. После чего он решил похитить указанные денежные средства, в связи с чем, произвел их обналичивание, а затем, вернувшись к Потерпевший № 1, отдал карту и сообщил об отсутствии на ней её заработной платы, а денежные средства Потерпевший № 1 потратил на свои нужды. 27 января 2020 года, в день рождения Потерпевший № 1, примерно в 12 часов они направились в банк РНКБ по адресу: г. Ялта, ул. П.Тольятти, д. 15Б, где Потерпевший № 1 получила кредитную карту с лимитом 31 000 руб.. После чего потерпевшая передала ему карту, сообщив пин-код и попросила снять 2 000 руб., однако он снял 20 000 руб., из которых 2 000 руб. передал Потерпевший № 1, а 18 000 руб. похитил, спрятав незаметно их в карман куртки. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных на предварительном расследовании подсудимый Ибрагимов А.А. их подтвердил вину признал, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого на предварительном расследовании суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия. Его непризнательные показания в судебном заседании, данные им в целях уклонения от уголовной ответственности, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого данными им на предварительном расследовании, так и другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Так, показания подсудимого Ибрагимова А.А., данные им на предварительном следствии согласуются с данными, изложенными Ибрагимовым А.А. в явках с повинной (т. 1 л.д. 18, 27).

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании вина Ибрагимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества 17 января 2020 года) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1, данных ею в судебном заседании и заявлений о преступлении от 05 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 15, 24) следует, что она познакомилась с Ибрагимовым А.А., который попросил пожить у них с сожителем некоторое время, пообещав заплатить за проживание. Ибрагимов А.А. попросил у неё номер банковской карты для того, чтобы снять деньги, которые ему переводила его мать. Обычно они ходили снимать деньги вместе, а один раз она доверила ему карточку и сообщила пин-код от неё. Потом они ходили с Ибрагимовым А.А. вместе в банк, чтобы оформить кредитную карту на 31 000 руб.. Затем она попросила его помочь активировать карту, поскольку сама не умела, а также снять 2 000 руб., однако в тайне от неё Ибрагимов А.А. снял 20 000 руб.

18 марта 2020 года в кабинете №24 ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте произведена выемка, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший № 1 обнаружена и изъята выписка по договору банковской расчетной карты по открытому на её имя счету №<номер> (т. 1 л.д. 39-40), в ходе осмотра которой установлено, что 17 января 2020 года произошло пополнение на сумму 5 709 руб. 77 коп., а также осуществлено зачисление в размере 300 руб. по переводу с карты. Позднее в этот же день через АТМ-8366 была осуществлена выдача денежных средств в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 41-43). Изъятая выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44).

18 марта 2020 года с участием потерпевшей Потерпевший № 1, а также 02 мая 2020 года с участием Ибрагимова А.А. произведен осмотр видеозаписей камеры видеонаблюдения, установленной в АТМ-8366 по адресу: г. Ялта, ул. Бирюкова, д. 1 от 17 января 2020 года, и камеры видеонаблюдения, установленной в АТМ-8548 по адресу: г. Ялта, ул. П.Тольятти, д. 15б, в ходе осмотра которых опознан Ибрагимов А.А. при обналичивании денежных средств (т. 1 л.д. 50-55, 107-110).

Виновность Ибрагимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение 27 января 2020 года), кроме его признательных показаний на предварительном следствии, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данными в судебном заседании.

Кроме того, вина Ибрагимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение 27 января 2020 года), объективно подтверждается письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом выемки от 18 марта 2020 года (т. 1 л.д. 39-40); протоколом осмотра предмета от 18 марта 2020 года (т. 1 л.д. 41-43); протоколом осмотра предмета с участием Потерпевший № 1 от 18 марта 2020 года (т.1 л.д. 50-55); протоколом осмотра предмета с участием Ибрагимова А.А. от 02 мая 2020 года (т. 1 л.д. 107-110).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Ибрагимова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества 17 января 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества 27 января 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, свидетельствует способ совершения хищения с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей преступлениями, совершенными подсудимым свидетельствует о причинении потерпевшей значительного ущерба и соответственно о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Ибрагимов А.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Ибрагимов А.А. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166, 167). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Ибрагимовым А.А. преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ибрагимову А.А. за оба преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 18, 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ибрагимову А.А. за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Ибрагимов А.А. по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 170), по месту проживания отрицательно (т. 1 л.д. 171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166, 167).

Несмотря на наличие у Ибрагимова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Ибрагимову А.А. наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенных им деяний свидетельствуют о том, что его исправление, достижение целей наказания, возможно лишь в изоляции его от общества.

Меру пресечения избранную в отношении Ибрагимова А.А. в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговра следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 63) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 23 700 руб., поскольку материальный ущерб Ибрагимовым А.А. не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества 17 января 2020 года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества 27 января 2020 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ибрагимову А.А. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Ибрагимову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ибрагимову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ибрагимова А.А. с 01 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший № 1 - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова А. А. в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по договору банковской расчетной карты, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-46, 47, 58) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: