Берент Кирилл Сергеевич

УИД № 22RS0068-01-2024-009944-94 № 1-104/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого Берента К.С.,

защитника – адвоката Колесникова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берента Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2024 в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Берента К.С. на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая этого, 10.05.2024 в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ...., Берент К.С. подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой рукой в область головы. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Берент К.С. взял Потерпевший №1 за руки и, крутанув, повалил его на землю, наклонившись к нему, нанес Потерпевший №1 один удар правой р...

Показать ещё

...укой в область головы, после чего, Берент К.С. своей правой рукой резко с силой вывернул правую руку Потерпевший №1 кверху и кзади.

В результате вышеуказанных преступных действий Берента К.С., Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В судебном заседании Берент К.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, попросил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтвердил.

Из показаний Берента К.С. оглашенных в ходе судебного следствия следует, что с 15 декабря 2023 года он работает в должности охранника группы быстрого реагирования (ГБР) ООО КЧОП «Сотня». В его должностные обязанности охрана объектов, выезд при срабатывании сигнализации. 09.05.2024 он вышел на работу, смена начиналась с 08 часов утра, их экипаж состоял из него и водителя-охранника ФИО6 Передвигались они на служебном автомобиле. Согласно установленному графику их смена продолжалась до 03 часов 00 минут 10.05.2024. В течение дня, они осуществляли охрану объектов на территории Центрального и Железнодорожного районов. Уже в конце смены около 03 часов 00 минут 10.05.2024, с дежурной части ООО КЧОП «Сотня» им на служебный планшет поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в баре «Сибиряк», расположенном по адресу ..... Им и ФИО6 было принято решение о выезде на место. По прибытии, они вышли из автомобиля, спустились в помещение бара, который находится в подвале жилого дома. Когда спускались, то он не обратил внимание выходил кто-то или нет, уже в самом помещении бара к ним подошла продавец бара и сообщила, что она нажала «тревожную кнопку» для вызова охраны в связи с тем, что один из посетителей, находящийся в сильном алкогольном опьянении, вел себя не адекватно, кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт как с посетителями, так и с указанной сотрудницей бара. Но данный молодой человек, как следовало со слов сотрудницы бара, до их приезда покинул помещение, когда узнал, что вызвали охрану. Он и ФИО6, после того как убедились, что на охраняемом объекте все нормально, вышли из помещения бара, отзвонились в дежурную часть, куда сообщили, что нарушитель покинул помещение охраняемого объекта до их прибытия и на объекте все спокойно. После этого, дежурный сообщил, что их смена закончилась, и они могут отдыхать. Поскольку, в майские праздники у них было очень большое количество служебных смен, и они очень устали, то решили поспать. Они сняли экипировку: бронежилеты и каски, регистраторы и легли спать. Он спал на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 на месте водителя. Окна в автомобиле были немного приоткрыты, через некоторое время, сквозь сон он услышал какие-то крики на улице, голоса были мужские и женские, он сначала не придал этому значения, но потом услышал женский крик о помощи. Женщина кричала: «Помогите», он проснулся и, поскольку сиденье было «разложено», то сразу не увидел происходящего, когда поднял сиденье увидел, что перед автомобилем, чуть правее от него, возле входа в бар «Сибиряк» стояли три девушки и парень. К ним подходил мужчина (Потерпевший №1), который размахивал руками и выражался нецензурной бранью в адрес девушек и требовал пропустить его в бар. Чуть в стороне, в нескольких метрах стоял еще один мужчина (ФИО7). Когда он открыл дверь автомобиля и вышел из него то, девушки при виде его попросили о помощи, а именно убрать от них неадекватно ведущего себя мужчину (Потерпевший №1). Он пошел в их сторону, расстояние было примерно метров 10-15, ФИО6, также вышел из машины и пошел вслед за ним. Когда он подошел, то сказал мужчине (Потерпевший №1), чтобы он успокоился и шел домой, поскольку находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно визуально, пошатывание, заплетание речи и сильный запах алкоголя. На указанную просьбу, мужчина (Потерпевший №1) выразился в его адрес нецензурной бранью и также в нецензурной форме потребовал, чтобы он сам ушел. Таким образом, они общались несколько секунд, а именно он пробовал словесно успокоить мужчину (Потерпевший №1), говорил, чтобы он шел домой и вел себя адекватно, однако, на его уговоры мужчина (Потерпевший №1) не реагировал и продолжал выражаться, в том числе и в его адрес нецензурной бранью. Тогда, он решил сходить в автомобиль, чтобы взять телефон и если мужчина (Потерпевший №1) не успокоится, вызвать сотрудников полиции. ФИО6 остался рядом с мужчиной (Потерпевший №1). Он дошел до автомобиля, взял из–под солнцезащитного козырька телефон, закрыл дверь и пошел в направлении входа в бар, где стоял ФИО6 и мужчины. Когда он закрыл дверь машины и повернулся, чтобы идти назад, то увидел, что мужчина (Потерпевший №1) подошел к ФИО6, при этом он встал так, что своей спиной перекрывал ему ФИО6, а также его «слепил» фонарь над крыльцом, мужчина (Потерпевший №1) продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожал ФИО6 физической расправой, в какой-то момент мужчина (Потерпевший №1) отшатнулся, как-будто ему нанесли удар и, сделав несколько шагов, упал. Затем он (Потерпевший №1) быстро поднялся и со словами что им, ему и ФИО6 конец, это было высказано в нецензурной форме, попытался нанести удар кулаком в область лица ФИО6, но последний уклонился от удара и попытался нанести удар ногой мужчине (Потерпевший №1), но также не попал. Тогда он, решив, что мужчина (Потерпевший №1) напал на ФИО6, с целью пресечения его хулиганских действий, нанес ему (Потерпевший №1) удар ладонью в область уха, а затем повалил его (Потерпевший №1) на землю, чтобы его зафиксировать и успокоить, тем самым предотвратить его дальнейшее нападение. Упав на землю, мужчина (Потерпевший №1) стал хватать его за штаны, куртку, пытаясь повалить на асфальт, в тот момент он реально опасался, что повалив его на землю, он причинит ему телесные повреждения и, чтобы его (Потерпевший №1) «оторвать» от себя, нанес ему (Потерпевший №1) удар ладонной поверхностью правой руки в область лица. После этого, он приподнялся, однако, мужчина (Потерпевший №1) продолжал его удерживать за руку и куртку, он рукой «оторвал» его (Потерпевший №1) руку от себя и отошел в сторону. После этого мужчина (Потерпевший №1) успокоился, встал с асфальта, в этот момент подошли двое мужчин с противоположной стороны пр-та Социалистический и стали делать мужчине (Потерпевший №1) замечания по поводу его неадекватного поведения, в том числе и провокации драки. На указанные замечания, мужчина (Потерпевший №1) также стал выражаться в адрес подошедших нецензурной бранью. В этот момент из бара вышел мужчина и подошедшие уехали. Мужчина (Потерпевший №1) успокоился, они с ним переговорили, каких-либо жалоб он (Потерпевший №1) не высказывал, на боли не жаловался, претензий в его и ФИО6 адрес не высказывал. Примерно минут через 5-7 поняв, что мужчина (Потерпевший №1) успокоился, они уехали. Данные показания Берент К.С. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 121-124, 132-133, 137-142).

Вину Берента К.С. в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- оглашенные в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он со своими знакомыми: Пахомовым ФИО18, пришли в бар «Сибиряк», расположенный по адресу: ...., где стали употреблять алкогольные напитки. Около 02 часов 45 минут ФИО19 остались. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он совместно с ФИО21 вышли на улицу покурить. В это время к ним на улицу вышла сотрудница бара и стала требовать, чтобы они забрали из помещения бара свои вещи, так как они закрываются. Он ей пояснил, что сейчас докурит сигарету и заберет вещи. Между ними произошла словесная перепалка, в процессе которой сотрудница бара пояснила, что сейчас вызовет охрану. Они на это не обратили внимание, и она зашла в помещение бара. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 15 минут, после того, как он докурил сигарету, то зашел в помещение бара, где забрал вещи и стал выходить. Когда он поднимался по лестнице, то на выходе из бара он встретился с двумя сотрудниками ЧОП «Сотня», которые были экипированы, а именно были в бронежилетах и шлемах. Далее он вышел на улицу, где около бара они с ФИО20 стали курить и разговаривать. Через некоторое время из помещения бара вышли сотрудники ЧОП «Сотня», как ему позже стали известы их данные ФИО6, Берент К.С. и прошли к своему автомобилю, где оставили бронежилеты и шлемы, после чего подошли к ним. Сотрудники ЧОП поинтересовались, что произошло, он объяснил причину конфликта. Один из сотрудников ЧОП сказал ему, чтобы они уходили. Он ответил, что покурит и уйдут. В этот момент сотрудник ЧОП, а именно ФИО6 ударил его кулаком в область лица, отчего он пошатнулся и отошел не менее чем на три метра от ФИО6 После этого, он упал на поверхность. Он смог встать на ноги и пошел в сторону ФИО6 Пойдя к ФИО6, он попытался его ударить, однако в этот момент подошел Берент К.С., который оттолкнул ФИО6 и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, после чего повалил его на поверхность, схватив за одежду. В тот момент, когда Берент К.С. пытался повалить его на землю, он сопротивлялся и пытался удерживать его за руку, чтобы он не смог его ударить. В момент падения он чувствовал неудобство, однако какой-либо резкой боли не чувствовал. Когда он, продолжая удерживать руку Берента, попытался встать с поверхности, он в этот момент освободив свою руку, нанес ему один удар кулаком по лицу и мгновенно заломил его правую руку, после чего отпустил. В момент залома руки он почувствовал сильную физическую боль, после которой последовало онемение руки. Он смог подняться с земли и спросил у сотрудников ЧОП, за что ему были причинены телесные повреждения, однако его вопрос сотрудники ЧОП проигнорировали и убыли на служебном автомобиле. По дороге домой он чувствовал сильную боль в области правой плечевой кости и ее онемение. Впоследствии он обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз: закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости. Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Берентом К.С., а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 63-66, 67-69, 70-73, 149-155);

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям подсудимого Берента К.С. (л.д. 75-82);

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает барменом в баре «Сибиряк» по адресу: ..... С 09.05.2024 на 10.05.2024 она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 00 минут к ним в бар пришли двое незнакомых ей молодых людей, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как позже ей стали известны их данные – Потерпевший №1, ФИО7 В баре они приобрели пиво и стали распивать в зале для посетителей. Около 03 час. 00 мин. 10.05.2024 Потерпевший №1 и ФИО7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стали вести себя неадекватно, кричали, падали, в связи с чем, она вызвала сотрудников ООО КЧОП «Сотня», однако пока они ожидали их прибытия, Потерпевший №1 и ФИО7 ушли из бара. После чего, около 04 часов 00 минут 10.05.2024 она вышла на улицу покурить, где увидела Потерпевший №1 и ФИО7, где между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, т.к. она требовала, чтобы они уходили, однако Потерпевший №1 стал агрессивно себя вести, подошел к ней и пытался схватить за одежду. В этот момент она испугалась и закричала: «Помогите!». В этот момент из рядом припаркованного автомобиля вышли сотрудники ООО КЧОП «Сотня», их было двое. Они подошли к ФИО17 и стали его словесно успокаивать, требуя, чтобы он уходил. В этот момент она зашла в помещение бара и не видела дальнейших происходящих событий (л.д. 83-89);

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по уголовному делу №, возбужденному 12.06.2024 по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанного преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершено Берент Кириллом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы пояснил обстоятельства конфликта произошедшего 10 мая 2024 года с Потерпевший №1 возле бара «Сибиряк» расположенного по адресу .... (л.д. 90-94);

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО10 (л.д. 95-99);

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности инспектора отдела кадров ООО КЧОП «Сотня». В соответствии с приказом № 337-л/с от 15.12.2023 на должность охранника ГБР принят Берент Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При принятии на работу Берентом К.С. было получено удостоверение частного охранника В№891776 от 07.12.2023 сроком на 5 лет, то есть до 07.12.2028. Также с Берент К.С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочный). При приеме на работу Берент К.С. был ознакомлен с должностной инструкцией, которая является приложением к трудовом договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с выпиской из табеля учета рабочего времени Берент К.С. и ФИО6 находились на дежурной смене ГБР в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОЛРР (дислокация г. Барнаул) Управления Росгвардии по Алтайскому краю. В его обязанности входит контроль, надзор в сфере частной охранной и детективной деятельности, контроль оборота оружия на закрепленной территории. За ним закреплен надзор за ООО КЧОП «Сотня», расположенном на территори Октябрьского района, руководителем которого является ФИО2. Надзор за ООО КЧОП «Сотня» заключается в контроле за соблюдением сотрудниками указанного предприятия, в том числе руководством, федеральных законов, которыми они руководствуются, законодательства по правилам оборота оружия, боеприпасов (л.д. 112-114);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2024 согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью от 10.05.2024 (л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 10.05.2024 по адресу: .... (л.д. 156-160);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 10.05.2024 по адресу: ...., при этом Потерпевший №1 комментирует видеозапись. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 161-166, 167);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был причинен закрытый винтообразный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости. Эта травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Винтообразный перелом правой плечевой кости у Потерпевший №1, возник в тот момент, когда он сидел на асфальте, а нападающий, находящийся сзади, резко вывернул ему руку кверху и кзади. Данный перелом причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) (л.д. 181-185).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Берентом К.С. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает правильным положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12 Также в основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Берента К.С. и свидетеля ФИО6, которые указали о наличии конфликта между потерпевшим и Берентом К.С., и применение последним в отношении потерпевшего физической силы в том числе загиба руки за спину, что привело к причинению вреда здоровью.

Беря за основу приговора показания лиц, изложенных выше, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, складывая истинную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованная в судебном заседании видеозапись момента причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает обстановку в момент совершения преступления, действия участников, в полном объеме согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Об умысле Берента К.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер примененного им насилия.

Тяжесть причиненного потерпевшему повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда не имеется оснований ставить его под сомнение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Причиненный вред здоровью потерпевшему нашел свое отражение в приведенном заключении эксперта, о способе нанесения ударов потерпевшему и их количестве также пояснял потерпевший и сам подсудимый.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности либо указывающие на причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Берента К.С. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Берент К.С. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, по месту работы и срочной службы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, противоправное поведение потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Беренту К.С. о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, понесенных нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

Как было ранее установлено судом, Берент К.С. частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 60 000 рублей. Исходя из этого, суд взыскивает с Берента К.С. в качестве возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 190 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Берент К.С. не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берента Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать Берента К.С. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Беренту К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей, удовлетворить частично, взыскать с Берента К.С. в счет возмещения морального и материального вреда 190 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков

Свернуть