Усманов Банохон Золоидинович

УИД: 50RS0039-01-2024-003123-54

ЗАОЧНОЕ

Решение

ИМенем Российской федерации

10 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> г. он заключил с ООО «Юридическое агентство «Гиперион»» Договор об оказании услуг правового характера № <номер> соответствии с условиями договор ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательство по поручению истца(Заказчика) оказать ему услуги в соответствии с действующей ценовой политикой. Заказчик оплатил услуги, предложенные Исполнителем, в сумме 147 000руб., которые были внесены полностью. По настоящее время ответчиком не выполнены обязательства по договору. Просит суд расторгнуть Договор об оказании услуг, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 147 000руб. - в счет возврата оплаты по Договору, 50 000руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещен, не явился, мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производ...

...ства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> г. ФИО2 (Заказчик) заключил с ООО «Юридическое агентство «Гиперион»»(Исполнитель) Договор об оказании услуг <номер> (на оказание услуг правового характера).

Согласно п.п. 1.1. п. 1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство по поручению Заказчика оказать ему услуги в соответствии с действующей ценовой политикой

Согласно п.п.3.2. Раздела 3 Договора Заказчик оплатил услуги, предложенные Исполнителем, в сумме 147 000руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>, а также фактом вступления Договора в силу, в соответствии с п.п. 4.1. Раздела 4 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1 Раздела 2 Договора Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями, изложенными в данном Договоре.

Согласно п. 5.1,5.5, Раздела 5 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе "отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства по ведению судебного/ досудебного /внесудебного спора с должником Клиента – ФИО2 О каких-либо затруднениях, препятствующих оказанию юридических услуг по договору, ответчик истцу не сообщал.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 указанной статьи Закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истица о взыскании денежных средств в сумме 147 000 рублей оплаченных по договору об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 т. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, а так же требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 98 500рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата> заключенный между ФИО2 и ООО «Юридическое агентство «Гиперион»

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в пользу ФИО2 147 000руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг № В301222-648 от <дата>, 50 000руб в счет компенсации морального вреда, штраф 98 500руб., а всего 295 500руб.

Взыскать ООО «Юридическое агентство «Гиперион» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 740руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, <адрес>,стр.1, оф.4

Раменский городской суд <адрес> направляет заочно решение от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о защите прав потребителя, для сведения.

Приложение по тексту.

Федеральный Судья

Раменского городского суда

<адрес> Щербаков Л.В.

Дело №2-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,

с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк Тищенко О.А., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2019 по иску Усманова Б.З. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Б.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № <данные изъяты> с ПАО Сбербанк на сумму 1 182 732 руб. с процентной ставкой по кредиту 17,90 годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ с СК «Сбербанк Страхование жизни» подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Срок действия программы страхования соответствует сроку кредита и равен 60 месяцам. Согласно договору страхования заемщик предоставил право ПАО Сбербанк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 182 732 рубля 09 копеек за весь срок страхования в сумму кредита. Договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Кредитное обязательство, принятое истцом, исполнено досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай и возможность выплаты страховой суммы утрачена, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возв...

...рате страховой премии, ответ на претензию от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступил. Просит суд расторгнуть договор страхования заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Усмановым Б.З.; взыскать страховую премию в размере 124 867,02 руб. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца; неустойку в размере 299 680,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Усманов Б.З. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д.67), просил рассмотреть дело без него и его представителя (л.д.11).

Представитель ответчика ООО «СК «Страхование жизни» извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя истца, а также в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк просил в иске отказать по доводам, истец изъявил желание получить услугу по подключению к программе страхования, участие в программе страхования является добровольным и отказ клиента от участия в программе не могло повлечь отказ в предоставлении кредита. Истец в заявлении на страхование согласился оплатить банку подключение к программе страхования в размере 182 732,09 руб. Банком выдана вся сумма кредита согласно кредитному договору путем зачисления на счет вклада. При подписании заявления на страхование истец принял добровольно решение израсходовать часть кредитных средств на получение самостоятельной услуги банка по подключению к программе страхования.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 937 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между Усмановым Б.З. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 1 182 732 руб. с процентной ставкой по кредиту 17,90% годовых. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита между Заявителем и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Договор страхования заключен путем подписания заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок действия Программы страхования соответствует первоначальному сроку кредита, то есть равен 60 месяцам.

Согласно Договору страхования Заемщик предоставил право ПАО Сбербанк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 182 732 рубля 09 копеек за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между Заемщиком и Банком кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 заявления на страхование, выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» ( в зависимости от того, что применимо) – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительскому кредиту, предоставленному Банком. В остальной части ( а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком) – Застрахованное лицо ( а в случае его смерти – наследник Застрахованного лица). По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо (л.д.101-109).

При этом истец подтвердил, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию, а также, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования (п.5.2 заявления).

Кроме того, истец был ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение им Выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Страховая сумма составила 1 182 732 руб. (пункт 3 договора).

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 182 732,09 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, будучи ознакомленным с названными Условиями, от участия в программе страхования не отказался, подписал заявление на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, выразив свою волю быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) по программе страхования, в рамках которой он стал застрахованным лицом на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства принятые на себя истцом выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, то есть истец произвел полное досрочное гашение кредита (л.д.41).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально использованному периоду страхования в размере 158 367,85 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, по мотиву того, что поскольку кредитные обязательства выполнены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ он полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернул сумму основного долга и установленные договором проценты, то имеются основания для возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 158 367,85 руб. (л.д. 21-23).

Согласно абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, но при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно выписке из страхового полиса №<данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114) договор страхования заключается на основании соглашения и правил страхования жизни, страхователь правила страхования получил, ознакомился с ними, понял и принимает все положения правил страхования. Положения содержащиеся в соглашении/правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для сторон договора страхования, а также выгодоприобретателя. При этом условия соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям правил страхования (пункт 10).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица (выписка) установлено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен (пункт 5.1 Условий).

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи клиентом заявления, предусмотренного п.2.2 Условий (пункт 5.2 Условий).

В случаях указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы за подключение к программе страхования (л.д.109).

При этом Условия не содержат положений о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту.

С доводом истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возврату подлежит часть платы за подключение к программе страхования, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5.1. заявления истца на страхование выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) – Застрахованное лицо ( а в случае его смерти – наследник Застрахованного лица) (л.д.102).

Таким образом, согласившись с Условиями участия в программе страхования, истец сознательно допустил, что и в случае досрочного возврата кредита его участие в программе страхования будет действовать на протяжении 60 месяцев, то есть услуга будет ему предоставляться все указанное время, тогда как возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен только в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора.

С заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора истец не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заключение договора страхования при заключении кредитного договора, не противоречит закону. Истец заключил договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения договора страхования и взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии пропорционально периоду досрочного гашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита, так как согласно достигнутым соглашениям после досрочного возврата кредита выгодоприобретателем становится сам заемщик или его наследники.

Кроме того, в силу указаний в разделе 5 Условий о том, что в случае прекращения участия в программе страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком, исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части взыскании части страховой премии не могут быть удовлетворены.

Доказательств нарушения ответчиком требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Усманова Б.З. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Усманову Б.З. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2019 года.