Хубулури Ирбег Шалвович

дело № ...

П Р И Г О В О Р

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Дзидзоева А.А.,

подсудимого Хубулури И.Ш.,

защитника-адвоката Кабалоева З.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Тигиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хубулури И.Ш.

родившегося ... года в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хубулури И.Ш. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Хубулури И.Ш.) ... года, примерно в ... минут, управляя автомобилем ... двигаясь по ..., в направлении со стороны ул. ... в сторону ..., со скоростью 40 км/час, проявил небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия (гололед), не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, при возникновении опасности в виде автомобиля «Mercedes-Vito», регистрационный знак ..., принадлежащего П.Б.Н. припаркованного у правого края проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки, прямо за автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащего П.Э.Х. стоявшего в связи с поломкой, у правого края проезжей части ..., в результате чего на расстоянии трех метров от правого края проезжей части относительно направления...

... движения, напротив начала разделительного газона, передней правой частью своего автомобиля совершил касательное столкновение с левой боковой частью автомобиля «Mercedes-Vilo», после чего продолжил движении вперед и на расстоянии трех, четырех метров от края проезжей части ... в 11 метрах от начала разделительного газона, совершил наезд на пешехода К.Ч.М. с последующим наездом на заднюю часть вышеуказанного автомобиля ..., чем нарушил требования пунктов 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал»;

Согласно п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К.Ч.М. были причинены телесные повреждения в виде: разрыва ткани правой печени; разрыва ткани селезенки, которые квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хубулури И.Ш., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёныи понятны.

Защитник - адвокат Кабалоев З.В.пояснил, что Хубулури И.Ш. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Дзидзоев А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Хубулури И.Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Хубулури И.Ш. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший К.Ч.М. в судебное заседание не явился, однако как следует из его заявления, поступившего в суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Хубулури И.Ш. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Хубулури И.Ш., по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Хубулури И.Ш. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого Хубулури И.Ш., суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания он ранее не привлекался к уголовной ответственности (...), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хубулури И.Ш., суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление с учетом требований, ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять в отношении Хубулури И.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль ... регистрационный знак ..., который возвращен под сохранную расписку Хубулури И.Ш.; автомобиль «...», регистрационный знак ..., который возвращен П.Б.Н. автомобиль ... регистрационный знак ..., который возвращен П.Э.Х. по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хубулури И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования - Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания и не изменять место жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в этот орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Хубулури И.Ш. исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на которую возложить надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Хубулури И.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ..., регистрационный знак ..., возвращенный под сохранную расписку Хубулури И.Ш.; автомобиль «...», регистрационный знак ... возвращенный П.Б.Н. автомобиль КАМАЗ - 353212, регистрационный знак С 688 РМ 64 рус, возвращенный П.Э.Х., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий подпись Кастуев А.Т.

Копия верна: судья Кастуев А.Т.

Приговор вступил в законную силу “___”__________2013 г.

Судья Кастуев А.Т.