Саппык Олеся Федоровна

копия

89RS0012-01-2023-000244-13

1 инст. № 2-1240/2023

Судья Елисеева Н.М.

Апелл. дело №33-3064/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Козловой М.В.,

при секретаре: Бибиковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Саппык Олесе Федоровне о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Саппык Олесе Федоровне о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратились в суд с иском ...

...к Саппык Олесе Федоровне о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки.

Требования мотивированы тем, что Саппык О.Ф. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем выплат денежных средств на ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия социальной категории «ребенок из многодетной семьи» на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саппык О.Ф. снялась с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в Камчатском крае, в связи с переездом в Ямало-Ненецкий автономный округ, однако сообщила об этом истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ответчику были излишне выплачена ежемесячная помощь на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 728 рублей, ежемесячное пособие на детей за сентябрь 2022 года в размере 2 544 рубля, которые просили взыскать. Одновременно заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 16 копеек.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе директор Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Ким И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что ответчик в течение 10 дней была обязана сообщить сведения об изменении места жительства. Приводит доводы о том, что заявление Саппык О.Ф. о прекращении предоставления ей выплат фактически было направлено в адрес Центра лишь 04.10.2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено 22 июня 2023 года, при этом ответчик Саппык О.Ф. в судебном заседании участия не принимала, сведения о её надлежащем извещении на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Саппык О.Ф., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со ст. 3 Закона Камчатского края от 27 июня 2012 года № 80 «О социальной поддержке семей, проживающих в Камчатском крае, при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет», социальная поддержка в виде ежемесячной денежной выплаты при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет предоставляется семьям, среднедушевой доход которых не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Камчатском крае, на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 3 Закона Камчатского края от 4 июля 2008 года № 84 «О пособии на ребенка гражданам, имеющим детей и проживающим в Камчатском крае», право на пособие на ребенка имеет один из родителей на каждого рожденного совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося в общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае с учетом муниципальных коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства Камчатского края.

Из материалов дела видно, что ответчик Саппык О.Ф. с 17 января 2019 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Центра выплат от 15 марта 2022 года Саппык О.Ф. назначена выплата категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» на ребёнка Ондар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 января 2022 года по 31 января 2025 года в размере 24 422 рубля.

Решением Центра выплат от ДД.ММ.ГГГГ Саппык О.Ф. назначена выплата категории «пособие на ребёнка» на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей.

Так, Саппык О.Ф. произведены выплаты денежных средств «ЕДВ на 3 и последующих детей до 3-х лет» за сентябрь 2022 г. в сумме 26 864 рубля, за октябрь 2022 г. в сумме 26 864 рубля, пособие на детей за сентябрь 2022 г. в сумме 2 544 рубля.

Приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 19 июля 2016 года № 792-П утвержден Порядок предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в Камчатском крае.

Согласно ст. 2.19 Порядка, основаниями прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты является, в том числе, убытие гражданина с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае.

В соответствии со ст.ст. 1.7, 1.8 Порядка, в случае обнаружения КГКУ «Центр выплат» факта необоснованного предоставления денежной выплаты по вине гражданина (его представителя) (представление документов с неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения денежной выплаты) излишне выплаченные суммы учитываются при последующих выплатах, возмещаются этими гражданами в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Принятие решения и направление гражданину уведомления о возмещении излишне выплаченных денежных средств, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня обнаружения в КГКУ «Центр выплат» факта необоснованного предоставления денежной выплаты по вине гражданина (его представителя).

Между тем, Саппык О.Ф. с 19 августа 2022 года сменила место жительство и регистрацию на адрес: <адрес>.

Решениями Центра выплат от 24 ноября 2022 года выплата Саппык О.Ф. категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» и категории «пособие на ребенка» прекращены с 1 ноября 2022 года по причине убытия с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае.

24 ноября 2022 года ответчику Саппык О.Ф. направлены уведомления о необходимости возмещения излишне выплаченных денежных сумм.

15 и 16 февраля 2023 года Центром выплат приняты решения о взыскании с Саппык О.Ф. излишне выплаченных денежных средств в сумме 53 728 рублей и 2 544 рубля соответственно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу относится заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Как видно из представленного в суд заявления, Саппык О.Ф. с 17 августа 2019 года проживает в пос. Тазовский Тазовского района Ямало- Ненецкого автономного округа, просит прекратить выплаты с 1 сентября 2022 года в связи с переездом в другой регион.

Заявление датировано 19.08.2022 года, однако направлено Саппык О.Ф. в адрес истца 04.10.2022 г., о чем свидетельствует распечатка с электронной почты (л.д.68,69).

При этом из представленного стороной истца реестра № 136 от 15.10.2022 г. видно, что выплата Саппык О.Ф. денежных средств «ЕДВ на 3 и последующих детей до 3-х лет» за октябрь 2022 г. в сумме 26 864 рубля произведена 15.10.2022 г., то есть фактически после уведомления ответчика о смене её жительства.

Несвоевременное принятие Центром выплат решения о прекращении выплат, и осуществление выплаты после даты, с которой Центру стало известно о наличии оснований для прекращения выплат, именно от ответчика, не свидетельствует о недобросовестности действий Саппык О.Ф. Напротив, с 4 октября 2022 года, ответчик действовала добросовестно, предоставив сведения о смене места жительства. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Саппык О.Ф. излишне выплаченных денежных средств «ЕДВ на 3 и последующих детей до 3-х лет» за октябрь 2022 г. в сумме 26 864 рубля.

Между тем, как указано выше, о смене места жительства и прекращении выплат Саппык О.Ф. сообщила только 04.10.2022 г.

Учитывая, что в заявлениях о назначении пособия и ЕДВ ответчик давала обязательства сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат, но своевременно не сообщила, о смене своего жительства, в связи с чем утратила право на их получение, поэтому следует признать наличие недобросовестности с ее стороны, а общую сумму пособий 29 408 рублей (26864 + 2544) неосновательным обогащением. Данное неосновательное обогощение подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о том, что она вернула пособие в размере 50456 рублей,16 копеек, является несостоятельным, поскольку согласно подтверждению платежа (л.д. 80), возвращено пособие по уходу за ребенком КБК, получатель платежа ГУ Камчатское РО Фонда социального страхования. Следовательно, указанная сумма относится к иным денежным средствам (пособиям), не заявленных в иске.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются в том числе казенные учреждения, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как истец является казенным учреждением, то подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, однако поскольку КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1888, 16 рублей, и при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей, то указанные суммы подлежат возврату.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Саппык О.Ф. в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1082,24 рубля.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Саппык Олеси Федоровны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка за сентябрь 2022 года в сумме 26 864 рубля, ежемесячного пособия на детей за сентябрь 2022 года в сумме 2 544 рубля.

В остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с Саппык Олеси Федоровны (паспорт серии <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1082 рубля 24 копейки.

Вернуть Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 888 рублей 16 копеек, при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее – Центр выплат) к Саппык Олесе Федоровне о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, судебных расходов,

установил:

Центр выплат обратился в суд с иском к Саппык О.Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что Саппык О.Ф., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем в Центре выплат денежных средств на ребёнка ФИО2-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия социальной категории «ребенок из многодетной семьи» на детей ФИО3-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр выплат поступила информация о том, что Саппык О.Ф. снята с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с переездом в Ямало-...

...Ненецкий автономный округ.

Просит взыскать с ответчика Саппык О.Ф. сумму выплаченной ежемесячной помощи на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 728 рублей, ежемесячного пособия на детей за сентябрь 2022 года в размере 2 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 16 копеек.

Истец КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Саппык О.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке семей, проживающих в <адрес>, при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет», социальная поддержка в виде ежемесячной денежной выплаты при рождении после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет предоставляется семьям, среднедушевой доход которых не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в <адрес>, на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О пособии на ребенка гражданам, имеющим детей и проживающим в <адрес>», право на пособие на ребенка имеет один из родителей на каждого рожденного совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося в общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с учетом муниципальных коэффициентов, утвержденных Постановлением <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Саппык О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Центра выплат от ДД.ММ.ГГГГ Саппык О.Ф. назначена выплата категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» на ребёнка ФИО2-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 422 рубля.

Решением Центра выплат от ДД.ММ.ГГГГ Саппык О.Ф. назначена выплата категории «пособие на ребёнка» на детей ФИО3-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей.

Приказом Министерства социального развития и труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в <адрес> (далее – Порядок).

Согласно ст. 2.19 Порядка, основаниями прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты является, в том числе, убытие гражданина с места жительства (места пребывания) в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1.7, 1.8 Порядка, в случае обнаружения КГКУ «Центр выплат» факта необоснованного предоставления денежной выплаты по вине гражданина (его представителя) (представление документов с неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения денежной выплаты) излишне выплаченные суммы учитываются при последующих выплатах, возмещаются этими гражданами в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Принятие решения и направление гражданину уведомления о возмещении излишне выплаченных денежных средств, осуществляется в течение 30 календарных дней со дня обнаружения в КГКУ «Центр выплат» факта необоснованного предоставления денежной выплаты по вине гражданина (его представителя).

Согласно сведениям о регистрации по месту пребывания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Саппык О.Ф. значится зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Центра выплат от ДД.ММ.ГГГГ выплата Саппык О.Ф. категории «ежемесячная денежная выплата семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» и категории «пособие на ребенка» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по причине убытия с места жительства (места пребыв&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;

Ответчику Саппык О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления (исх. №№, 35182) о необходимости возмещения излишне выплаченных денежных сумм.

15 и ДД.ММ.ГГГГ Центром выплат приняты решения о взыскании с Саппык О.Ф. излишне выплаченных денежных средств в сумме 53 728 рублей и 2 544 рубля соответственно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы выплат подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде денежных средств на ребенка и ежемесячного пособия на детей, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из заявления Саппык О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, просит прекратить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой регион.

Несвоевременное получение Центром выплат сведений, влияющих на право получения предоставленных государственных услуг, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика Саппык О.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ввиду отсутствия неопровержимых данных о наличии в действиях ответчика Саппык О.Ф. недобросовестности и злоупотребления правом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная при подаче искового заявления госпошлина относится на истца и не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Саппык Олесе Федоровне о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева