Галиев Венер Ахметгалиевич

№ 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата >,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > Г.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г.В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > г.отменить, по тем основаниям, что изображенный снимок в постановлении не его автотранспортного средства, так на его автомобиле имеются постоянно ходовые огни и другие конфигурации фар.

Г.В.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и услови...

Показать ещё

...й, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что < дата > в 18:38 по адресу ... полоса на юг водитель в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РБ) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги управляя автомобилем ...) гос. рег. знак ...

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Г.В.А..

Довод заявителя о том, что изображенный снимок в постановлении не его автотранспортного средства подтверждается фотофиксацией имеющейся в материалах дела.

Из приложенной к материалам дела фотофиксации не возможно определить марку транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства, не виден непосредственно факт административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует возможность определить точное местоположение автомобиля.

Другие доказательства, подтверждающие вину Г.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных обстоятельств, указывающих на совершение Г.В.А. административного правонарушения, в деле не имеется.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > подлежит отмене с прекращением производства по делу за не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г.В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова

Свернуть

Дело № 12-130/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

в отсутствии Галиева В.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО5.,

рассмотрев жалобу Г.В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > г.о привлечении Г.В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ... от < дата > Г.В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что < дата > в 18:38 по адресу ... полоса на юг водитель в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РБ) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги управляя автомобилем ... гос. рег. знак .... Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Г.В.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Г.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил рас...

Показать ещё

...смотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья находит приходит к следующему.

< дата > Г.В.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

Определением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > материалы по жалобе Г.В.А. переданы на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ... РБ по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Советским районным судом ... < дата >г. рассмотрена аналогичная жалоба Г.В.А. на это же постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое рассмотрено < дата >, вынесено решение об удовлетворении жалобы Г.В.А., об отмене постановления ... от < дата > и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, настоящее производство по жалобе Г.В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с невозможностью вынесения двух решений по одной и той же жалобе.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу ... по жалобе Г.В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > о привлечении Г.В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья О.С. Симонова

Свернуть

№ 12-49/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 05.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 05.12.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласно постановления о привлечении его к административной ответственности, местом совершения правонарушения является Советский район г. Уфы. В этот день его в г. Уфе не было, автомобиль на фото по очертаниям не его.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об админист...

Показать ещё

...ративном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных в судебном заседании материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Уфа, пр. С. Юлаева, 38-1 полоса на юг, что по территориальности относится к подведомственности Советского районного суда г. Уфы.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.Г. Даренских

Свернуть