Сириков Максим Сергеевич

Судья Кельсин Ю.Б. № 33-402/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Закутиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сирикова В.Н. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года, которым Сирикову В.Н. отказано в иске к Сириковой Н.Н. и М. об определении доли Сирикова В.Н. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Н., как ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признании за Сириковым В.Н. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, а именно: права на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> выданного нотариусом по Харовскому нотариальному округу на имя С., <ДАТА>, по реестру №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Сирикова В.Н., судебная коллегия

установила:

Сириков В.Н. обратился с иском к Шитовой Н.Н., Сириковой Н.Н. об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, признании права собственности на ... долю наследственного имущества.

В обосновании требований указал, что после смерти <ДАТА> его отца Н., осталось наследство, состоящее из жилого дома <адрес> и земельного участка, находящегося там же. Наследниками на данное имущество как по закону, так и по завещанию являлись в равных долях дети Н.: дочь - Шитова Н.Н., сыновья - Сириков В.Н. и С.. В течение 6 месяцев после смерти отца истцом фактически принято наследство путем распоряжения личными...

... вещами умершего. Факт принятия им наследства установлен решением Харовского районного суда от <ДАТА>. В настоящее время истец пользуется оставшимся после смерти отца домом и земельным участком, однако он не имеет возможности надлежащим образом оформить свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ему долю наследственного имущества, так как нотариусом на всё наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону <ДАТА> на имя С., реестровый номер №....

Просил суд определить его долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Н., как ... на жилой дом <адрес> и земельный участок, находящийся там же; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ... долю в праве собственности на указанное имущество, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданное нотариусом по Харовскому нотариальному округу на имя С., <ДАТА>, по реестру №....

В судебном заседании Сириков В.Н. исковые требования к Сириковой Н.Н. поддержал, от исковых требований к Шитовой Н.Н. отказался, в этой части определением суда от 24 ноября 2011 года производство по делу прекращено.

Ответчик Сирикова Н.Н., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего М., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является женой С., который после смерти отца Н. в установленном законом порядке принял и оформил наследство, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>. С. умер <ДАТА>, после его смерти она и их сын М. вступили в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <ДАТА> и свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА>. С. и его семья с момента смерти отца Н. и по настоящее время пользовались жилым домом <адрес> и земельный участком, находящимся там же, платили налоги и иные платежи. Истец обрабатывал часть земельного участка по указанному адресу с её устного разрешения.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сириков В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что от наследства после смерти отца не отказывался, согласно завещания Н. его имущество в равных долях должно было перейти детям - Шитовой Н.Н., Сирикову В.Н., С.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела после смерти Н., умершего <ДАТА>, осталось наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>, земельного участка площадью ... кв.м, находящегося там же, денежного вклада в доп.офисе №... Сокольского отделения Сбербанка России и земельного пая на землю площадью ... га, находящуюся в общей совместной собственности ... Харовского района Вологодской области.

Наследниками на имущество как по закону, так и по завещанию являлись дети умершего Сириков В.Н., С., Шитова Н.Н.

С., фактически приняв наследство умершего отца на основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> на жилой дом, денежный вклад и земельный участок, а <ДАТА> на земельный пай.

Решением судьи Харовского районного суда от <ДАТА> Сирикову В.Н. в признании упомянутых свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок было отказано. Решение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

<ДАТА> Харовским районным судом принято решение об установлении факта принятия Сириковым В.Н. наследуемого имущества после смерти отца Н., однако с данным решением истец за оформлением своих прав не обращался. Упомянутое выше решение суда от <ДАТА> не обжаловалось.

В настоящее время собственником спорного имущества является Сирикова Н.Н. и ее несовершеннолетний сын М., оформившие права на имущество в порядке наследования после смерти С., умершего <ДАТА> и являвшегося единственным собственником жилого дома и земельного участка. Его право собственности на указанные объекты на момент смерти никем оспорено не было.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом представленных доказательств по делу, которым дана оценка с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя С. <ДАТА>, а также признания права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок после умершего Н. за истцом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование возражений на иск, они обсуждались судом при принятии решения и в мотивировочной части решения суда получили надлежащую оценку. Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сирикова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: