Стародубцев Борис Владимирович

уголовное дело № 1- 290/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002195-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ключарёва В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего в ФИО24 в должности монтажника технологических трубопроводов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил дачу взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять труд...

...овую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ (далее по тексту – ОРГАНИЗАЦИЯ) ФИО26., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО27 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ОРГАНИЗАЦИЯ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО8 с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ОРГАНИЗАЦИЯ листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ОРГАНИЗАЦИЯ, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО8 ответил согласием.

В свою очередь ФИО8, не позднее в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО2 через должностных лиц ОРГАНИЗАЦИЯ листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ОРГАНИЗАЦИЯ, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Свидетель №3 ответил согласием.

В свою очередь Свидетель №3 не позднее 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к своей супруге ФИО28 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии ФИО2 через должностных лиц ОРГАНИЗАЦИЯ листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ОРГАНИЗАЦИЯ, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО29, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием и пояснила, что стоимость данной незаконной услуги будет составлять 14 800 рублей. Данная информация была передана ФИО2

В свою очередь ФИО30 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минуту, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ОРГАНИЗАЦИЯ На незаконное предложение ФИО31 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО32., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, находясь на участке местности у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, через посредников Свидетель №3 и ФИО33 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, на банковский счет Свидетель №3 №, открытый в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

После чего Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО34., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, №, открытый в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО35., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО36., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 11 100 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за открытие ФИО2 листка нетрудоспособности.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО2, последний был принят монтажником технологических трубопроводов 5 разряда участка монтажных работ проекта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, обратился к ФИО8, который через должностных лиц ОРГАНИЗАЦИЯ мог способствовать реализации незаконных действий ФИО2, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что ФИО8 ответил согласием.

В свою очередь ФИО8 не позднее в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение Свидетель №3 ответил согласием.

В свою очередь Свидетель №3 не позднее в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к своей супруге ФИО37., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО38., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием и пояснила, что стоимость данной незаконной услуги будет стоить 14 800 рублей. Данная информация была передана ФИО2

В свою очередь ФИО39., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ОРГАНИЗАЦИЯ., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минуту, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ОРГАНИЗАЦИЯ. На незаконное предложение ФИО40 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО41 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО2 – ОРГАНИЗАЦИЯ с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, находясь во дворе домовладения <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи мобильного приложения со своего банковского счета №, открытого в отделении ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет Свидетель №3 №, открытого в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения перечислил со своего банковского счета №, открытого в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО44., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, №, открытого в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 14 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО45., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО46 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, лично передала часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 11 100 рублей должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ОРГАНИЗАЦИЯ уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющего право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю – ОРГАНИЗАЦИЯ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ОРГАНИЗАЦИЯ не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющего право последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, изложенном выше, признал в полном объеме, показал что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пригласил его на свой день рождения в кафе, где он познакомился с Свидетель №3, который предложил помощь в оформлении больничного листа. В прошлом году он работал в ОРГАНИЗАЦИЯ Изначально обещали определенную сумму заработной платы, которая по итогу выходила меньше, в результате чего почти все работники уволились. Когда он приехал домой, то решил искать новую работу. Ему позвонили знакомые и предложили пойти работать в ОРГАНИЗАЦИЯ Так как он побоялся потерять свою работу, он решил оформить больничный лист. В ДД.ММ.ГГГГ года ему нужно было поехать в командировку, в связи с поступившим предложением устроиться работать на новую работу. Он позвонил Свидетель №4 для того, чтобы он узнал у Свидетель №3, может ли тот помочь с оформлением больничного листа, на что ему ответили согласием и сказали предоставить документы – паспорт, СНИЛС, и денежные средства в размере 14 800 рублей.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его пользовании находится абонентский №, зарегистрированный на его имя. Также у него имеется банковский счет №, открытый в отделении ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОРГАНИЗАЦИЯ В это же время ему предложили подработку. В связи с тем, что он не хотел увольняться из ОРГАНИЗАЦИЯ он решил приобрести больничный лист, поехать в командировку на новое место работы, после чего определиться с местом работы. В связи с тем, что у него отсутствовали правовые основания для получения листа нетрудоспособности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, находясь на территории <адрес> возле <адрес>, он обратился к знакомому ФИО8, попросив оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения. Ранее он слышал, что у его друга Свидетель №3 есть знакомые в одной из больниц <адрес>. ФИО8 согласился ему помочь, При этом он сообщил ФИО8, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сообщил ему, что со слов Свидетель №3 стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 800 рублей и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона - №, через приложение мобильного банка, на что он согласился. Он специально сообщил место своей работы, чтобы работодатель получил лист нетрудоспособности, и у него бы имелись законные основания не посещать работу. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии листа нетрудоспособности от ОРГАНИЗАЦИЯ, при этом данное медицинское учреждение он не посещал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, при помощи мобильного приложения ОРГАНИЗАЦИЯ он перевел денежные средства по номеру телефона № в размере 14 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения им специалиста, в отсутствие основания для его получения. Убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он поехал на подработку. Более с подобными просьбами он ни к кому не обращался. Он понимает и осознает, что дал взятку должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-119, л.д. 157-159).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что возникшие противоречия связаны с давностью события, обстоятельства совершенного преступления он лучше помнил при допросах на стадиях предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания, при его допросах в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состояла в должности заведующей поликлиникой, врача-терапевта ОРГАНИЗАЦИЯ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ОРГАНИЗАЦИЯ так и через иных сотрудников ОРГАНИЗАЦИЯ, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ не было, сколько им перечисляли граждане, ей неизвестно. Для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. У нее есть знакомая Свидетель №2, которую она знает на протяжении длительного времени, которой было известно, что она состоит в должности заведующей поликлиникой ОРГАНИЗАЦИЯ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась Свидетель №2 и сообщила, что к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой об открытии ему фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение без наличия к тому законных оснований, на что она согласилась. ФИО2 было необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме был направлен работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не был. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, Свидетель №2 лично передала ей денежные средства в размере 11 100 рублей за открытие ФИО2 фиктивного листа нетрудоспособности. После напоминания от Свидетель №2 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО2, при этом она сделала это через личный кабинет врача-терапевта ФИО9, поскольку распределение на врачей-терапевтов должно быть одинаково по количеству приема граждан. ФИО9 об этом не знала, она, как заведующая, имеет доступ в личные кабинеты информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» подчиненных сотрудников. При этом ФИО2 не обращался в ОРГАНИЗАЦИЯ (т. 1 л.д. 104-106).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, которая являлась заведующей поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ, а также сама была врачом-терапевтом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый, кто именно она не помнит, обратился к ней с просьбой о получении незаконного листа нетрудоспособности. Она обратилась к Свидетель №1, на что последняя согласилась и сообщила, что день больничного стоит 200 рублей. Решив получить с этого прибыль, она сообщила знакомому, что стоимость одного дня больничного составляет 300 рублей, на что тот согласился и перечислил ей на банковский счет денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть перевела Свидетель №1 на ее банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры. Она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли на ее банковский счет, открытый в ОРГАНИЗАЦИЯ если они соглашались, она обращалась к своей знакомой Свидетель №1, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего она перечисляла часть полученных ей денежных средств на банковский счет Свидетель №1 и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИЛС обратившегося к ней, для открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, посредством мобильной связи к ней обратился ее супруг Свидетель №3 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась. Ее супруг переслал все необходимые документы и указал место работы – ОРГАНИЗАЦИЯ. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильной связи сообщила Свидетель №3, что за больничный лист ФИО2 необходимо перечислить денежную сумму в размере 14 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 01 минуту она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ врачу-терапевту Свидетель №1, где сообщила последней о том, что к ней обратился ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности. После чего она указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 При этом ФИО2 не обращался в ОРГАНИЗАЦИЯ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 12 часов 56 минут, Свидетель №3 при помощи мобильного приложения ОРГАНИЗАЦИЯ перевел денежные средства в размере 33 000 рублей, среди которых были 14 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ врачу-терапевту Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. При этом 11 100 рублей из этой суммы предназначались для Свидетель №1, а 3 700 рублей она оставила себе. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поликлинике ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: <адрес>, она передала Свидетель №1 наличными часть полученных от ФИО2 денежных средств в размере 11 100 рублей, которые предназначались последней за открытие ФИО2 листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. Более ФИО2 с подобными просьбами не обращался (т. 1 л.д. 134-136).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 19 часов, посредством мобильной связи к нему обратился его знакомый ФИО8 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для его знакомого ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что он согласился, так как у его жены имеется знакомая в ОРГАНИЗАЦИЯ. Он переслал все необходимые документы и указал место работы – ОРГАНИЗАЦИЯ своей супруге Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 посредством мобильной связи сообщила, что за больничный лист ФИО2 необходимо перечислить 14 800 рублей. Он сообщил последнему, что денежные средства необходимо перечислить на ОРГАНИЗАЦИЯ по его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 44 минуты на его банковский счет №, открытый в Тинькофф Банке по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 14 800 рублей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 12 часов 56 минут, он при помощи мобильного приложения ОРГАНИЗАЦИЯ перевел своей супруге Свидетель №2 на ее банковский счет, открытый в ОРГАНИЗАЦИЯ денежные средства в размере 33 000 рублей, из которых 14 800 рублей - незаконное вознаграждение должностному лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Более ФИО2 с подобными просьбами не обращался (т.1 л.д. 137-139).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, а также его знакомый ФИО2 работали в ОРГАНИЗАЦИЯ Им предложили поработать в другой организации, и они решили приобрести больничный лист и поехать в командировку на новое место. В отсутствие правовых оснований для открытия больничного листа, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 19 часов, он обратился к знакомому Свидетель №3, с просьбой оказать содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на что тот согласился. Он сообщил Свидетель №3, что ему и ФИО2 необходимо получить лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №3 сообщил ему, что со слов стоимость фиктивного листка нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 800 рублей для каждого и денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона - №, через приложение мобильного банка, на что он согласился и сообщил об этом ФИО2 Вскоре им пришли листки нетрудоспособности и убедившись, что они имеют законные основания не выходить на работу, они со ФИО2 поехали на подработку (т. 1 л.д. 140-142).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Приказом (распоряжением) ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д.27).

Должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно которой Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен поступивший из ОРГАНИЗАЦИЯ отчет по банковским счетам ОРГАНИЗАЦИЯ, принадлежащим Свидетель №2, представленный на компакт-диске. Согласно результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут от Свидетель №3 осуществлен банковский перевод Свидетель №2 на сумму 33 000 рублей (т.1 л.д.34-38).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен обыск в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> В ходе обыска, в том числе, был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galazy Z Flip 3 5G» (т.1 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galazy Z Flip3 5G» ИМЕЙ: №, №, изъятый при производстве обыска в жилище Свидетель №1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №1 Имеется переписка с абонентским номером +№, принадлежащем Свидетель №2, в тексте переписки содержатся фотографии паспорта, СНИЛС, полиса обязательного медицинского страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фотография больничного листа, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в ОРГАНИЗАЦИЯ изъята медицинская карта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта ОРГАНИЗАЦИЯ на имя ФИО2 По результатам осмотра установлено наличие медицинской документации на ФИО2 формы №, дата заполнения медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ. Имеются отметки о приеме ФИО2 врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы КЭК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Свидетель №1 Лист нетрудоспособности №, согласно которому ФИО2 являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-80).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. Медицинская карта ФИО10 передана по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ (т.1 л.д. 81).

Копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда (т. 1 л.д.89-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты банковского счета ОРГАНИЗАЦИЯ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты банковского счета ОРГАНИЗАЦИЯ на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в чеке по операции указаны: «Откуда: Mir №; Телефон получателя: №; Номер карты получателя: ****№; Банк получателя: ОРГАНИЗАЦИЯ; Получатель: ФИО47.; Сколько: 14 800.00 руб.; Комиссия: 148 руб.; Номер документа: №; Код авторизации: №». Также осмотрены реквизиты счета: «Валюта получаемого перевода: Российский рубль; Получатель: ФИО2; Номер Счета: №; Банк получателя: ОРГАНИЗАЦИЯ; БИК: № Корр. Счет: №; ИНН:№; КПП:№; ОКПО: №; ОГРН: №; SWIFT-код: №; Почтовый адрес банка: <адрес>; Почтовый адрес доп. Офиса: <адрес> (т. 1 л.д. 125-127).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО2 перечислил взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 144-147).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий; ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т.1 л.д. 166), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 170, 172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 168), трудоустроен (т.2 л.д. 28), награжден почетной грамотой за существенный вклад в реализацию проекта строительства (т.2 л.д. 26), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 27), имеет заболевания (т.2 л.д. 29-34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, награждение почетной грамотой за профессиональные заслуги, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы и в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При отсутствии в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению по ч.3 ст. 291 УК РФ) не имеется.

Вместе с тем, ввиду того, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В тоже время фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления (ч.3 ст. 291 УК РФ) на менее тяжкое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат его исправление.

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступлений, его характеристики личности, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отнесение законодателем преступлений, совершенных ФИО2, к категории тяжкого и небольшой тяжести, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, условное осуждение ФИО2 будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, положительно окажет влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

медицинскую карту ОРГАНИЗАЦИЯ на имя ФИО2, переданную по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета ОРГАНИЗАЦИЯ хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-306, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч.3 ст. 237 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения в период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, за исключением случаев получения медицинской помощи для себя и близких родственников, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту ОРГАНИЗАЦИЯ на имя ФИО2, переданную по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ – оставить по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета ОРГАНИЗАЦИЯ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья Е.В. Чурина