Минсадыров Василь Вазихович

дело об административном правонарушении №5-86/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 01 октября 2019 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Минсадырова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Минсадырова Василя Вазиховича <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2019 года примерно в 12.00 часов Минсадыров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте во дворе <адрес>, устроил скандал с ФИО3, при этом выражался нецензурной бранью в ее адрес, на просьбы успокоиться не реагировал, при этом оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при пресечении ими совершаемого правонарушения.

Минсадыров В.В вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Минсадырова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо его пояснений следующими материалами дела:

-телефонным сообщением в ОМВД от ФИО4 и ее объяснениями о том, что ее муж устроил с ней скандал, пинал по колесам машины, разбил стекло автомобиля, вел себя не адекватно, оказал неповиновение сотрудникам полиции;

-протоколами об административном правонарушении и об административном задержании в отношении Минсадырова В.В. ...

...по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Агрызскому району ФИО5, ФИО6 о том, что Минсадыров В.В. устроил скандал во дворе <адрес>, при пресечении административного правонарушения оказал им злостное сопротивление, в связи с чем в отношении Минсадырова В.В. была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, судья квалифицирует действия Минсадырова В.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Минсадырова В.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Минсадырова Василя Вазиховича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде двух суток административного ареста, исчисляя срок наказания с момента административного задержания с 13 часов 50 минут 30 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ризванова Л.А.

гражданское дело № 2а-591/20

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 июня 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Гимазовой Р.Р.

с участием помощника прокурора Агрызского района Галимарданова И.Х., административного ответчика – Минсадырова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Агрызского района РТ к Минсадырову Василю Вазиховичу о прекращении права управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Минсадырову В.В. в приведенной формулировке на том основании, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами, подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии и номер 1624225296 категории «В, В1», выданным 08.10.2015 года. В ходе поведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Минсадыров В.В. с 20.01.2020 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога Государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» (далее по тексту ГАУЗ «Агрызская ЦРБ») с диагнозом <данные изъяты>, наличие которого не позволяет управлять транспортным средством. Руководствуясь ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ч.1 ст. 24, ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просил признать Минсадырова В.В. утратившим пра...

...во управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке с изъятием у Минсадырова В.В. водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Галимарданов И.Х. административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик Минсадыров В.В. в судебном заседании удовлетворению административного искового заявления не возражал.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району РТ и Государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная больница» в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явились. Главный врач Овчинников Э.В. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, суд считает административное исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон №196-ФЗ) данный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортным средством является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст.23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела установлено, что в 2015 году Минсадыров В.В. получил водительское удостоверение серии и номер 1624225296 на право управления транспортными средствами категории «В, В1».

Согласно выписке из амбулаторной карты диспансерного больного у Минсадырова В.В. имеются противопоказания к управлению транспортным средством в связи с нахождением на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» с 20.01.2020 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Наличие данного заболевания в силу Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1064 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием для управления транспортными средствами (п.7).

При указанных обстоятельствах наличие у Минсадырова В.В. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению. Действие права Минсадырова В.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами до его улучшения, подтвержденного в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора удовлетворить.

Признать Минсадырова Василя Вазиховича утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Изъять у Минсадырова Василя Вазиховича водительское удостоверение 1624225296 категории «В, В1», выданное 08.10.2015 года.

Взыскать с Минсадырова Василя Вазиховича госпошлину в доход Агрызского муниципального района РТ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.

дело № 2а-1100/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 27 декабря 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя административного истца - отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан Шайхутдинова Л.Р.,

административного ответчика Минсадырова В.В.,

заместителя прокурора Агрызского района Полякова А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан к Минсадырову Василю Вазиховичу об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан обратился с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Минсадырова В.В. административный надзор и ограничения. В обоснование иска начальник ОМВД указывает, что Минсадыров В.В. 05.08.2009 был осужден Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 3 статьи 30, части 1 ст. 228.1 (2 эпизода), части 2 статьи 228; с применением части 3 статьи 66, части 3 статьи 69, част и 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 в исправительной колонии общего режима. 24.09.2014 освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК № 04 УФСИН России по Республике Татарстан.

Минсадыров В.В. состоит на профилактическом учете отдела МВД России по Агрызскому району РТ как лицо, ранее судимое за совершение тяжких преступлений, формально подпадающее под административный надзор. Несмотря на это Минсадыров В.В. в течение непродолжительного времени совершил два административных правонарушения. Поскольку Минсадыров В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, административный истец просит установит...

...ь в отношении Минсадырова В.В. административный надзор и ограничения, обязав его два раза в месяц являться в ОМВД для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запретить ему выезжать за пределы муниципального района по месту проживания или пребывания без письменного разрешения ОВД, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца Шайхутдинов Л.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что установление административного надзора необходимо с целью профилактического и воспитательного характера с тем, чтобы пресечь возможность совершения впредь правонарушений и преступлений со стороны Минсадырова В.В..

Заместитель прокурора Поляков А.В. административный иск полагал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что требование административного истца об установлении административного надзора является законным и обоснованным, поскольку Минсадыров В.В. за непродолжительное время в течение года совершил два административных правонарушения.

Минсадыров В.В. административный иск признал, подтвердил, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и состоит на профилактическом учете в ОМВД. Из мест лишения свободы освободился с намерением встать на путь исправления, в настоящее время работает сборщиком мебели в организации «Мебель под заказ», данная работа не связана с ночной работой и выездом за пределы города Агрыз и Агрызского района. Согласен с тем, что в его отношении будет установлен административный надзор.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнение сторон и заключение заместителя прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника ОМВД в пределах заявленного иска исходя из следующего:

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.08.2009 года Минсадыров В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по части 3 статьи 30, части 1 ст. 228.1 (2 эпизода), части 2 статьи 228; с применением части 3 статьи 66, части 3 статьи 69, част и 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 в исправительной колонии общего режима. 24.09.2014 освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК № 04 УФСИН России по Республике Татарстан.

По прибытию по месту жительства Минсадыров В.В. отделом МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан поставлен на профилактический учет как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. Несмотря на это Минсадыров В.В. имея неснятую и непогашенную судимость в течение одного года совершил два административных правонарушения.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то административным истцом обоснованно заявлено требование об установлении в отношении Минсадырова В.В. административного надзора на указанный в иске срок.

В этой связи, исходя из действующего законодательства, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Минсадырова В.В. административный надзор. Учитывая изложенное административное исковое заявление начальника ОМВД подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Минсадыров В.В. отбыв наказание по приговору от 05.08.2009 года, из мест лишения свободы освободился 24.09.2014 года по отбытию наказания. Судимость Минсадырова В.В. за совершение тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции на момент совершения преступления, погашается по истечению шести лет после отбытия наказания, то есть 24.09.2020 года. С учетом указанного и положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении административного ответчика административный надзор подлежит назначению на срок до 24.09.2020 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Минсадырова Василя Вазиховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на срок до 24.09.2020, исчисляя срок со дня вступления решения в законную силу.

Установить Минсадырову Василю Вазиховичу следующие ограничения:

-являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, определенный сотрудником отдела МВД, осуществляющим административный надзор;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (при официальном трудоустройстве);

-запретить выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

административное дело № 2а-406/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 июня 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебном приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мазитовой О.С., Сабитовой А.Р., Молчановой Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиевой Э.Р., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в Агрызском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя Мазитовой О.С. находится на исполнении исполнительный документ №2-487/2020, выданный 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу истца. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Мазитова О.С. незаконно в период с 30 июня 2020 года по 15 мая 2021 года бездействует, длительное время не предпринимает мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с чем истец просит признать вышеуказанное бездействие незаконным; просит обязать судебного прис...

...тава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Агрызского РОСП УФССР по РТ ФИО5, Молчанова Е.Н. и старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиева Э.Р. В качестве заинтересованного лица привлечено Агрызское РОСП УФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, ответчики Мазитова О.С., Сабитова А.Р., Молчанова Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиева Э.Р., заинтересованное лицо ФИО2, представитель Агрызского РОСП УФССП по РТ не явились о дате и времени заседания извещены.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель Сабитова А.Р. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиева Э.Р. направила в суд отзыв на иск, где указала, что в рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия принудительного характера: направлены запросы в банки и регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд от 08 сентября 2020 года и от 08 марта 2021 года. Транспортные средства у должника отсутствуют. Оплата задолженности должником не произведена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в Агрызском РОСП УФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мазитовой О.С. 30 июня 2020 года на основании судебного приказа №2-487/2020 от 04 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 24 434,75 руб. в пользу истца.

В дальнейшем исполнительное производство находилось в разное время у судебных приставов-исполнителей Агрызского РОСП Мазитовой О.С., Сабитовой А.Р., Молчановой Е.Н., а также начальника отделения Абзалиевой Э.Р. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Молчановой Е.Н.

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Мазитовой О.С направлены запросы информации о должнике и его имуществе, к операторам связи, в банки.

07 августа 2020 года Мазитовой О.С. сформированы запросы о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запросы о счетах в ФНС, запрос в ЗАГС, в ГИБДД на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Между тем доказательств направления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица материалы дела не содержат, ответ ПФР отсутствует. То, что такой запрос не направлялся подтверждается также отзывом начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиевой Э.Р.

08 сентября 2020 года старшим судебным приставом Абзалиевой Э.Р. вынесено и направлено в электронном виде постановление о временном ограничении должника на выезд, повторно вынесенное 08 марта 2021 года судебным приставом Мазитовой О.С.

19 сентября 2020 года судебным приставом Сабитовой А.Р. направлялись запросы операторам сотовой связи, 06 ноября 2020 года, 25 января 2021 года, 05 февраля 2021 года запросы были продублированы.

09 февраля 2020 года Молчановой Е.Н. сформированы запросы в ГИБДД и ПФР. Однако доказательств направления запроса в ПФР материалы исполнительного производства не содержат, что подтверждается также отзывом начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиевой Э.Р.

В соответствии с ФЗ N 215-ФЗ от 20.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В этой связи судебными приставами-исполнителями не проводилась проверка по месту жительства /регистрации должника.

Поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства, проверять ее имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в ГИБДД для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, принятые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований предприняты не в полном объеме, позволяющем исполнить требования исполнительного документа. Так, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено еще 30 июня 2020 года, ответчиками не представлено доказательств направления запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2, что представляется наиболее эффективным способом выявления наличия у должника доходов и обращения на них взыскания, учитывая, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено. Оплата задолженности должником не произведена, в принудительном порядке не взыскана даже частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований, а именно о бездействии вышеуказанных должностных лиц, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в части проверки имущественного положения должника, а именно в не направлении запросов в ПФР для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2, чем были нарушены права истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Агрызском РОСП УФССП по РТ судебными приставами-исполнителями Сабитовой А.Р., Мазитовой О.С., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Молчановой Е.Н., начальником отделения – старшим судебным приставом Абзалиевой Э.Р. не был принят необходимый комплекс мер и действий по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в части признания незаконным бездействия указанных должностных лиц Агрызского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не направлении запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - должника ФИО2

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мазитовой О.С., Сабитовой А.Р., Молчановой Е.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Абзалиевой Э.Р., выразившееся в не направлении запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - должника ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года