Агапцев Игорь Игоревич

К делу № 2-275/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000345-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 13 мая 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анухина Дениса Евгеньевича, выступающего по доверенностям в интересах общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Евгении Андреевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 04.02.2025 года № А-3Э-74-2025,

У С Т А Н О В И Л:

Анухин Д.Е., действуя в интересах ООО ПКО «Содействие Коллект» и Пшеничниковой Е.А., обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 04.02.2025 года № А-3Э-74-2025.

Заявитель Пшеничникова Е.А., представитель ООО ПКО «Содействие Коллект», представитель Анухин Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причину уважительности неявки суду не сообщили. Согласно тексту заявления, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассматривает заявление по существу в отсутствие заявителей и их представителя.

Заявленные требования мотивируют тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 11.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разреш...

...ения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме.

Истцом использовано право, предусмотренное п.3 ст.3 ГПК РФ на обращение в суд и ч.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.

Третейский суд образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Антропов Роман Анатольевич, ИНН 182799244006, место нахождения третейского судьи (арбитра): 27962, Удмуртская Республика, г Сарапул, ул. Путейская, 3, кв. 23. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" Для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 ст. 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.

Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.

Арбитром вынесено постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 352140, Краснодарский край, г.Кропоткин, ул. Красная, д.54/1.

Место арбитража признается сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см.раздел «Место арбитража и применимое право арбитража»).

В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.

Указанное постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.

04.02.2025 года третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», требования истца удовлетворил.

Арбитражное решение третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № А-3Э-74-2025 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений, получено истцом 04.02.2025. Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства РФ. Указанное решение в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.

В силу ст.5 Закона об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ установлены пределы вмешательства по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, согласно которым никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент обращения заявителей с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения, достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории РФ, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В заключенных сторонами арбитражных соглашениях предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч.2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ (см. п.12 Соглашения раздел «Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа»).

Компетентным судом стороны определили Кавказский районный суд Краснодарского края.

Заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 04.02.2025 г. по делу № А-3Э-74-2025 в соответствие с требованиями, изложенными в заявлении.

Заинтересованные лица: Агапцев И.И., Большишальский В.Г., Брянцев Ф.В., Городков В.А., Губернаторов А.Д., Каландия Н.Г., Ковалёв В.Д., Косых О.А., Куцкий С.В., Макушкин Е.В., Малышев А.А., Мама-оглы И.А., Магомедов М.М., Меретуков А.Н., Молчанов А.Н., Пузин А.К., Пянтаков Ю.В., Сулейманов Д.В., Хлынов Е.В., Хныкин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Решением третейского суда от 04.02.2025 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» и его процессуального правопреемника - Пшеничниковой Е.А. к Агапцеву И.И.,Большишальскому В.Г.,Брянцеву Ф.В.,Городкову В.А., Губернаторову А.Д., Каландие Н.Г.,Ковалёву В.Д.,Косых О.А., Куцкому С.В.,Макушкину Е.В., Малышеву А.А.,Мама-оглы И.А., Магомедову М.М., Меретукову А.Н., Молчанову А.Н.,Пузину А.К.,Пянтакову Ю.В., Сулейманову Д.В., Хлынову Е.В.,Хныкину Д.В. о взыскании суммы основного долга суммы займа, процентов по договорам займов, суммы расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда.

Заинтересованными лицами арбитражное решение третейского судьи (арбитра) от 04.02.2025 года по делу № А-3Э-74-2025 до настоящего периода не исполнено, доказательств противного и возражений заинтересованными лицами суду не представлено.

Суд считает, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанных в ст. 426 ГПК РФ при рассмотрении заявления ООО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е.А. в отношении Агапцева И.И.,Большишальского В.Г.,Брянцева Ф.В.,Городкова В.А., Губернаторова А.Д., Каландии Н.Г.,Ковалёва В.Д.,Косых О.А., Куцкого С.В.,Макушкина Е.В., Малышева А.А.,Мама-оглы И.А., Магомедова М.М., Меретукова А.Н., Молчанова А.Н.,Пузина А.К.,Пянтакова Ю.В., Сулейманова Д.В., Хлынова Е.В.,Хныкина Д.В. не имеется, в связи с чем считает необходимым вышеуказанное заявление удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского судьи (арбитра) по делу № А-3Э-74-2025 от 04.02.2025 года по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Евгении Андреевны применительно к следующим лицам: Агапцева Игоря Игоревича, Большишальского Владислава Георгиевича, Брянцева Федора Владисдавовича, Городкова Владимира Андреевича, Губернаторова Андрея Дмитриевича, Каландии Ники Гелаевича, Ковалёва Владислава Дмитриевича, Косых Оксаны Александровны, Куцкого Сергея Викторовича, Макушкина Евгения Владимировича, Малышева Асада Ахмаджоновича, Мамы-оглы Ибрагима Алиевича, Мамедова Мраза Манафовича, Меретукова Алибека Нальбиевича, Молчанова Александра Николаевича, Пузина Александра Константиновича, Пянтакова Юрия Валерьевича, Сулейманова Джамала Вячеславовича, Хлынова Евгения Владимировича, Хныкина Дмитрия Владимировича о взыскании суммы основного долга (суммы займа), процентов по договорам микрозаймов, суммы расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского судам, а также расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Кавказский районный суд

Председательствующий: