Безъязычный Дмитрий Владимирович

Дело № 2-2569/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Безъязычному Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Безъязычному Д.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки 159,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения в отношении земельного участка по указанному адресу отсутствуют. Период фактического использования земельным участком исчисляется с даты приобретения ответчиком объекта недвижимости. Ответчик не является собственником земельного участка, он не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение путем сбережения арендных платежей за земельный участок.

Просил суд взыскать с Безъязычного Д.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Чуринов Д.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в пол...

...ном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ответчик Безъязычный Д.В. является собственником объекта незавершенного строительства, жилого дома, площадью застройки 159,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписке из ЕГРП № от <дата> (л.д.18).

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 703кв.м, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.19).

Так, ответчик не является собственником земельного участка, он не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключенного договора аренды, пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с <дата> за земельный участок, общей площадью 703кв.м, в сумме <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет оплаты соответствует действующему законодательству, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок оплаты не оспорен, в связи с чем размер оплаты, за земельный участок приведенный истцом в размере <данные изъяты> принимается судом как надлежащий (л.д. 14-17).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик эксплуатировал спорный земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение его к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд счел требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом с <дата> признан обоснованным. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика Безъязычного Д.В. в доход местного бюджета, следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Безъязычному Д.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Безъязычного Д.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Безъязычного Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2015 года.

Судья Н.М. Калашникова