Хамизова Марина Чафленовна

Дело №2-4118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Хамизовой Марине Чафленовне о взыскании кредитной задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности:

- по кредитному договору № 629/0101-0000194 от 08.12.2016, возникшей с 09.10.2017 в общей сумме по состоянию на 23.05.2018 включительно 627 480,26 руб., из которых: кредит – 557 464,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 68 570,83 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 768,38 руб., пени по просроченному долгу – 676,98 руб.,

- по кредитному договору № 625/0101-0000246 от 19.12.2013, возникшей с 19.09.2017, по состоянию на 22.05.2018 включительно в общем размере 73 660,64 руб.

Определением от 12.07.2018 Мещанский районный суд города Москвы возвратил данный иск, указав на подсудность Пушкинского городского суда МО.

Определением Пушкинского городского суда от 21.08.2018 иск в части требований Банка ВТБ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 625/0101-0000246 от 19.12.2013, на сумму 73 660,64 возвращен в порядке п.п.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

В обоснование иска в части принятых судом к производству требований указано, что 08.12.2016 между ПАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ответчиком Хамизовой М.Ч. был заключен кредитный договор № 629/0101-0000194 на следующих условиях: сумма кредита – 617 203,87 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок возврата кредита – 08.12.2021. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно н...

...арушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. В порядке ст.ст.330, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика все заявленные денежные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с учетом поступивших от ответчицы возражений суду представлены дополнительные объяснения по иску, в которых указано, что целью заключения кредитного договора № 629/0101-0000194 от 08.12.2016, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Хамизовой М.Ч., было погашение ранее предоставленного ответчику кредита ОАО "ТрансКредитБанк" №05000/13- 069ПЖ/Д000 от 13.09.2013. В связи с миграцией документов из-за реорганизации указанных банков в форме присоединения, договору № Ф5000/13- 069ПЖ/ДООО был присвоен новый номер в ВТБ 24 (ПАО) - 639/0101-0003380. Дата кредитного договора № Ф5000/13-069пж/д000 (он же № 639/0101-0003380) после миграции была отражена как 13.08.2015 после полного принятия актива на баланс. Ошибок при проведении реструктуризации Банком допущено не было. В соответствии с новым кредитным договором Банк перечислил денежные средства в счет погашения задолженности но ранее предоставленному ответчику кредиту. Все платежи, совершенные Хамизовой МЛ. после реструктуризации, учтены, что подтверждается подробным расчетом задолженности по кредитному договору JV® 629/0101-0000194, из которою видно внесение денежных средств Хамизовой МЛ. в счет погашении задолженности с 09.01.2017 по 09.10.2017. На момент заключения договора № 629/0101- 0000194 на счете Ответчика находилась сумма более 400 тыс. руб. Тем не менее, в силу ст. 421 ГК РФ Ответчик выразил желание на заключение кредитного договора на сумму 617 203,87 руб., с целью сохранения имеющихся денежных средств. Как отражено в заявлении на досрочное погашение задолженности, указание на наличие денежных средств на счете носит информационный характер и Заемщиком не дано распоряжение Банку на списание данных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ОАО Банк «ТКБ». Суммы произведенных гашений по кредиту за период с января по сентябрь 2017 г. отражены в расчете задолженности: на последней странице содержится информация о гашении процентов на сумму 85 387,93 руб., а также остаток основного долга 557 464,07 руб. Выписка по банковской карте, представленная Заемщиком, отражает движение денежных средств именно по банковской карте, данная карта не привязана к номеру счета кредитного договора (ответчиком представлена выписка по карте 4272 2906 4243 5069, согласно п. 18 Кредитного договора банковский счет для обслуживания кредита 408 17 810 501 01 000 1250). Также с данной карты производились списания задолженности по другому кредитному договору Заемщика. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес Банка ВТБ (ПАО) не поступало до тех пор, пока ответчик не перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе но окончательной сумме для погашения ранее предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представлено. допустимых доказательств оспаривания расчета истцом не представлено.

Ответчица в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала представленные суду письменные возражения, в которых указала, что истец в обоснование своих требований не представил расчет, из которого следует достоверный размер суммы ее задолженности, не представил на обозрение оригиналы договоров, в соответствии с которыми взыскиваются указанные денежные средства. Пункт 17 представленной суду копии договора № 629/0101-0000194 от 08.12.2016 г. содержит неверную информацию о ранее заключенном договоре, в соответствии с которым ответчице был предоставлен рассматриваемый кредит. Тот договор с № 639/11101-0003380 от 13.08.2015 г., на который ссылается истец, ответчик не заключала и кредита по нему не получала. Имел место кредитный договор № Ф5000/13- 069ПЖ/Д000 от 13.09.2013 г., заключенный с в ОАО «ТрансКредитБанк», который впоследствии вошел в состав Банка ВТБ24. Кредитный договор от 08.12.2016 г. № 629/0101-0000194 в сумме 617 203, 87 рублей был выдан мне с целью погашения ранее предоставленного ОАО «ТрансКредитБанк» кредита (реструктуризация). В качестве банковского счета № 1 для предоставления кредита в соответствии с п. 18 кредитного договора от 08.12.2016 г. № 629/0101-0000194 указан счет № 40817810501010001250, который был открыт ранее в ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору № Ф5000/13-069ПЖ/Д000 от 13.09.2013 г. В заявлении о досрочном полном/частичном погашении кредита от 08.12.2016 г., оформленном вместе с остальным пакетом документов для заключения Кредитного договора от 08.12.2016 г. № 629/0101-0000194, указано, что на дату получения банком настоящего Заявления остаток денежных средств на Банковском счете № 1 составляет 466 778,91 рублей. Указанные денежные средства были мне перечислены после увольнения с работы и использовались мной для погашения кредитной задолженности. Однако согласно представленной суду выписке по лицевому счету № 40817810501010001250 от 20.11.2018 г., указанная денежная сумма на этом счету отсутствует. Так же ответчицей производились выплаты с банковской карты, по16 010,61 руб. в погашение кредита по кредитному договору от 08.12.2016 г. № 629/0101-0000194, однако в выписке по лицевому счету № 40817810501010001250, за 19.11.2015 г-20.11.2018 г. от 20.11.2018 г. они отсутствуют. Ответчица неоднократно запрашивала информацию об открытых расчетных счетах, ссудных счетах, а также движении денежных средств по этим счетам. Однако из представленных Истцом документов не следует, что какие-либо денежные средства были оплачены мною в погашение задолженности по Кредитному договору от 08.12.2016 г. №629/0101-0000194, на что достоверная информация истцом передана не была. Общая сумма задолженности по рассматриваемому кредиту по мнению ответчицы не может превышать 481 940,31 рублей.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) и Хамизовой М.Ч. был заключен кредитный договор № 629/0101-0000194 от 08.12.2016, целью которого было погашение. ранее предоставленного ответчику кредита ОАО "ТрансКредитБанк" №05000/13- 069ПЖ/Д000 от 13.09.2013.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06,2013, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 Каик ВТК 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Из объяснений стороны истца следует, что в связи с миграцией документов, договору № Ф5000/13- 069ПЖ/ДООО был присвоен новый номер в ВТБ 24 (ПАО) - 639/0101-0003380 от 13.08.2015.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен суду м расчет задолженности по кредитному договору JV® 629/0101-0000194, по которому так же даны письменные разъяснения в связи с поступившими от ответчицы возражениями.

Задолженность ответчицы, исходя из указанных документов, по состоянию на 23.05.2018 включительно составляет 627 480,26 руб., из которых: кредит – 557 464,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 68 570,83 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 768,38 руб., пени по просроченному долгу – 676,98 руб.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Все доводы ответчицы о неправильности расчета исковых требований носят характер предположений и не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.55,59,60 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика суд предоставлял время для сбора дополнительных доказательств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, достаточные и допустимые доказательств опровержения факта наличия задолженности или иного размера задолженности суду в ходе рассмотрения дела предоставлены не были. Ходатайства ответчика об истребовании оригиналов ее кредитных договоров, запросов о движении по счету и т.д. судом было отклонено, поскольку все заявленные истцом требования подтверждены истцом соответствующими документами и разъяснены в дополнительных объяснениях в контексте доводов возражений.

Все доказательства приняты судом как допустимые и относимые доказательства по делу, совокупность которых признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу.

Фактически истребимые ответчиком доказательства направлены на проверку ее предположений о порочности представленных истцом сведений о ее кредитной задолженности и допущенных ошибок в расчетах, вместе с тем каких-либо достоверных данных об этом суду не представлено, в связи с чем заявленные к истребованию доказательства признаны судом не относимыми к существу рассматриваемого спора. При этом судом ответчице было разъяснено, что все возникающие у нее вопросы в отношении движения по ее счетам и исполнению обязанности по всем кредитным договорам, заключенным с истцом, она не лишена возможности выяснить во внесудебном порядке, а при выявлении ошибок в расчетах стороны не лишены возможности разрешить этот вопрос в порядке ст.200 ГПК РФ.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9474,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Хамизовой Марине Чафленовне о взыскании кредитной задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хамизовой Марине Чафленовне в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0101-0000194, возникшую с 09.10.2017, в общей сумме состоянию на 23.05.2018 включительно 627 480,26 руб., из которых: кредит – 557 464,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 68 570,83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 768,38 руб., пени по просроченному долгу – 676,98 руб., а так же госпошлину в размере 9474,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 27.12.2018

Судья