Туровской Александр Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского - Федоровой А.В.,

с участием заявителей Василенко В.Д., Поплавского Ф.Л.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василенко ФИО10, Туровского ФИО11, Поплавского ФИО12 об оспаривании действий прокурора г.Каменск-Шахтинского

У С Т А Н О В И Л:

Василенко В.Д., Туровский А.И., Поплавский Ф.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора г.Каменск-Шахтинского. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ они коллективно обратились к руководителю <данные изъяты> с жалобой, в которой просили в содействии внести запись в трудовых книжках<данные изъяты> предприятие <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> для получения <данные изъяты> льгот. Начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № года их обращение было направлено в прокуратуру г.Каменск-Шахтинского. Однако и.о.прокурора города были нарушены их права, гарантированные ст.115 ч.2 Конституции РФ. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор разъяснил, что нарушений действующего законодательства со стороны <данные изъяты> не имеется. На основании изложенного, заявители просят признать действия прокурора незаконными.

В судебном заседании заявитель Василенко В.Д. заявление поддержал, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в приемную Президента РФ в Южно Федеральном округе с жалобой с просьбой оказать содействие во внесении в трудовые книжки записи <данные изъяты> для получения льгот. Данная жалоба была направлена в прокуратуру Ростовской области, а затем прокурор...

...у г.Каменск-Шахтинского. ДД.ММ.ГГГГ заявители получили ответ и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского - ФИО8 о том, что им необходимо обратиться в суд. С таким ответом и.о.прокурора они не согласны, считают, что прокурор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по рассмотрению жалобы и не принял мер предусмотренных законом.

Поплавский Ф.Л. поддержал заявление, просил удовлетворить.

Туровский А.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил (л.д.21).

Дело в отношении Туровского А.И. рассмотрено в его отсутствие согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Каменск-Шахтинского - Федорова А.В. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Василенко В.Д., Туровский А.И. и Поплавский Ф.Л. обратились в приемную Президента в ЮФО. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в прокуратуру Ростовской области, затем в прокуратуру г. Каменска для рассмотрения по существу. Данное обращение было рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года. В надзорном производстве имеются копии трудовых книжек заявителей. Имеется справка, которая выдана о том, что заявителя работали на <данные изъяты> с указанием должности, приказа, также имеется копия определения Судебной коллегии по гражданским делам, согласно которому решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения. Данным решением Василенко В.Д. в удовлетворении требований к <данные изъяты> об обязании внести изменения в запись в трудовую книжку отказано. В соответствии с инструкцией Василенко В.Д. был направлен ответ за подписью и.о.прокурора г.Каменска - ФИО8, в котором указано, что по доводам заявителей проводились неоднократно проверки. Переписка с Василенко В.Д. ведется с № года, имеются решения судов. ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора было составлено заключение о прекращении переписки, поскольку обращения Василенко В.Д. имели место № раза в месяц по поводу одних и тех же доводов. Помощник прокурора считает, что действия и.о. прокурора законны и обоснованны, нарушений прав заявителей не имеется.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Василенко ФИО13, Туровского ФИО14, Поплавского ФИО15 об оспаривании действий прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что заявители Василенко В.Д., Туровской А.И., Поплавский Ф.Л. обратились в приемную Президента РФ в Южном Федеральном Округе с жалобой, в которой просили оказать содействие во внесении в трудовые книжки записи <данные изъяты>, ссылаясь на то, что они работали на <данные изъяты>, выполняли работу, которая входила в обязанности <данные изъяты>, однако в трудовых книжках произведена запись - <данные изъяты>», что лишило их право на получение пенсии по Списку № 1 (л.д.4).

Согласно п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно письму начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, из аппарата полномочного представителя Президента ПФ в ЮФО данное обращение поступило в Прокуратуру Ростовской области, откуда в соответствии с п.№ Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года, данное обращение было направлено в прокуратуру г.Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ (вход. № обращение Василенко В.Д., Туровского А.И., Поплавского Ф.Л. поступило в прокуратуру г.Каменск-Шахтинского (л.д.№

Согласно п.4.2 указанной выше инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Кроме того, согласно п.5.1, обращения граждан разрешаются в течение № дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского - ФИО8 было рассмотрено обращение Василенко ФИО16, Туровского ФИО17, Поплавского ФИО18, поступившее из прокуратуры Ростовской области и дан ответ о том, что нарушений действующего законодательства со стороны <данные изъяты> не имеется (л.д.6).

При рассмотрения обращения Василенко В.Д., Туровского А.И., Поплавского Ф.Л., и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Василенко В.Д. к <данные изъяты> об обязании внести изменения в запись в его трудовую книжку, которым в удовлетворении иска отказано (л.д.№).

Суд установил, что Василенко В.Д. на основании поданного заявления был принят на работу <данные изъяты> проработал в этой должности на этом предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п. № КЗоТ РСФСР, что видно из материалов гражданского дела № года по иску Василенко В.Д, к <данные изъяты> об изменении в трудовой книжке, оставленным без изменения в кассационном порядке.

Также надзорное производство № содержит копии трудовых книжек заявителе, ответ генерального директора <данные изъяты> о том, что заявители работали на данном предприятии в <адрес> Василенко В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поплавский Ф.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Туровский А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что обращение Василенко ФИО19, Туровского ФИО20, Поплавского ФИО21, поступившее из прокуратуры Ростовской области рассмотрено и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского в соответствии с положениями Инструкции и в сроки установлении данной Инструкцией.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в судебном порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых:

- нарушены права и свободы граждан;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 сто 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 (в редакции ФЗ № 303 от 28.11.2009 года), при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение заявителей было рассмотрено и.о.прокурора г.Каменск-Шахтинского в пределах полномочий, предусмотренных Законом «О прокуратуре РФ», в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Доказательств, подтверждающих, что действия прокурора незаконны и необоснованны, в судебном заседании добыто не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Василенко ФИО22, Туровского ФИО23, Поплавского ФИО24 об оспаривании действий прокурора г.Каменск-Шахтинского оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Голубова А.Ю.