Пипенко Андрей Сергеевич

К О П И Я

61RS0012-01-2021-012471-84

Дело №5-4312/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2021 года г.Волгодонск ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пипенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пипенко А.С. 14.08.2021 года в 09 час. 05 мин. находился в общественном месте, в салоне общественного транспорта - автобуса маршрут №12, по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул.Весенняя 40, без лицевой маски, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п.«а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1.ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, обязывающего граждан при нахождении в общественном месте иметь средства защиты (лицевую маску (респиратор), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пипенко А.С. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, посредством направления ему С...

...МС уведомления с его согласия, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Пипенко А.С. 14.08.2021 года в 09 час. 05 мин. находился в общественном месте, в салоне общественного транспорта - автобуса маршрут №12, по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул.Весенняя 40, без лицевой маски.

Вина Пипенко А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №1832/3540 от 14.08.2021 года, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Пипенко А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, которая ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить Пипенко А.С. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пипенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья :

дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

под председательством судьи Косенко А.В.

с участием государственного обвинителя Венерцевой О.А., подсудимых Сергеевой Н.Ю. и Пипенко А.С., защитников Бусыгина М.Г., представившего ордер № от 07.10.2014, Ерохина Д.А., представившего ордер № от 07.10.2014, представителя потерпевшего ЗАО «...» - Ж.Ж.С., при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой Н.Ю., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Пипенко А.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.Ю. и Пипенко А.С. по предварительному сговору и совместно, незаконно проникнув в жилище, похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

27.09.2014, около 12 часов, выставив стекло оконной рамы веранды, они через образовавшийся проем незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где из комнат тайно похитили два мягких кресла стоимостью ... руб. за штуку, стул стоимостью ... руб., две тюлевых шторы стоимостью ... руб. за штуку. После чего они с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» материальный ущерб в размере ... руб.

Подсудимая Сергеева Н.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добров...

...ольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В содеянном преступлении раскаивается, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник Бусыгин М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Пипенко А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном преступлении раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник Ерохин Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ж.Ж.С. в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений относительно особого порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что каких-либо претензий ЗАО «...» к подсудимым не имеет, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель Венерцева О.А. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников уголовного процесса, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимых Сергеевой Н.Ю. и Пипенко А.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания Сергеевой Н.Ю. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаянье в содеянном, возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст подсудимой, а также ее личность: ранее не судима, в быту характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При определении меры наказания Пипенко А.С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаянье в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также его личность: ранее не судим, в быту характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая вышеизложенное, а также размер похищенного, суд приходит к мнению, что назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, их личностям, а также будет способствовать целям предупреждения совершения ими новых преступлений и исправлению подсудимых. Исходя из имущественного положения подсудимых, обстоятельств совершения преступления, степени влияния основного наказания на их исправление, суд считает возможным не назначать им дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом возмещения ЗАО «...» причиненного преступлением имущественного ущерба, суд приходит к мнению об отсутствии необходимости возлагать на Пипенко А.С. дополнительную обязанность - трудоустроиться, о возложении которой на подсудимого настаивал государственный обвинитель.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной Сергееву Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и определить ей наказание сроком на 01 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Сергеевой Н.Ю. считать условной с испытательным сроком в 01 год, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать виновным Пипенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и определить ему наказание сроком на 01 год 02 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Пипенко А.С. считать условной с испытательным сроком в 01 год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Сергеевой Н.Ю. и Пипенко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два кресла, стул и две шторы по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении ЗАО «...»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Павлоградский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Косенко