Пащенкова Ольга Николаевна

г. Сыктывкар УИД № 11RS0001-01-2023-001760-35

№ 2-4076/2023 (№33-6995/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 г., которым

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Пащенковой О.Н., паспорт <Номер обезличен>, договор социального найма по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пащенкова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из одного человека. В обоснование иска указала, что с 1998 г. проживала в жилом помещении в общежитии по приведенному адресу, которое ей было предоставлено в связи с работой в Коми республиканском перинатальном центре, после передачи здания на баланс МО ГО «Сыктывкар», ей было отказано в заключении договора социального найма.

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» требования истца поддержало.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель на удовлетворении требований настаивали, представитель ответчика ис...

...к не признал.

ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар», со ссылкой на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, введено в эксплуатацию в 1965 г. в качестве общежития. Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> находилось в государственной собственности Республики Коми (запись в ЕГРП от 01 декабря 2008 г.).

Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, относящееся к государственной собственности Республики Коми, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми № 49 от 03 марта 1993 г., с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 821 от 21 ноября 2008 г., было передано в оперативное управление ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (прежнее наименование – ГУ РК «Коми республиканская больница»).

01 декабря 2008 г. в ЕГРП было зарегистрировано право оперативного управления ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в отношении указанного здания.

21 июля 1998 г. Пащенкова О.Н. трудоустроилась в отделение новорождения Перинатального центра, (ныне ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр»), где и работает по настоящее время.

В период работы Пащенковой О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, ею заключен с ГУ РК «Коми республиканская больница» договор найма жилого помещения от 20 апреля 2009 г., согласно которому ей передано для проживания на период работы жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии площадью 14,4 кв. м, расположенное по адресу <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2017 г. по делу А29-7466/2017 удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/71 от 11 января 2018 г. здание по адресу: <Адрес обезличен>, в числе других объектов подобного назначения, включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», зданию присвоен статус «Жилой дом».

С 25 сентября 1998 г. Пащенкова О.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Обстоятельства фактического проживания истца в комнате № 26 стороной ответчика не оспариваются.

Пащенкова О.Н. обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения с ней договора социального найма квартиры, в чем ей было отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03 мая 2023 г. № 5/1507 по причине отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона должно передаваться в пользование занимаемое жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма.

Решение ГУ «Коми республиканская больница» о предоставлении Пащенковой О.Н. спорного жилого помещения, а также договор найма от 20 апреля 2009 г. в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт вселения Пащенковой О.Н. в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Доказательств утраты истцом жилищных прав в отношении спорного жилого помещения к моменту передачи здания общежития в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» не представлено. Пащенкова О.Н. не прекращала трудовые отношения с Перинатальным центром, продолжала нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, вывод суда о том, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником (администрация МО ГО «Сыктывкар») и нанимателем (Пащенковой О.Н.), фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, является правильным, в связи с чем, отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма является неправомерным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ. Кроме того, в данном случае осуществляется не предоставление жилого помещения, а переоформление правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, ввиду чего не подлежат учету положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Несостоятелен и довод жалобы о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения ввиду отсутствия решения уполномоченного органа о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование, поскольку Пащенкова О.Н. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и до передачи в муниципальную собственность, с требованием о выселении истца из жилого помещении, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ни прежний собственник, ни администрация МО ГО «Сыктывкар» не обращались.

Обстоятельство наличия у Пащенковой О.Н. в собственности иных жилых помещений (в <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>) в настоящем случае правового значения не имеет и не является препятствием для пользования истцом жилым помещением по договору социального найма.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар», – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-4076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца представителя истца,

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенковой Ольги Николаевны к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Пащенкова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» с требованием об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., в обоснование иска указано, что с ** ** ** проживала в общежитии по адресу: ..., которое ей было предоставлено в связи с работой в Коми республиканском перинатальном центре, после передачи здания на баланс МО ГО «Сыктывкар», ей было отказано в заключении договора социального найма.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении требований настаивала.

Сторона ответчика иск не признала.

Третье лицо представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** жилые помещения по адресу: ... были переданы в муниципальную собственность МОГО «Сыктывкар».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... общежитие по адресу: ... принято в муниципальную собственности, здани...

...ю присвоен статус жилого дома.

** ** ** Пащенкова О.Н. принята на работу в Перинатальный центр, где работает по настоящее время (ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр».)

В период работы ей было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., заключен договор найма жилого помещения в общежитии (предоставлен типовой договор от ** ** **).

Пащенкова О.Н. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения договора социального найма жилого помещения, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... по причине отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование.

Данное решение должностных лиц администрации МО ГО «Сыктывкар» является незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации, принятым без их анализа и изучения, нарушающим права истца Пащенковой О.Н.

Согласно положениям ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Решение о предоставлении Пащенковой О.Н. спорного жилого помещения принято уполномоченным лицом в установленном порядке.

На момент принятия решения о предоставлении истцу жилого помещения решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** в законную силу не вступило, здание общежитие в муниципальную собственность передано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Из содержания ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ следует, что изменение статуса жилого помещения, входящего в состав специализированного жилищного фонда, осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Сам факт принятия решения о передаче объектов государственного жилого фонда в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения теряют статус специализированных помещений, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении его в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного жилого помещения и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, факт утраты спорным жилым помещением статуса специализированного (служебного) при передаче в муниципальный жилой фонд находит свое подтверждение, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении лиц.

Как следует из обстоятельств дела, находившееся в республиканской собственности общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность, ввиду утраты им при этом специального статуса, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие жилые помещения в нем, приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Суд полагает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении помещения из состава специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования Пащенковой О.Н.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» ИНН 1101482338 заключить с Пащенковой Ольгой Николаевной ... договор социального найма жилого помещения по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 2-10189/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 октября 2010 года дело по иску Пащинковой О.Н. к РГУ «Коми республиканский перинатальный Центр» о признании действий незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 01.09.07 по день рассмотрения дела в суде в связи с увеличением МРОТ с 01.09.07 до размера 2300 рублей, с 01.01.09 года - 4330 рублей в учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с учетом выполненной работы по совместительству и замещению, с учетом всех компенсирующих, стимулирующих выплат, взыскании с ответчика невыплаченных сумм с индексацией и применением ст. 236 ТК РФ; возложении на ответчика обязанности установить размер должностного оклада в соответствии с МРОТ,

У С Т А Н О В И Л:

Пащинкова О.Н. обратилась в суд с иском к РГУ «Коми республиканский перинатальный Центр» о признании действий незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 01.09.07 по день рассмотрения дела в суде в связи с увеличением МРОТ с 01.09.07 до размера 2300 рублей, с 01.01.09 года - 4330 рублей в учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с учетом выполненной работы по совместительству и замещению, с учетом всех компенсирующих, стимулирующих выплат, взыскании с ответчика невыплаченных сумм с индексацией и применением ст. 236 ТК РФ; возложении на ответч...

...ика обязанности установить размер должностного оклада в соответствии с МРОТ.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истицы.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, кроме того, просила применить срок на обращение в суд по трудовым спорам, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что Пащинкова О.Н. работает в РГУ «Коми Республиканский перинатальный центр» в должности ... с июля 1998 г.. В соответствии с соглашением от мая 2009 г. к трудовому договору от января 2000 г. истице был установлен должностной оклад ... руб., надбавка за вредные условия труда 15 %, непрерывный стаж работы – 30 %, «северная» надбавка – 50%, районный коэффициент – 20%. Кроме того, данным трудовым договором были предусмотрены надбавки стимулирующего характера и выплаты.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть3 Конституции РФ).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату) выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2 вышеуказанной статьи.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) дано в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей – непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсирующего и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются элементами заработной платы, её составными частями.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд в определении от 01.10.09 года № 1160-0-0 пришел к выводу, что федеральный законодатель, в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму части четвертой ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада, (должностного оклада) ниже этого размера.

Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе и определения ее размеров, регламентированы Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона.

Постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» принято в пределах полномочий Республики Коми как субъекта Российской Федерации.

Указанным Постановлением с 1 декабря 2008 года утверждена новая система оплаты труда в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми: утверждены должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, размеры повышения должностных окладов, окладов, тарифных ставок работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, выплаты компенсационного характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, выплаты стимулирующего характера работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми.

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что заработная плата работников (без учета премий), устанавливаемая в соответствии с отраслевой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий), выплачиваемой до введения отраслевой системы оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, выше, чем установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, а действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности работодателя установить размер должностного оклада работника на уровне минимального размера оплаты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера заработной платы в спорный период ответчиком не допущено нарушений трудовых прав Пащинковой О.Н. и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске Пащинковой О.Н. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда – 2300 рублей, истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», то есть 24 апреля 2007 года.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинает течь с 1 сентября 2007 года, то есть с момента введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада не менее минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года в размере 4330 руб., истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.

Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинает течь с 1 января 2009 года, то есть с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.

Исковое заявление Пащинковой О.Н. поступило в суд 09 июня 2010 года. Соответственно, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с 11 января 2010 года по 08 марта 2010 года.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Пащинковой О.Н. не установлено, о составных частях заработной платы, их размерах ей было известно из содержания заключенного с ней трудового договора, расчетных листков.

Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Пащинковой О.Н. о взыскании заработной платы за период с 11 января 2010 года по 08 марта 2010 года включительно, оснований для удовлетворения требований, заявленных в пределах установленного срока, также не имеется, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пащинковой О.Н. к РГУ «Коми республиканский перинатальный Центр» о признании действий незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 01.09.07 по день рассмотрения дела в суде в связи с увеличением МРОТ с 01.09.07 до размера 2300 рублей, с 01.01.09 года - 4330 рублей в учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду единой тарифной сетки, с учетом выполненной работы по совместительству и замещению, с учетом всех компенсирующих, стимулирующих выплат, взыскании с ответчика невыплаченных сумм с индексацией и применением ст. 236 ТК РФ; возложении на ответчика обязанности установить размер должностного оклада в соответствии с МРОТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова

а

Дело № 2а-11954/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

05 августа 2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Пащенковой О.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с иском к Пащенковой О.Н. о взыскании задолженности в сумме ...., в том числе сумму по транспортному налогу –...., пени – ...., налог на имущество физических лиц – ...., пени – ....

В судебном заседании представитель истца отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта первого ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответс...

...твии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту первому ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Первым пунктом ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в период начисления налога) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган представлены сведения, согласно которым Пащенкова О.Н. в ** ** ** году являлась собственником транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., в ** ** ** году являлась собственником транспортного средства ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2 003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона РФ от 09.12.1991 объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, здания и сооружения.

Согласно пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991, уплата налога производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из материалов дела, в ** ** ** году ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В адрес Пащенковой О.Н. налоговым органом направлено налоговое уведомление № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год, № ... о необходимости уплаты налогов за ** ** ** год.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была уплачена сумма налога истцом, была начислена пени по транспортному налогу в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц – ....

Налоговым органом в адрес Пащенковой О.Н. направлено требование об уплате налогов, пени № ... по состоянию на ** ** **, № ... по состоянию на ** ** **, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, Пащенкова О.Н. суммы налогов добровольно не уплатила, в связи, с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход федерального бюджета в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Пащенковой О.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Пащенковой О.Н., ... в доход бюджета задолженность в сумме ...., в том числе сумму по транспортному налогу –...., пени – ...., налог на имущество физических лиц – ...., пени – ....

Взыскать с Пащенковой О.Н., ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко