Лоева Галина Александровна

Дело № 2-2770/2022 (2-10608/2021)

(УИД 50RS0021-01-2021-011701-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Анны Владимировны к Кусаинову Артуру Талаповичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Процентная ставка составила 48% с условием оплаты 12 месяцев по 20 000 рублей или 4% ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п/п 10 индивидуальных условий договора займа обязанностью заемщика является предоставление обеспечение исполнения обязательств 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236.

Согласно п/п 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу Займодавца, но в любом слу...

Показать ещё

...чае не меньше 5 000 рублей за каждый календарный день.

В случае сознательного неисполнения или несогласованных с Займодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение изначальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в размере 500 000 рублей за каждый отдельный эпизод, а Заемщик обязуется в 3-х дневный срок оплатить требование Займодавца, в противном случае на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки по дату оплаты всей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 в обеспечение договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор – Соглашение об отступном, несмотря на имеющееся соглашение об ипотеке, при этом ответчик настоял на том, чтобы истец отдала в качестве отступного вышеуказанную квартиру в случае нарушения оплаты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка составила 48% с условием оплаты 12 месяцев по 12 000 рублей или 4% ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п/п 10 индивидуальных условий договора займа обязанностью истца является предоставление обеспечение исполнения обязательств 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380.

Согласно п/п 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу Займодавца, но в любом случае не меньше 5 000 рублей за каждый календарный день.

В случае сознательного неисполнения или несогласованных с Займодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение изначальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в размере 500 000 рублей за каждый отдельный эпизод, а Заемщик обязуется в 3-х дневный срок оплатить требование Займодавца, в противном случае на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки по дату оплаты всей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380 в обеспечение договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор – Соглашение об отступном, несмотря на имеющееся соглашение об ипотеке ответчик настоял на том, что истец передаст в качестве отступного вышеуказанную квартиру, в случае нарушения оплаты по договору займа.

Таким образом, сумма займа составила 800 000 рублей, поделена на две части 500 000 рублей и 300 000 рублей соответственно – с целью получения в залог двух объектов недвижимого имущества истца, при этом стоимость каждого объекта превышает общую сумму займа в три раза и одного объекта недвижимого имущества достаточно для обеспечения возврата суммы займа 800 000 рублей. Оценка каждого объекта недвижимого имущества приведена в сумме более чем в три раза ниже кадастровой стоимости, и намного ниже рыночной стоимости, поскольку кадастровая оценка была произведена несколько лет назад и стоимость объектов недвижимости значительно выросла. Сумма неустойки за просрочку платежей установлена в сумме 10 000 рублей в день, что противоречит действующему законодательству и судебной практике составляя 300 000 рублей в месяц. При этом истец фактически получила на руки сумму займа за вычетом посреднических услуг ООО «Финарди» в размере 160 000 рублей, посреднических услуг ООО «Риэлти капитал» в размере 100 000 рублей, нотариальных услуг в размере 90 424 рубля и других услуг, суть которых истцом не поняты. Таким образом, сумма полученного истцом займа составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с предложением прекращения действия вышеуказанных договоров на следующих условиях:

- Заемщик продает принадлежащий ему объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 через своего риэлтора по рыночной стоимости;

- Заемщик выплачивает Займодавцу сумму займа 800 000 рублей и 48% годовых начисленных на сумму займа по день фактического возврата суммы займа;

- Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых по день фактического возврата суммы займа 800 000 рублей в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также после направление претензии почтой, претензия была направлена в мессенджер WhatsApp, между истцом и ответчиком были проведены переговоры, но ответчик потребовал 3 000 000 рублей за прекращение договоров.

Указывает, что заключенные договоры носят кабальный характер и направлены на лишение права судебной защиты и равенства сторон, гарантированных ст. 3, 6 ГПК РФ, ст. 19 Конституции РФ предусматривая третейский суд – сумма административного сбора и гонорарного сбора составляет 77 712 рублей, что более чем в четыре раза превышает стоимость государственной пошлины в суде, что невозможно исполнить для заемщика нуждающегося в деньгах, имеющего на иждивении инвалида, не имеющего работы и имущества за счет которого может быть оплачен сбор

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет право получить следующие суммы:

- по договору займа на 500 000 рублей: 500 000 рублей суммы займа, 48% годовых, 20% неустойки (500 000+163 727+68 220 = 731 947 рублей);

- по договору займа 300 000 рублей: 300 000 рублей суммы займа, 48% годовых, 20% неустойки (300 000+98 236+40932 = 439 168 рублей).

Также указала, что выросла без родителей в детском доме, имеет на иждивении практически лежачего инвалида ФИО1 – мать умершего в 2019 году супруга (зарегистрированную и проживающую вместе с истцом по адресу: <адрес>), не трудоустроена поскольку не может оставить лежачего инвалида одного дома.

Просила, признать недействительным пункт всех договоров о подсудности третейскому суду, прекратить договор займа заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, прекратить соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с истца в пользу ответчика 731 947 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, прекратить договор займа заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, прекратить договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380, прекратить соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с истца в пользу ответчика 439 168 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, обратить взыскание на долю в квартире по договору об ипотеке квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 в обеспечение договора займа установив цену продажи в 5 621 770 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания судебного заседания в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания судебного заседания в адрес суда не направлял.

Суд считает извещение надлежащим, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых квалифицируется как недобросовестное поведение, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в круг юридически значимых обстоятельств по делу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора; истечение срока кредита; наличие оснований для досрочного истребования суммы кредита и подлежащих уплате процентов; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (Займодавец) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.1.1 – 1.1.4 стороны согласовали, что сумма займа – 500 000 рублей 00 копеек, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, обязался обеспечить передачу в ипотеку (залог) Займодавцу следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:04:0002002:1236.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке. Согласно п. 1.1 Договора Залогодатель, являющийся Заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель) в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 33,6 кв.м., кадастровая стоимость указанной доли квартиры – 2 931 278 рублей 78 копеек.

Квартира принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2020-3-599.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 4 396 918 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1.2 имущество оценено Сторонами в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость объекта, как предмета ипотеки будет составлять 1 000 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-132 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключено Соглашение (далее – Соглашение) об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении Соглашения об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению в зависимость от обстоятельства (события) относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Под таким событием стороны подразумевают нарушение сроков внесения и/или не поступление денежных средств, а именно двукратного или единовременного свыше 60 календарных дней неисполнения условия(ий) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отлагательное условие считается наступившим независимо от размера оставшейся задолженности Заемщика. Указанное Соглашение удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-133 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что датой вступления в силу настоящего Соглашения об отступном (то есть датой которую Отлагательное условие считается наступившим) стороны договорились считать истечение 10 календарных дней с даты поступления уведомления от Займодавца о непоступлении (неполном поступлении) либо несвоевременном поступлении очередного платежа (платежей) на банковский счет Займодавца в почтовое отделение по месту регистрации Заемщика.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного.

Пункт 6 Соглашения гласит, что существом требований по Договору займа, взамен исполнения которого предоставляется отступное является: сумма займа 500 000 рублей; срок возврата займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 4% от суммы займа в месяц, штрафные санкции, судебные расходы, связанные с реализацией прав Займодавца.

Заемщик ФИО6 подтвердила получение денежных средств от Займодавца по Договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (Займодавец) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.1.1 – 1.1.4 стороны согласовали, что сумма займа – 300 000 рублей 00 копеек, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – 12 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, обязался обеспечить передачу в ипотеку (залог) Займодавцу следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9380.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке. Согласно п. 1.1 Договора Залогодатель, являющийся Заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель) в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9380, кадастровая стоимость указанной доли квартиры – 2 801 758 рублей 47 копеек.

Квартира принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2020-3-600.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 8 405 275 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1.2 имущество оценено Сторонами в сумме 800 000 рублей 00 копеек, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость объекта, как предмета ипотеки будет составлять 800 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-135 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключено Соглашение (далее – Соглашение) об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении Соглашения об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению в зависимость от обстоятельства (события) относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Под таким событием стороны подразумевают нарушение сроков внесения и/или не поступление денежных средств, а именно двукратного или единовременного свыше 60 календарных дней неисполнения условия(ий) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отлагательное условие считается наступившим независимо от размера оставшейся задолженности Заемщика. Указанное Соглашение удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что датой вступления в силу настоящего Соглашения об отступном (то есть датой, в которую Отлагательное условие считается наступившим) стороны договорились считать истечение 10 календарных дней с даты поступления уведомления от Займодавца о не поступлении (неполном поступлении) либо несвоевременном поступлении очередного платежа (платежей) на банковский счет Займодавца в почтовое отделение по месту регистрации Заемщика.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного.

Пункт 6 Соглашения гласит, что существом требований по Договору займа, взамен исполнения которого предоставляется отступное является: сумма займа 300 000 рублей; срок возврата займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 4% от суммы займа в месяц, штрафные санкции, судебные расходы, связанные с реализацией прав Займодавца.

Заемщик ФИО6 подтвердила получение денежных средств от Займодавца по Договору займа в полном объеме.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой квартиру общей площадью 33,60 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертом сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 8 432 655 рублей 00 копеек.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой квартиру общей площадью 49,70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Фили-Давыдково, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 14 686 348 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного отчета об оценке у суда не имеется, поскольку он проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных результатов оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 3 314 000 рублей 00 копеек, состоящая из общей суммы основного долга по договорам займа в размере 500 000 рублей 00 копеек и 300 000 рублей 00 копеек соответственно, единовременного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек и 9 000 рублей 00 копеек соответственно, пени в размере 1 245 000 рублей 00 копеек и 1 245 000 рублей 00 копеек соответственно.

При этом, суд особо отмечает, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, по ходатайству истца на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 68 220 рублей 00 копеек и 40 932 рубля 00 копеек соответственно.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и соразмерено стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Учитывая то, что истцом существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по займу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договоров составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 432 655 рублей 00 копеек, 2/3 доли принадлежащих истцу 5 621 700 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке <адрес>, составленным ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ». Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с отчетом оценщика в размере 4 497 416 рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»)

Разрешая исковые требования о признании недействительным пункта 6.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности разрешения возникших споров третейскому суду, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Проверив третейскую оговорку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК суд пришел к следующему выводу, что исследуемая третейская оговорка недействительна как не соответствующая требованиям закона по содержанию, в том числе в связи с наличием в ней положений, могущих ограничить доступ Заемщика к правосудию, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передача рассмотрения спора.

В силу абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции суда общей юрисдикции, который не может ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязан исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Ответчик по настоящему делу не представил возражений в отношении рассмотрения дела в суде, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Коме того, суд указывает, что невыгодный характер третейской оговорки, инкорпорированной в договор займа, носит обременительный характер процессуальных последствий, затрудняющий защиту прав Заемщика в связи с лишением гарантий, установленных процессуальными кодексами, такими как чрезмерный размер арбитражного сбора; включение в договор асимметричной (диспаритетной) оговорки о выборе места разрешения спора в Арбитражном центре при АНО «Правосудие» по усмотрению только одной стороны; предоставление права на избрание третейского судьи ФИО5 только одной стороне.

Правила в отношении договоров присоединения, предусмотренные ст. 428 ГК РФ, распространяются также на иные договоры, в которых одна из сторон, в силу явного неравенства переговорных возможностей, поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ указанная сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд.

Суд отмечает, что исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и неустойки, а также обращение взыскания на заложенное имущество предъявлено самим Заемщиком, что подтверждает добросовестность действий участника гражданских правоотношений.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом суд отмечает, что в совокупности размер неустойки по спорным договорам займа, чрезмерно отличающийся от неустойки по заключаемым договорам того же типа, свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данных договоров для истца (заемщика). Более того, размер неустойки по спорным договорам настолько превышает среднюю неустойку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанных договоров.

Суд также обращает внимание, что условие о чрезмерно высокой неустойки не предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, наличием обеспечения по займу.

Суд подчеркивает, что предусмотренная в договорах займа цель использования заемщиком займа «на предпринимательские цели» не означает, что на истца не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях.

Исходя из изложенного, суд, оценивая условия каждого договора займа, с точки зрения их разумности и справедливости, обременительность их для заемщика, то, в какой мере они учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, и отвечают принципу разумности и добросовестности, определив баланс интересов сторон договора, приведя в соответствии со статьями 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные вышеуказанные факты и подтверждающие их доказательства в основание выводов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносовой Анны Владимировны к Кусаинову Артуру Талаповичу о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.7 договора займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 500 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договора займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 500 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение об отступном на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бронницкая, д. 4, кв. 53, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002002:1236 под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Аносовой А.В. в пользу Кусаинова А.Т. задолженность по договору займа от 22 марта 2021 года в размере 731 947 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 163 727 рублей 00 копеек, неустойка – 68 220 рублей 00 копеек.

Признать недействительным п. 6.7 договора займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 300 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 300 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор об ипотеке квартиры от 22 марта 2021 года на объект недвижимого имущества, квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 35, корп. 1, кв.12 с кадастровым номером 77:07:0005004:9380.

Расторгнуть соглашение об отступном на объект недвижимого имущества, квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 35, корп. 1, кв.12 с кадастровым номером 77:07:0005004:9380, под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Аносовой А.В. в пользу Кусаинова А.Т. задолженность по договору займа от 22 марта 2021 года в размере 439 168 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 98 236 рублей 00 копеек, неустойка – 40 932 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бронницкая, д. 4, кв. 53, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002002:1236, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 497 416 рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Аносовой Анны Владимировны по договору займа от 22 марта 2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек и договору займа от 22 марта 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова

Свернуть

Дело № 2-2903/2018г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием прокурора Алексеева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании умершим Сугоняева Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГБУ Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы обратился в суд с заявлением и просит объявить умершим Сугоняева Е.Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в ГБУ Психоневрологический интернат №2 согласно договора о стационарном социальном обслуживании и на основании путевки, выданной Департаментом социальной защиты населения г. Москвы № 0011392 от 10.11.2003 года, Сугоняев Е.Е. поступил на стационарное социальное обслуживание в соответствии с действующим законодательством на постоянной основе пребывания. 22.09.2010 года во время экскурсии по Храму Христа Спасителя в г. Москве Сугоняев Е.Е. самовольно покинул экскурсионную группу. 27.09.2010 года в Серпуховское УВД было подано заявление по факту самовольного ухода, поиски результатов не дали. 10.04.2012 года решением Серпуховского городского суда Сугоняев Е.Е. признан безвестно отсутствующим. За период с 22.09.2010 года по настоящее время сведения по месту жительства о месте пребывания Сугоняева Е.Е. отсутствуют. В связи с необходимостью снятия с регистрационного учета в ГБУ П...

Показать ещё

...НИ №2 Сугоняева Е.Е. по месту жительства сведения о его пребывания отсутствуют более 5 лет, с целью открытия наследственного дела заявитель вынужден обратиться в суд.

Представитель заявителя ГБУ Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Черникова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что на имя Сугоняева Е.Е. открыт банковский счет, на нем имеются денежные средства, которые могут быть переданы наследникам или переданы государству только после объявления Сугоняева Е.Е. умершим. Кроме того, до настоящего времени Договор о стационарном социальном обслуживании, заключенный с Сугоняевым Е.Е., является действующим и прекращается только со смертью последнего.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского районного управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Свешникова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 99-100).

Заинтересованное лицо Исмаилов Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Лоева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представлена телефонограмма, из которой усматривается, что Лоева Г.А. является лежачей больной, явиться в судебное заседание не имеет возможности, против удовлетворения требований ГБУ ПНИ №2 не возражает. Сугоняева Е.Е. видела последний раз в 2010 году на территории ПНИ №2, с этого времени она к нему не приезжала и он не звонил, о своем местонахождении не сообщал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд считает, что заявление представителя заявителя ГБУ Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы подлежит удовлетворению.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что на основании путевки № 1346 Главного управления социального обеспечения Мосгорисполкома, Сугоняев Е.Е. направлен в ПНИ №3 по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Луговой (л.д. 61).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.02.1995 года, исковые требования ПНИ №3 удовлетворены. Сугоняев Е.Е. признан недееспособным, назначена опека (л.д. 62-63).

28.06.1996 года на основании путевки № 1869 Правительства Москвы Комитета социальной защиты населения Москвы, Сугоняев Е.Е. направлен в дом-интернат №23 по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, д. 23 (л.д. 60).

Как усматривается из акта обследования поступающего в дом-интернат Сугоняева Е.Е., у последнего есть мать-пенсионерка инвалид 2 группы (л.д. 65).

В судебном заседании так же установлено, что на основании путевки № 001392 Правительства Москвы Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 10.11.2003 года, Сугоняев Е.Е. направлен в Психоневрологический интернат №2 на постоянную форму пребывания (л.д. 21).

Как усматривается из договора № 361/03 о стационарном социальном обслуживании от 06.07.2009 года, между ГБУ ПНИ №2 и Сугоняевым Е.Е. был заключен договор на основании путевки, выданной Департаментом социальной защиты населения г. Москвы № 001392 от 10.11.2003 года, Сугоняев Е.Е. был принят на стационарное социальное обслуживание на постоянной форме пребывания. Проживающий ежемесячно производил оплату за стационарное социальное обслуживание в размере 75% установленной ему пенсии (л.д. 22-23, 57-58).

Решением Серпуховского городского суда от 10.04.2012 года по гражданскому делу № 2-980/2012 по заявлению ГБУ ПНИ №2 о признании безвестно отсутствующим гражданина Сугоняева Е.Е., заявленные требования удовлетворены. Сугоняев Е.Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 15.05.2012 года (л.д. 25).

На основании указанного решения Сугоняев Е.Е. был исключен из списочного состава ГБУ ПНИ №2 и снят со всех видов довольствия с 23.09.2010 года в связи с побегом (л.д. 50-51).

Установлено так же сведениями ИБД "ИБС-Регион" Информационного центра ГУ МВД России по Московской области, что Сугоняев Е.Е. к административной и уголовной ответственности в юридически значимый период времени с 2010 года по день рассмотрения настоящего дела, не привлекался (л.д. 35-38).

По сообщению Серпуховского РОСП УФССП России по МО, исполнительных производств в отношении Сугоняева Е.Е., <дата> рождения на исполнении не имеется (л.д. 39).

Протоколом № 2/213 от 27.08.1985 года Комиссии по назначению пенсий при исполкоме Совета народных депутатов Сокольнического РОСО, Сугоняеву Е.Е. назначена пенсия по 2 группе инвалидности по общему заболеванию (л.д. 41-42, 66). 01.04.2010 года Сугоняеву Е.Е. произведена индексация размера пенсии (л.д. 43).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ №11 от 10.11.2010 года, поступило уведомление из ПНИ №2 о том, что Сугоняев Е.Е. произвел самовольный уход из учреждения. Решением № 127718380 о прекращении выплаты пенсии от 24.11.2011 года, Сугоняеву Е.Е. прекращена выплата пенсии с 01.12.2010 года (л.д. 44, 52).

Согласно представленной копии материалов личного дела, из выписки из домовой книги усматривается, что Сугоняев Е.Е. был зарегистрирован совместно с Э. по <адрес> (л.д. 70).

Согласно справке ГБУ ПНИ №2 из истории болезни Сугоняева Е.Е., близкими родственниками являются: брат – Исмаилов Э.Р., тетя – Лоева Г.А. (л.д. 49).

Согласно сообщению МУ МВД России "Серпуховское", заявление о розыске Сугоняева Е.Е. в Межмуниципальное управление МВД России "Серпуховское" не поступало. Сугоняев Е.Е. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ротера, д. 6. ПНИ №23. Разыскивается УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, как лицо без вести пропавшее. Розыскное дело № 6124 от 25.11.2010 года (л.д. 90).

Как усматривается из справки ПНИ №2 об остатке денежных средств, Сугоняев Е.Е. по состоянию на 22.11.2018 года, имеет денежные средства, хранящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение, в сумме 141 135 руб. 08 коп. (л.д. 97).

Согласно сообщению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в производстве Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы находится розыскное дело от 25.11.2010 года № 6124 в отношении пропавшего без вести психически больного гражданина Сугоняева Е.Е., <дата> рождения. До настоящего времени установить место нахождения разыскиваемого не представилось возможным. Сугоняев Е.Е. находится в федеральном розыске. Розыскные мероприятия продолжаются (л.д. 98).

В соответствии со ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие о том, что более чем в течение пяти лет нет сведений о месте пребывания Сугоняева Е.Е., подтверждены совокупностью письменных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах заявление представителя заявителя ГБУ Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Обращение в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим имеет для заявителя юридическое значение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Объявить умершим Сугоняев Е.Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 декабря 2018 года

Свернуть

Дело № 2-1763/2023 (2-11798/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2021-011701-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истца Аносовой А.В., представителя истца – Дубашинского С.В., представившего доверенность 77 АГ 87551653 от 11 января 2022 года, ответчика Кусаинова А.Т., представителя ответчика - Иванова Г.Р., представившего доверенность 77 АГ 7901597 от 07 октября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Анны Владимировны к Кусаинову Артуру Талаповичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Процентная ставка составила 48% с условием оплаты 12 месяцев по 20 000 рублей или 4% ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п/п 10 индивидуальных условий договора займа обязанностью заемщика является предоставление обеспечение исполнения обязательств 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236.

Согласно п/п 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возв...

Показать ещё

...рату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу Займодавца, но в любом случае не меньше 5 000 рублей за каждый календарный день.

В случае сознательного неисполнения или несогласованных с Займодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение изначальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в размере 500 000 рублей за каждый отдельный эпизод, а Заемщик обязуется в 3-х дневный срок оплатить требование Займодавца, в противном случае на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки по дату оплаты всей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 в обеспечение договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор – Соглашение об отступном, несмотря на имеющееся соглашение об ипотеке, при этом ответчик настоял на том, чтобы истец отдала в качестве отступного вышеуказанную квартиру в случае нарушения оплаты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Процентная ставка составила 48% с условием оплаты 12 месяцев по 12 000 рублей или 4% ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п/п 10 индивидуальных условий договора займа обязанностью истца является предоставление обеспечение исполнения обязательств 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380.

Согласно п/п 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу Займодавца, но в любом случае не меньше 5 000 рублей за каждый календарный день.

В случае сознательного неисполнения или несогласованных с Займодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение изначальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в размере 500 000 рублей за каждый отдельный эпизод, а Заемщик обязуется в 3-х дневный срок оплатить требование Займодавца, в противном случае на неуплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки по дату оплаты всей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380 в обеспечение договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с вышеуказанными договорами заключен договор – Соглашение об отступном, несмотря на имеющееся соглашение об ипотеке ответчик настоял на том, что истец передаст в качестве отступного вышеуказанную квартиру, в случае нарушения оплаты по договору займа.

Таким образом, сумма займа составила 800 000 рублей, поделена на две части 500 000 рублей и 300 000 рублей соответственно – с целью получения в залог двух объектов недвижимого имущества истца, при этом стоимость каждого объекта превышает общую сумму займа в три раза и одного объекта недвижимого имущества достаточно для обеспечения возврата суммы займа 800 000 рублей. Оценка каждого объекта недвижимого имущества приведена в сумме более чем в три раза ниже кадастровой стоимости, и намного ниже рыночной стоимости, поскольку кадастровая оценка была произведена несколько лет назад и стоимость объектов недвижимости значительно выросла. Сумма неустойки за просрочку платежей установлена в сумме 10 000 рублей в день, что противоречит действующему законодательству и судебной практике составляя 300 000 рублей в месяц. При этом истец фактически получила на руки сумму займа за вычетом посреднических услуг ООО «Финарди» в размере 160 000 рублей, посреднических услуг ООО «Риэлти капитал» в размере 100 000 рублей, нотариальных услуг в размере 90 424 рубля и других услуг, суть которых истцом не поняты. Таким образом, сумма полученного истцом займа составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с предложением прекращения действия вышеуказанных договоров на следующих условиях:

- Заемщик продает принадлежащий ему объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 через своего риэлтора по рыночной стоимости;

- Заемщик выплачивает Займодавцу сумму займа 800 000 рублей и 48% годовых начисленных на сумму займа по день фактического возврата суммы займа;

- Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых по день фактического возврата суммы займа 800 000 рублей в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также после направление претензии почтой, претензия была направлена в мессенджер WhatsApp, между истцом и ответчиком были проведены переговоры, но ответчик потребовал 3 000 000 рублей за прекращение договоров.

Указывает, что заключенные договоры носят кабальный характер и направлены на лишение права судебной защиты и равенства сторон, гарантированных ст. 3, 6 ГПК РФ, ст. 19 Конституции РФ предусматривая третейский суд – сумма административного сбора и гонорарного сбора составляет 77 712 рублей, что более чем в четыре раза превышает стоимость государственной пошлины в суде, что невозможно исполнить для заемщика нуждающегося в деньгах, имеющего на иждивении инвалида, не имеющего работы и имущества за счет которого может быть оплачен сбор

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет право получить следующие суммы:

- по договору займа на 500 000 рублей: 500 000 рублей суммы займа, 48% годовых, 20% неустойки (500 000+163 727+68 220 = 731 947 рублей);

- по договору займа 300 000 рублей: 300 000 рублей суммы займа, 48% годовых, 20% неустойки (300 000+98 236+40932 = 439 168 рублей).

Также указала, что выросла без родителей в детском доме, имеет на иждивении практически лежачего инвалида ФИО1 – мать умершего в 2019 году супруга (зарегистрированную и проживающую вместе с истцом по адресу: <адрес>), не трудоустроена поскольку не может оставить лежачего инвалида одного дома.

Просила, признать недействительным пункт всех договоров о подсудности третейскому суду, прекратить договор займа заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, прекратить соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с истца в пользу ответчика 731 947 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, прекратить договор займа заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, прекратить договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380, прекратить соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с истца в пользу ответчика 439 168 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, обратить взыскание на долю в квартире по договору об ипотеке квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236 в обеспечение договора займа установив цену продажи в 5 621 770 рублей.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено.

В последствии, истец и его представитель, заявленные исковые требования уточнили, просили признать недействительным пункт всех договоров о подсудности третейскому суду; прекратить договор займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей 00 копеек, прекратить соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей 00 копеек, прекратить договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:07:0005004:9380, прекратить соглашение об отступном; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 439 168 рублей исходя из фактически выданной суммы в 300 000 рублей, согласно расчета на момент обращения в суд; наложить запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:002002:1236; наложить запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:070005004:9380; обязать управление Росреестра снять все запреты регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимости при предъявлении заверенной банковской печатью банковской квитанции о переводе ФИО7 присужденной суммы на карту Сбербанка 5469 400 2766 4627 или внесения присужденной судом суммы на депозит нотариусу в <адрес> для ФИО12; обратить взыскание на долю в квартире по договору об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:04:0002002:1236 в обеспечение договора займа, установив цену продажи 5 621 770 рублей 00 копеек; прекратить договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236; предоставить истцу рассрочку выплату присужденной суммы на 12 месяцев.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить частично, взыскать с истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей денежные средства в размере 2 234 500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 рублей – в размере 2 422 рубля 500 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых квалифицируется как недобросовестное поведение, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в круг юридически значимых обстоятельств по делу о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора; истечение срока кредита; наличие оснований для досрочного истребования суммы кредита и подлежащих уплате процентов; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (Займодавец) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.1.1 – 1.1.4 стороны согласовали, что сумма займа – 500 000 рублей 00 копеек, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, обязался обеспечить передачу в ипотеку (залог) Займодавцу следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 33,6 кв.м., этаж 3, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:04:0002002:1236.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке. Согласно п. 1.1 Договора Залогодатель, являющийся Заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО13 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель) в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:04:0002002:1236, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 33,6 кв.м., кадастровая стоимость указанной доли квартиры – 2 931 278 рублей 78 копеек.

Квартира принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2020-3-599.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 4 396 918 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1.2 имущество оценено Сторонами в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость объекта, как предмета ипотеки будет составлять 1 000 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-132 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключено Соглашение (далее – Соглашение) об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении Соглашения об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению в зависимость от обстоятельства (события) относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Под таким событием стороны подразумевают нарушение сроков внесения и/или не поступление денежных средств, а именно двукратного или единовременного свыше 60 календарных дней неисполнения условия(ий) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отлагательное условие считается наступившим независимо от размера оставшейся задолженности Заемщика. Указанное Соглашение удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-133 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что датой вступления в силу настоящего Соглашения об отступном (то есть датой которую Отлагательное условие считается наступившим) стороны договорились считать истечение 10 календарных дней с даты поступления уведомления от Займодавца о непоступлении (неполном поступлении) либо несвоевременном поступлении очередного платежа (платежей) на банковский счет Займодавца в почтовое отделение по месту регистрации Заемщика.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного.

Пункт 6 Соглашения гласит, что существом требований по Договору займа, взамен исполнения которого предоставляется отступное является: сумма займа 500 000 рублей; срок возврата займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 4% от суммы займа в месяц, штрафные санкции, судебные расходы, связанные с реализацией прав Займодавца.

Заемщик ФИО6 подтвердила получение денежных средств от Займодавца по Договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (Займодавец) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.1.1 – 1.1.4 стороны согласовали, что сумма займа – 300 000 рублей 00 копеек, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа – 12 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Договора Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, обязался обеспечить передачу в ипотеку (залог) Займодавцу следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9380.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор об ипотеке. Согласно п. 1.1 Договора Залогодатель, являющийся Заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО13 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель) в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общая площадь 49,7 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером 77:07:0005004:9380, кадастровая стоимость указанной доли квартиры – 2 801 758 рублей 47 копеек.

Квартира принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2020-3-600.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 8 405 275 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1.2 имущество оценено Сторонами в сумме 800 000 рублей 00 копеек, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость объекта, как предмета ипотеки будет составлять 800 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-135 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключено Соглашение (далее – Соглашение) об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении Соглашения об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению в зависимость от обстоятельства (события) относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ). Под таким событием стороны подразумевают нарушение сроков внесения и/или не поступление денежных средств, а именно двукратного или единовременного свыше 60 календарных дней неисполнения условия(ий) Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отлагательное условие считается наступившим независимо от размера оставшейся задолженности Заемщика. Указанное Соглашение удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-1-136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что датой вступления в силу настоящего Соглашения об отступном (то есть датой, в которую Отлагательное условие считается наступившим) стороны договорились считать истечение 10 календарных дней с даты поступления уведомления от Займодавца о не поступлении (неполном поступлении) либо несвоевременном поступлении очередного платежа (платежей) на банковский счет Займодавца в почтовое отделение по месту регистрации Заемщика.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного.

Пункт 6 Соглашения гласит, что существом требований по Договору займа, взамен исполнения которого предоставляется отступное является: сумма займа 300 000 рублей; срок возврата займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 4% от суммы займа в месяц, штрафные санкции, судебные расходы, связанные с реализацией прав Займодавца.

Заемщик ФИО6 подтвердила получение денежных средств от Займодавца по Договору займа в полном объеме.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой квартиру общей площадью 33,60 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертом сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 8 432 655 рублей 00 копеек.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой квартиру общей площадью 49,70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Фили-Давыдково, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 14 686 348 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного отчета об оценке у суда не имеется, поскольку он проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных результатов оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая то, что истцом существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по займу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договоров составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 432 655 рублей 00 копеек, 2/3 доли принадлежащих истцу 5 621 700 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке <адрес>, составленным ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ». Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с отчетом оценщика в размере 4 497 416 рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ»)

Разрешая исковые требования о признании недействительным пункта 6.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности разрешения возникших споров третейскому суду, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Проверив третейскую оговорку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК суд пришел к следующему выводу, что исследуемая третейская оговорка недействительна как не соответствующая требованиям закона по содержанию, в том числе в связи с наличием в ней положений, могущих ограничить доступ Заемщика к правосудию, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передача рассмотрения спора.

В силу абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции суда общей юрисдикции, который не может ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязан исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Ответчик по настоящему делу не представил возражений в отношении рассмотрения дела в суде, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Коме того, суд указывает, что невыгодный характер третейской оговорки, инкорпорированной в договор займа, носит обременительный характер процессуальных последствий, затрудняющий защиту прав Заемщика в связи с лишением гарантий, установленных процессуальными кодексами, такими как чрезмерный размер арбитражного сбора; включение в договор асимметричной (диспаритетной) оговорки о выборе места разрешения спора в Арбитражном центре при АНО «Правосудие» по усмотрению только одной стороны; предоставление права на избрание третейского судьи ФИО5 только одной стороне.

Правила в отношении договоров присоединения, предусмотренные ст. 428 ГК РФ, распространяются также на иные договоры, в которых одна из сторон, в силу явного неравенства переговорных возможностей, поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ указанная сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

Разрешая исковые требования в части прекращения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

До заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена полная информация о стоимости займа, что следует из подписанных истцом договоров займа.

Поскольку истец обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать по договорам займа исполненными.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договорам займа истцом не погашена, следовательно, расторжение договоров займа по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение договора.

Разрешая исковые требования о прекращении соглашений об отступном и прекращении договоров об ипотеке квартир суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая заявленные требования и исходя из текста оспариваемых соглашений, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признано недействительными и подлежащими прекращению, а также из недоказанности того, что истец до заключения соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ оспорил расторжение ране действовавшего договора.

Суд также не усматривает оснований для прекращения договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрение делу установлено, что истцом обязательства по возврату займа не исполнены, что исключает возможность прекращения залога недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части прекращения договоров займа, договоров об ипотеке и соглашений об отступном, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части наложения запрета регистрационных действий на указанные истцом объекты недвижимости и возложении обязанности регистрационного органа по обмене регистрационных действий на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости, а также обращении взыскания на долю в квартире, по договору об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:04:0002002:1236, а также предоставления отсрочки исполнения решения суда., поскольку указанные требования являются производными от основных исковых требований,.

На основании зложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносовой Анны Владимировны к Кусаинову Артуру Талаповичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.7 договора займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 500 000 рублей 00 копеек.

Признать недействительным п. 6.7 договора займа от 22 марта 2021 года на сумму займа 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова

Свернуть