Шайхутдинов Денис Алексеевич

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А., Степанова Д.В., Егоровой О.В.,

подсудимого Шайхутдинов,

защитника – адвоката Протасовой Г.В., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Шайхутдинов, <...>,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период, начиная с неустановленного времени и до ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил с целью последующего сбыта по адресу: <адрес> синтетическое вещество – «<...>, общей массой не менее <...> г, что является круп...

...ным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, используя свой сотовый телефон, связался с Шайхутдинов и попросил последнего продать наркотическое средство за денежные средства в сумме 200 рублей. Шайхутдинов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сообщил ФИО1 о месте встречи, а именно у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до <...>, у <адрес>, Шайхутдинов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО1 и получил от последнего денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал ФИО1 сверток из фрагмента бумаги с производным наркотического средства <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере.

Часть незаконно приобретенного производного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в левый карман своих штанов, тем самым незаконно, без цели сбыта продолжил хранить при себе в период с момента приобретения и до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, после чего доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в ходе личного досмотра, в помещении служебного кабинета ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с производным наркотического средства <...>, массой <...> г, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в бумажном свертке содержит в своем составе производное <...> – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества в представленном на исследование виде - <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке, представленном на экспертизу, содержит синтетическое вещество - <...> которое относится к наркотическим средствам – <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из бумажного свертка, на момент производства экспертизы составила – <...> г.

Основанием отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное <...>, общей массой <...> г является крупным размером, поскольку свыше 0,25 г, но не превышает 500,0 г.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесённых в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях, уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно – розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесённых в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьёй 30 настоящего Федерального закона, а именно оборот допускается только юридическим лицам, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Кроме того, в период, начиная с неустановленного времени и до <...> ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение производного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил по месту жительства в <адрес> незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица синтетическое вещество <...>), которое относится к наркотическому средству – <...>, общей массой <...> г, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции Шайхутдинов был задержан у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> до <...>, в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, в присутствии понятых, на верхней полке компьютерного стола обнаружен и изъят сверок из фрагмента листа газеты, содержащий производное <...>, общей массой <...> г, что является крупным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в бумажном свертке содержит в своем составе производное <...> – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество <...>», которое относится к наркотическому средству – производному <...>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде <...> г.

Основанием отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное <...>, общей массой <...> г, является крупным размером, поскольку свыше 0,25 г, но не превышает 500,0 г.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесённых в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях, уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно – розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесённых в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьёй 30 настоящего Федерального закона, а именно оборот допускается только юридическим лицам, имеющими соответствующую лицензию, в объёмах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимый Шайхутдинов вину в инкриминируемом ему деянии по факту сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, суду показал, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1, который предложил совместно приобрести наркотик «спайс». Он согласился. После этого ФИО1 приехал к нему домой и передал ему 200 рублей для приобретения наркотического средства. Он, Шайхутдинов, также добавил свои денежные средства. В этот день у них не получилось заказать наркотик. Когда ФИО1 уехал, то он, Шайхутдинов, через сеть Интернет заказал наркотическое средство «<...>», получив адрес с закладкой, он съездил по указанному адресу за своим кладом и кладом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 данный наркотик, тем самым оказал пособничество в приобретении наркотического вещества ФИО1.

Вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый Шайхутдинов признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через «закладку» приобрел наркотик, часть которого употребил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире у него изъяли данное наркотическое средство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Шайхутдинов, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 203-207, 210-211, 241-242). В ходе предварительного расследования Шайхутдинов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона «<...>» через приложение «<...>» вышел в сеть Интернет, где заказал себе наркотическое средство «<...>» в количестве 0,5 г. После этого на «<...>» ему пришло сообщение с указанием номера телефона, на который нужно перевести денежные средства в размере 1500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство. Он перевел указанную сумму, после чего получил описание места «закладки». По указанному адресу, он подобрал «закладку» с наркотическим средством и пошел к себе домой <адрес>, где путем курения употребил часть наркотического средства, остатки он убрал в сверток из газеты. В вечернее время ему на номер сотового телефона позвонил его знакомый ФИО1, с просьбой угостить его наркотическим средством. На что он, Шайхутдинов, согласился. В этот же день, к нему домой <адрес> пришел ФИО1, где Шайхутдинов угостил ФИО1 наркотическим средством «спайс», которое было завернуто в бумажный сверток. После того как он передал ФИО1 наркотическое средство, ФИО1 ушел.

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Шайхутдинов подтвердил частично, пояснив, что ФИО1 он наркотическое средстве не отсыпал, а только лишь съездил за «<...>» для него и для себя. Когда давал показания и явку с повинной, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлялся в присутствии адвоката, после допроса протокол им был прочитан, подписи принадлежат ему.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Доказательства по эпизоду сбыта

наркотических средств в крупном размере

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шайхутдинов, чтобы сложиться деньгами и приобрести наркотик «спайс». Шайхтдинов согласился. После этого он, ФИО1, привез Шайхутдинов денежные средства в сумме 200 рублей, у Шайхутдинов было 300 рублей. Приобрести наркотическое средство получилось только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Шайхутдинов домой в общежитие, где Шайхутдинов передал ему бумажный сверток, внутри которого находилась трава зеленого цвета «<...>». Затем он, ФИО1, ушел и употребил часть наркотического средства, которое ему передал Шайхутдинов, в результате чего ему стало плохо, и его задержали сотрудники полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показывал, что, он приобретал наркотическое средство «<...>» у Шайхутдинов, когда тот проживал по <адрес>. С Шайхутдинов они через социальную сеть «ВКонтакте» договаривались о продаже наркотического средства, после чего он приезжал к нему домой и в подъезде тот передавал ему наркотические средства, а он Шайхутдинов передал деньги в сумме 200 рублей за 0,5 г наркотического средства «<...>». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он решил приобрести для себя наркотическое средство, для чего со своего сотового телефона «<...>» он вышел в социальную сеть в «ВКонтакте» и написал Шайхутдинов, есть ли у него наркотическое средство на 200 рублей и сможет ли тот ему продать его. От Шайхутдинов ему пришло ответное сообщение о том, что у него есть наркотическое средство, чтобы он приезжал к нему домой. Он приехал к дому Шайхутдинов, который вышел на улицу. Далее он передал Шайхутдинов деньги в сумме 200 рублей, а Шайхутдинов передал ему сверток из газетного листа с рекламой товаров, в котором находилось растительное вещество «<...>». После этого Шайхутдинов ушел, а он зашел в арку в <адрес>, где употребил приобретенную у Шайхутдинов смесь. Ему стало плохо, после чего он ничего не помнит, очнулся в отделе полиции.

Указанные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107).

Выявленные противоречия свидетель ФИО1 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, он не подтверждает, протокол подписал, так как ему сотрудники полиции пообещали не лишать свободы, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», суду показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № пришел ФИО1 по вызову следователя. В тот момент Шайхутдинов находился в дежурной части ОП №. Увидев ФИО1, Шайхутдинов подумал, что ФИО1 сообщил о сбыте Шайхутдинов наркотического средства ФИО1. После этого Шайхутдинов рассказал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 наркотическое средство, изъявив желание собственноручно и добровольно написать явку с повинной по данному факту. Заявление Шайхутдинов написал без какого-либо давления с его стороны либо со стороны других сотрудников полиции. При этом Шайхутдинов не находился в состоянии алкогольного опьянения либо ином другом состоянии, на здоровье не жаловался. Он принял заявление от Шайхутдинов, которое зарегистрировал в дежурной части. Увидев заявление Шайхутдинов, ФИО1 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «ВКонтакте» связался с Шайхутдинов, попросил его продать наркотическое средство «спайс» на 200 рублей. Шайхутдинов согласился, сказал приехать к нему домой к <адрес>. По приезду ФИО1 к дому Шайхутдинов, последний передал ему сверток из бумаги с наркотическим средством, получив от ФИО1 деньги в сумме 200 рублей.

Свидетель ФИО6, который расследовал данное уголовное дело, суду показал, что ФИО1 он допрашивал в качестве свидетеля по фату сбыта Шайхутдинов наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также проводил с ним проверку показаний на месте. Показания ФИО1 давал добровольно, после прочтения ФИО1 подписывал протоколы, замечаний не высказывал. При этом ФИО1 не сообщал о том, что приобрел наркотик вскладчину с Шайхутдинов.

Кроме того, вина подсудимого Шайхутдинов подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Белых, ДД.ММ.ГГГГ, в <...>., у <адрес> был задержал ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в левом кармане штанов бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.39).

Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> час. до <...> час., у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 40).

Согласно справке о предварительно исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством – <...>, массой <...> г (т. 1 л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в бумажном свертке, содержит синтетическое вещество - «<...>»), которое относится к наркотическим средствам – производным <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из бумажного свертка, на момент производства экспертизы составила – <...> г. (т.1 л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в бумажном свертке, содержит синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству – <...> включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из бумажного свертка, на момент производства экспертизы составила – <...> г. (т.1 л.д. 62-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено изъятое вещество, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56-57, 58, 66).

Суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении у <адрес> незаконных приобретения и хранения производного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере массой <...> г. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов незаконно сбыл ФИО1 производное наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов отрицал свою причастность к совершенному преступлению, пояснив, что оказал пособничество в приобретении наркотического средства, так как накануне сложился деньгами с ФИО1, чтобы совместно приобрести наркотическое средство, а затем передал ФИО1 часть наркотика.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Шайхутдинов показывал, что угостил ФИО1 наркотическим средством «<...>», которое приобрел ранее (т. 1 л.д. 203-207, 210-211, 241-242).

Из материалов дела видно, что при производстве допросов Шайхутдинов были соблюдены правила допроса подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно – процессуальным законом. Шайхутдинов был допрошен с участием защитника, каких – либо заявлений лиц, участвующих в допросе, в том числе о нахождении Шайхутдинов в состоянии опьянения, протокол не содержит. Согласно вышеприведенным протоколам допроса, подозреваемому и обвиняемому Шайхутдинов разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, что подтверждается его подписью в протоколе, при этом Шайхутдинов указывал, что желает давать показания. С составленными протоколами Шайхутдинов и его защитник были ознакомлены, никаких замечаний относительно содержания протокола допроса не высказывали.

При таких обстоятельствах противоречивые и непоследовательные доводы Шайхутдинов о непричастности его к совершенному преступлению, связанному с незаконным сбытом производного наркотического средства в крупном размере, суд не принимает во внимание, расценивая их как направленные на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Шайхутдинов за 200 рублей производное наркотического средства в крупном размере. Данные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 105-107).

Доводы свидетеля ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, которые обещали не лишать его свободы, суд считает несостоятельными, так как они объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО6. Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при производстве допросов свидетеля ФИО1 не допущено, все протоколы отвечают требованиям уголовно – процессуального закона.

Изменение показаний свидетелем ФИО1 в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь Шайхутдинов, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Помимо этого, показания свидетеля ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемого события, объективно подтверждены результатами личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 40), а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО2 и ФИО6, согласно которым от ФИО1 им стало известно, что обнаруженное при нем наркотическое средство он приобрел за 200 рублей у Шайхутдинов.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора Шайхутдинов ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Доводы защиты о том, что со слов ФИО2, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дважды приходил к ним домой, не свидетельствует о пособничестве в приобретении наркотического средства. Показания свидетеля ФИО2 в этой части опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями Шайхутдинов, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые указывали о передаче ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из рук в руки, после того, как ФИО1 передал Шайхутдинов 200 рублей. Версия подсудимого, а также свидетеля ФИО1 о пособничестве в приобретении наркотика, возникла только в ходе судебного следствия и объективно ничем не подтверждается.

Доводы подсудимого о том, что его действия следует расценивать как пособничество в приобретении производного наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Шайхутдинов действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт производного наркотического средства. ФИО1 созванивался Шайхутдинов, которого просил продать за денежное вознаграждение указанное производное наркотического средства, далее при встрече, получив от последнего денежные средства в размере 200 рублей, передал ФИО1 наркотическое средство, то есть выполнил объективную сторону преступления в качестве исполнителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в связи с чем оснований расценивать действия Шайхутдинов как пособничество не имеется. Подсудимый на свои деньги приобрел производное наркотического средства у неустановленного лица и стал его собственником, то есть наркотик находился в его владении, который затем он незаконно сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение. При таких обстоятельствах суд полагает, что преступный умысел Шайхутдинов был направлен на незаконный сбыт производного наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1 договаривался о приобретении производного наркотического средства через социальную сеть «ВКонтакте», Шайхутдинов при встрече с ФИО1 передавал последнему наркотическое вещество из рук в руки. Суд полагает, что само по себе использование социальной сети при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет")", при этом использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства, как между сбытчиком и приобретателем, по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.

Таким образом, суд находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Шайхутдинов по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» не имеется, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения Шайхутдинов.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершенный «в крупном размере» по инкриминируемому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса производного наркотического средства установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шайхутдинов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доказательства по эпизоду хранения без цели сбыта

наркотических средств в крупном размере

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживала совместно с Шайхутдинов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после <...>., в указанном жилом помещении был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством «<...>». По поводу изъятого Шайхутдинов пояснил, что наркотик принадлежит ему для личного употребления. Также, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой дважды приходил ФИО1, который о чем-то беседовал с Шайхутдинов.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 176-178). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ею, в составе следственной группы, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого на компьютерном столе был изъят сверток из фрагмента листа газеты, внутри которого находилось растительное вещество желтого цвета. На вопрос, кому принадлежит изъятое вещество, Шайхутдинов ответил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, а также для того, чтобы продавать, длительное время он продавал наркотики, проживая в данной квартире, и гордится тем, что его не могли за это задержать.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 182-183). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, после <...>., она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. После этого был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 184-185). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО3 участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. После этого был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

Кроме того, вина Шайхутдинов подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «<...>» в отношении молодого человека по имени «Денис», прозвище «Тайсон», проживающего по <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «<...>» (т. 1 л.д. 114).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>», заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении мужчины по имени «Денис», прозвище «Тайсон», проживающего по <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «<...>» (т. 1 л.д. 115).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «<...>» в отношении молодого человека по имени «Денис», прозвище «Тайсон», проживающего по <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 112-113).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <...> час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у входа в <адрес> был задержан Шайхутдинов (т. 1 л.д. 116).

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> час., оперуполномоченный Белых просит прислать следственно-оперативную группу по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>», ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информации в отношении молодого человека по имени «Денис», прозвище «Тайсон», проживающего по <адрес>, в отношении последнего проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. в подъезде вышеуказанного дома был задержан Шайхутдинов. В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, изъят сверток из фрагмента листа газетной бумаги с веществом желтого цвета, сотовый телефон «<...>», принадлежащий Шайхутдинов (т. 1 л.д. 118).

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, по адресу: <адрес> изъят сверток из фрагмента листа газетной бумаги с веществом желтого цвета, сотовый телефон «<...>», принадлежащий Шайхутдинов (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное <...>. Масса вещества представленного на исследование <...> г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (т.1 л.д. 124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество <...>», которое относится к наркотическому средству - производному

<...>. Масса вещества в представленном виде составила <...> г. (т.1 л.д. 128-129).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено изъятое вещество, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131-132, 133, 134, 135).

Следователем осмотрен изъятый телефон «<...>», который находился в пользовании у Шайхутдинов и ФИО2. Данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-145, 146).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «<...>», подтвердилась информация о причастности подсудимого Шайхутдинов к незаконному обороту наркотических средств, так как в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было изъято в крупном размере производное наркотического средства <...>, массой <...> г, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей обвинения.

В основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия производного наркотического средства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Шайхутдинов о незаконном хранении наркотического средства в крупном размере согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Шайхутдинов квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение Шайхутдинов производного наркотического средства в крупном размере, поскольку согласно материалам уголовного дела органами следствия не были установлены подлежащие доказыванию место, дата и время приобретения подсудимым наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шайхутдинов по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шайхутдинов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шайхутдинов совершил оконченные умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, другое – особо тяжких; судимости не имеет; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; по месту учебы также характеризуется положительно; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; являлся инвалидом третьей группы, состоял в фактически брачных отношениях с ФИО2, с которой совместно занимался воспитанием и содержанием ее малолетней дочери.

По заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, <...>

Кроме того, у Шайхутдинова обнаруживаются <...>

Однако, имеющиеся у Шайхутдинов признаки <...> в своей совокупности с проявлениями синдрома зависимости от наркотиков не сопровождались, как в периоды времени, относящиеся к совершению и инкриминируемых деяний, так и не сопровождаются в настоящее время болезненными изменениями или снижением психических функций, <...> Шайхутдинов мог в полной мере в периоды времени, относящихся к совершению и инкриминируемых ему деяний, и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У Шайхутдинов не обнаружено таких нарушений в сферах восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, которые лишали бы его, в ходе проведения с ним следственных действий и в настоящее время, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Шайхутдинов способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (т. 1 л.д. 62-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинов, по второму преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям - <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинов, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по первому преступлению явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора (т. 1 л.д. 188), по второму преступлению - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Шайхутдинов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснения (т. 1 л.д. 168).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайхутдинов, судом не установлено.

Суд при назначении наказания Шайхутдинов по обоим преступлениям руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание Шайхутдинов возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шайхутдинов до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шайхутдинов дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, а также ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что фактически Шайхутдинов был ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ в <...> час., что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 (т. 1 л.д. 116). Суд считает необходимым срок наказания исчислять с момента фактического задержания Шайхутдинов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Забирова и Долгоруковой, назначенных в качестве защитника Шайхутдинов в ходе предварительного следствия, в размере <...>. (т. 2 л.д. 73, 74). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Шайхутдинов от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Шайхутдинов от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- бумажный конверт с производным наркотического средства <...> (т. 1 л.д. 66);

- бумажный конверт с производным наркотического средства <...>т. 1 л.д. 135);

- сотовый телефон «<...>», который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 146).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайхутдинов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <...>;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шайхутдинов наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шайхутдинов – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шайхутдинов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Шайхутдинов время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шайхутдинов в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере <...>.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с производным наркотического средства <...> - уничтожить;

- бумажный конверт с производным наркотического средства метилового <...> - уничтожить;

- сотовый телефон «<...>», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер