Кинцурашвили Муради Варламович

К делу № 2-891/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001321-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 18 сентября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киржанова Сергея Анатольевича к Кинцурашвили Муради Варламовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Киржанов С.А. обратился в суд с иском к Кинцурашвили М.В. о взыскании долга, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего тепличного комбината площадью 491 га. По окончании аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 2300000 рублей. 09.11.2018 ответчик взял на себя обязательство погасить долг по графику: февраль 2019 года – 1.300.000 рублей, август 2019 – 1.000.000 рублей, о чём выдал письменную расписку. До настоящего времени долг не возращен.

Представитель истца по доверенности Либина Т.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кинцурашвили М.В. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации.

Исследовав письменные доказательства, приняв во внимание мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующи...

...м основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов. Частью 1 ст. 614 ГК РФ и договором аренды установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Частью 3 той же статьи установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доводы истца о наличии задолженности подтверждаются договором аренды от 16.03.2011, из которого следует, что Кинцурашвили М.В. арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель бывшего тепличного комбината площадью 491 га. В договоре аренды стороны согласовали условия договора, в том числе размер арендной платы. Сумма задолженности подтверждается претензией о прекращении действия договора аренды от 16.03.2011 и ответчиком Кинцурашвили М.В. не оспаривается, а также распиской от 09.11.2018, данной Кинцурашвили М.В. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Киржанова С.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 19700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киржанова Сергея Анатольевича к Кинцурашвили Муради Варламовичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Кинцурашвили Муради Варламовича, <персональные данные> в пользу Киржанова Сергея Анатольевича задолженность по договору аренды от 16.03.2011 в размере 2.300.000 руб.; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 19.700 руб., а всего взыскать 2.319.700 (два миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков

Дело № 2а-1848/2021

УИД 23RS0033-01-2021-002852-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 23 декабря 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Врио начальнику Мостовского РОСП Баштовой А.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Врио начальника Мостовского РОСП Баштовой А.А. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № <номер>, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.10.2021 по 09.12.2021; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А также просит обязать Врио старшего судебного пристава Мостовский РОСП - Баштовую А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать Врио, старшего судебного пристава Мостовский РОСП - Баштовая А.А. по...

...лучить дубликат исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1083/2021, выданный 07.09.2021 мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2583992248 с должника Кинцурашвили М.В., <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы Мостовским РОСП получены 03.11.2021. В нарушение действующего законодательства, Врио старший судебный пристав Баштовая А.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Мостовский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение Закона начальником отдела - Врио, старшим судебным приставом Мостовский РОСП - Баштовой А.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении Врио старшего судебного пристава Мостовский РОСП - Баштовой А.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Столбов К.К. не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Врио начальника Мостовского РОСП Баштовая А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которого 08.12.2021 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ 2- 1083/2021 от 02.10.2021, выданный судебным участком № 178 Мостовского района о взыскании с Кинцурашвили М.В. задолженности в пользу АО ОТП Банк в размере 462851.17 руб. 10.12.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является. 18.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В связи с тем, что производятся все необходимые действия в рамках вышеназванного исполнительного производства по принудительному взысканию, просит отказать административному заявителю в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Кинцурашвили М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще был уведомлен.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 10.12.2021 на основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1083/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Кинцурашвили М.В задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>

Судебным приставом – исполнителем 10.12.2021 для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. 18.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

При этом сведений, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий Врио начальника Мостовского РОСП Баштовой А.А., выраженных в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСПП в рамках исполнительного производства по ИП № <номер>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Врио начальнику Мостовского РОСП Баштовой А.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Мостовского РОСП Баштавой А.А. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № <номер>, выразившееся в ненадлежащем контроле работы судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Мостовского РОСП произвести в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов

К делу № 2а-1173/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001649-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 26.07.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации контроля по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Кинцурашвили М.В. на основании исполнительного документа №2-971/21, выданного 15.09.2021 мировым судьей с/у №178 Мостовского района Краснодарского края и обязать устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" направило в Мостовский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю данный исполнительный документ, который был получен 09.03.2022, однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего моме...

...нта не возбуждено.

Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Начальник отделения - старший судебный пристав Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И. представила отзыв, которым просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что поступивший исполнительный документ не был своевременно зарегистрирован, в связи с большим объемом работы.

Заинтересованное лицо Кинцурашвили М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Кроме того, согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный документ получен Мостовским РОСП 09.03.2022, а решение по нему в виде постановления о возбуждении исполнительного производства №<номер> принято только 18.07.2022.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременного решения по поступившему заявлению взыскателя, обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным указанные бездействия.

Между тем, к моменту рассмотрения настоящего дела, по данному исполнительному листу №2-971/21, выданного 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Орловой Е.В. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>, в связи с чем оснований в удовлетворении требований истца в данной части, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Петросян К.И., выразившееся в не организации контроля по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Кинцурашвили М.В., выданного 15.09.2021 на основании исполнительного документа №2-971/21 мировым судьей с/у №178 Мостовского района Краснодарского края.

В части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Петросян К.И. устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Судья В.Н. Ткаченко

Дело № 2а-160/2023

УИД 23RS0033-01-2022-002715-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 17 января 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Орловой Е.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № <номер> за период с 10.12.2021 по 26.12.2022 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовский РОСП Орлову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес р...

...егистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 21.10.2021 в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1083/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2583992248 с должника Кинцурашвили М.В., <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство № <номер>. Судебным приставом-исполнителем по указанному производству является Орлова Е.В.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не наносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Столбов К.К. не явился, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив сводку исполнительного документа и отзыв, согласно которого 08.12.2021на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ 2- 1083/2021 от 02.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №178 о взыскании кредитной задолженности с Кинцурашвили М.В. в пользу АО ОТП Банк в размере 462851.17 руб. 10.12.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 21.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 08.02.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 25%. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО, АО "ОТП Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ТКБ БАНК ПАО. Согласно части 1 статьи 34 закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Дополнительно сообщаем, что в отношении должника имеются первоочередные взыскания по налогам и сборам по ст. 47 и ст. 48 НК РФ. По состоянию на 17.01.2023 остаток задолженности в пользу АО ОТП Банк составляет 462851.17руб.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Кинцурашвили М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 10.12.2021 на основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1083/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с Кинцурашвили М.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>.

Судебным приставом – исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 10.02.2022, 17.01.2023 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 21.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 08.02.2022 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 25%. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО, АО "ОТП Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ТКБ БАНК ПАО.

При этом сведений о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в невыполнении вышеуказанных действия, вынесенных в рамках исполнительного производства № 62883/21/23052 за период с 10.12.2021 по 26.12.2022.

Что касается требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, то в удовлетворении этих требований суд отказывает, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП Орловой Е.В. вынесены соответствующие постановления, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Орловой Е.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 № <номер>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запрос в советующие органы для выяснения имущественного положения супруга должника за период 10.12.2021 по 26.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орлову Е.В. произвести в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов