Гибельгаус Валентина Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Авдеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бин Г. А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бин Г.А. обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником 1/30 доли земельного участка площадью 6810000 кв.м земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства - с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит ему на основании постановления администрации Родинского района № 299 от 10.08.1994 г., дополнения к постановлению № 299 от 10.08.1994 г. № 1 от 03.01.2003г., соглашения об определении долей на выделенный земельный участок от 27.03.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного 17.04.2012г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое иму...

...щество и сделок с ним № 22-22-27/003/2012-668 от 13.04.2012г.

В декабре 2014г. в соответствии со ст.13 ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010г. он принял решение о выделении земельного участка в счёт своей земельной доли, что не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Согласно ч.4 ст.13 указанного закона он заключил договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для его выдела. Размер и месторасположение земельного участка были согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010г.: было дано извещение в газете «Алтайская правда» № 270 от 30.12.2014г. В установленный законом срок со дня извещения, от участников общей долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков не поступило.

После проведения межевания, кадастровый инженер С.И. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт выделенного участка.

Однако 03.04.2015г Кадастровой палатой вынесено решение № 22/15-1-13360 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, в связи с тем, что согласно представленному межевому плану границы образуемого многоконтурного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости, Кадастровой палатой было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № внесён в государственный кадастр недвижимости 20.09.2005 года и является ранее учтённым объектом недвижимости, при этом не является преобразуемым объектом, в связи с чем, снять данный участок с государственного кадастрового учёта не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой участок является преобразуемым объектом недвижимости, либо если в соответствии со ст.24 Закона о кадастре сведения ГКН об объекте недвижимости носят временный характер.

Руководствуясь указанными нормами законодательства о кадастровом учёте, Кадастровая палата решением № 22/15-1-14613 от 16.04.2015г. отказала в снятии с кадастрового учёта ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № границы которого пересекаются с границами образованного земельного участка.

В настоящее время он намерен реализовать свое право собственности на принадлежащую ему земельную долю путем выдела земельного участка, однако, выделить, принадлежащую ему 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным по вышеуказанным причинам, при этом, границы и местоположение земельного участка, планируемого к выделению, частично совпадают с земельным участком с номером №, права на который ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателе.

Как усматривается из решения Кадастровой палаты № 22/15-1-14613 от 16.04.2015г., спорный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 20.09.2005г., в связи с чем имеет статус ранее учтенного, из чего следует, что государственная регистрация прав на выделенный спорный земельный участок не осуществлена по истечении почти 10 лет. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, был внесен в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», которым порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в отношении которых после постановки их на учет, не осуществлена государственная регистрация права собственности, либо не осуществлена государственная регистрация аренды, не был регламентирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок с кадастровым номером 22:37:090103:3 относится к ранее учтенному объекту недвижимости, поскольку поставлен на кадастровый учет до вступления в силу указанного нормативного правового акта. Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. процедура аннулирования сведений о таком земельном участке из государственного кадастра недвижимости так же не определена, что лишает его возможности выделить свою земельную долю в связи с отсутствием зарегистрированных прав и по причине нахождения на кадастровом учете уже выделенного спорного земельного участка, а Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю применить положения ч. 4 ст.24 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Полагает, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать реализации его законных нрав на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ №Д23-1342 от 13.04.2010 ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, учитывая то, что вышеизложенным подтверждается факт наличия у него препятствий для реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета преобразуемого земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» снять с кадастрового учета ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесённый в государственный кадастр недвижимости 20.09.2005г.

В судебном заседании истец Бин Г.А. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Согласно пояснений истца отказ от иска им заявлен добровольно без принуждения в связи с тем, что в настоящее время он поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 6810000 кв.м земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства - с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес> и основания для предъявления исковых требований отпали. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК ему разъяснены и понятны. От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказывается.

Представитель истца Крылова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявление истца Бин Г.А. о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска и привела доводы, аналогично изложенным доводам Бин Г.А.

Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Третьи лица Крыжка И.В., Ермоленко Н.М., Решетько Г.Г., Бухалова Г.Н., Сидоренко В.С., Самойлова Н.П., Верзун Н.С., Демченко Н.Д., Кирилина Е.И., Кузиев Н.Н., Николенко В.И., Пшеничников П.М., Гибельгаус В.В., Ситник С.В., Ситник В.В., Николаец Н.Н., а также представитель третьего лица Кореневского П.Г. – Решетченко М.С. привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица, Филяков С.А., Шайнога В.Е., Николаец Н.Н., Фесик П.И., Чегринская Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Ситник Р.М. и Скибин Н.И. в судебное заседание не явились в связи со смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Отказ истца Бин Г. А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Бин Г. А. от иска к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

Производство по делу по иску Бин Г. А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов

Дело №2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г. к С., Х. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с иском к С.., Х. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих доводов истец указала, что ее отец С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось имущество, а именно: жилой дом, <данные изъяты> находящийся по <адрес>

Данный жилой дом ее отец и мама С.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели ДД.ММ.ГГГГ. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ году право собственности при жизни ни мать, ни отец не успели оформить. При обращении к нотариусу Родинского района ею получен отказ в выдаче свидетельства на наследство по закону, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Она фактически в 2014 году приняла наследство, оставшееся от мамы С.Р. которая в свою очередь приняла наследство, оставшееся после смерти супруга С.В. Кроме нее наследниками первой очереди являются ответчики С.., Х.

На основании изложенного, Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, полностью доверила представлять свои интересы согласно нотариально удостоверенной доверенности С.А. При таких обстоятельствах суд полагает возможн...

...ым рассмотреть данное дело без участия последней.

Представитель истца Г. по нотариальной доверенности С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. От взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины отказывается.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования Г. к С.., Х. о признании права собственности, признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено им добровольно без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просил приобщить к материалам дела.

Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования Г. к С.., Х. о признании права собственности, признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено ею добровольно без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просила приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к С., Х. о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Г., <данные изъяты> единоличное право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Круглов