Рогозин Всеволод Вадимович
Дело 2-290/2015 (2-9487/2014;) ~ М-7012/2014
В отношении Рогозина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-290/2015 (2-9487/2014;) ~ М-7012/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Иноземцевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогозина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогозиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-290/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Иванча Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 290\15 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Рагозину В.В. Рагозиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Рагозину В.В., Рагозиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Рагозиным В.В. заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно графику, приведенному в Приложении № к договору, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 1.5 Договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Последняя оплата по кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Договору составляет 117 524,87 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 90 898,52 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 698,82 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 2 377,46 рублей; задолженность по уплате пени по прос...
Показать ещё...роченным процентам в размере 1 550,07 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручителем выступила Рагозина О.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ОАО КБ «Центр-инвест» было выслано требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Рагозина В.В. и Рагозиной О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 524,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 550,49 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.7)
Ответчики Рагозин В.В., Рагозина О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебные извещения, направленные ответчикам Рагозину В.В., Рагозиной О.В. почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
То обстоятельство, что местом регистрации Рагозина В.В., Рагозиной О.В. значится указанный адрес, подтверждено адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчики Рагозин В.В., Рагозина О.В. обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требованияч. 1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии сост.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии сч. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сч. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии сч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сч. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии сч. 1 ст. 809 ГК РФич. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии сч. 2 ст. 809 ГК РФстороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Рагозиным В.В. заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно графику, приведенному в Приложении № к договору.
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели.
Согласно п.1.5 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 28 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов в соответствии с имеющимися у банка возможностями исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств по кредитному договору (л.д. 14).
Согласно п. 2.3.2. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.
Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнят ненадлежащим образом.
В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.3 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 524,87 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 90 898,52 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 698,82 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 2 377,46 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1 550,07 рублей (л.д. 32-36).
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.
Как усматривается из материалов дела, Кредитный договор обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручителем выступила Рагозина О.В.
В силу п. 1.1., 2.1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы проценте - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.
Согласно п.2.5.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства.
В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии сост. 367 ГК РФпоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.
В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.
В соответствии с п.6.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности.
Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Заемщика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ были высланы требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д. 12-13).Однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3550 рублей 49 копеек в равных долях 1775 рублей 24 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.
Взыскать с Рагозина В.В., Рагозиной О.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117524 рубля 87 копеек.
Взыскать с Рагозина В.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 24 копейки.
Взыскать с Рагозиной О.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 февраля 2015 г.
Судья:
Свернуть