logo

Ижбахтина Евгения Владимировна

Дело 2-542/2021 ~ М-411/2021

В отношении Ижбахтиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-542/2021 ~ М-411/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Гурьяновой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ижбахтиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ижбахтиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-542/2021 ~ М-411/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гурьянова В.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Ижбахтин Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ижбахтина Евгения Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ижбахтина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красовская Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-542/2021

42RS0001-01-2021-000856-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ижбахтиной Евгении Владимировне, Ижбахтину Сергею Владимировичу, Красовской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ижбахтиной Ольге Николаевне, Ижбахтиной Евгении Владимировне, Ижбахтину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты от <дата>. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по кредитной карте был установле...

Показать ещё

...н 15 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

По истечению срока действия карты, Банком была выдана новая кредитная карта на тех же условиях.

Заемщик ФИО2 умер <дата>. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 20 755,50 рублей, в том числе:

- 14 693,05 руб. - просроченный основной долг по кредиту.

- 6 062,45 руб. - просроченные проценты.

Просят взыскать с Ижбахтиной О.Н., Ижбахтиной Е.В., Ижбахтина С.В. сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на <дата> в размере 20 755,50 рублей, в том числе: 14 693,05 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 6 062,45 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 822,67 руб.

Определением суда от 14.05.2021 было прекращено производство по делу в части требований к ответчику Ижбахтиной Ольге Николаевне в связи с ее смертью.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле, в качестве соответчика была привлечена Красовская И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ижбахтина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти ФИО2 никакое имущество не унаследовала. ? доля в праве на жилой дом по пер.Вокзальный, 13 принадлежит ей на праве собственности, однако она в нем не зарегистрирована и никогда не проживала.

Ответчик Ижбахтин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <дата> иск не признал, суду пояснил, что ФИО2 его отец, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли дома по <адрес> В этом доме живет он с 2003 года. Денежных средств для погашения задолженности у него нет.

Ответчик Красовская И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт получения ею средств пенсионных накоплений после смерти ФИО2 в размере 2296,60 руб. не отрицала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, а также с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях.

То есть, между истцом и ФИО2 заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых согласно установленным тарифам.

Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере 36,0 процентов годовых.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

По состоянию на <дата> задолженность по счету № составляет 20755,50 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 14 693,05 рублей;

- просроченные проценты – 6062,45 рубля.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Между тем, ФИО2 <дата> умер.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после его смерти нет

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012Г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Такими наследниками являются дети наследодателя Ижбахтин Сергей Владимирович, Красовская Ирина Владимировна, поскольку они фактически приняли наследство.

Ижбахтин С.В. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ? доля которого принадлежит наследодателю, а Красовская И.В. согласно справке ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> является правопреемником после смерти ФИО2, поскольку ей были выплачены средства пенсионных накоплений в размере 2296,60 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> (дата смерти наследодателя) составляет 736821,59 руб., то есть стоимость ? доли, принадлежащей наследодателю составляет 368410,80 рублей, что превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с Красовской И.В. и Ижбахтина В.С. следует взыскать солидарно задолженность в пределах стоимости принятого Красовской И.В. наследственного имущества, а именно в размере 2296,60 руб., оставшуюся часть долга взыскать с Ижбахтина В.С.

Поскольку ответчик Ижбахтина Е.В. в права наследства после смерти отца не вступила, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 400 руб. и в размере 738,36 рублей с ответчика Ижбахтина С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ижбахтиной Евгении Владимировне, Ижбахтину Сергею Владимировичу, Красовской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Ижбахтина Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Красовской Ирины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002, задолженность по счету № № банковской карты ПАО Сбербанк № № состоянию на <дата> в размере 2296,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Ижбахтина Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на <дата> в размере 18 458,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Ижбахтиной Евгении Владимировне полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 15.06.2021.

Свернуть
Прочие