Мингазова Зулайха Габдулахатовна

Дело №2- 911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мингазовой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мингазовой З.Г., в обоснование иска указал, что заемщик нарушает условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Мингазовой З.Г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> путем зачисления на счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление с требованием досрочного возврата задолженности по договору и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолже...

...нности, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в вышеуказанной сумме по Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в <данные изъяты> (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть кредит, начисленные проценты, которое заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение <данные изъяты> с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено. В дальнейшем после вступления решения суда в законную силу и при исполнении решения суда стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мингазовой З.Г. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Мингазовой З.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Мингазовой З.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора.

Взыскать с Мингазовой З.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.З. Давлетшин

Дело № 2-1450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Мингазовой Зулайхе Габдулахатовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Мингазовой З.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что 19.06.2015 г. между ООО «Быстрые займы» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа в срок до 09.07.2015 г. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг 15 000 руб., проценты 60 000 руб. за 400 дней просрочки, расходы на оплату госпошлины 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мингазова З.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту ее регистрации по адресу: <адрес> (подтве...

...рждается адресной справкой) возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.06.2015 г. между ООО «Быстрые займы» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа на срок 20 дней, т.е. до 09.07.2015 г.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора).

Срок возврата займа определен 09.07.2015 г. в сумме 18 000 руб. (основной долг +проценты). Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2015 №

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за 400 дней пользования в период с 02.08.2015 г. по 05.09.2016 г. в размере 60 000 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком в счет погашения долга оплата производилась два раза 08.07.2015 года в размере 2850 руб., 02.08.2015 года в размере 1000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора займа, подписанного сторонами. Со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Быстрые займы» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Быстрые займы» удовлетворить.

Взыскать с Мингазовой Зулайхи Габдулахатовны в пользу ООО «Быстрые займы» по договору займа от 19.06.2015 г. № сумму займа – 15000 руб.; сумму процентов - 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.10.2018 г.

Судья Л.М. Раимов