Дитрих Клаус Андреевич

Дело № 2-1267/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001627-66

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дитрих Клаусу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дитрих Клаусу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 585,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дитрих К.А., заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 2 838 565 рублей (офорта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования, что подтверждается копией системного протокола. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2838565 рублей, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2 838 565 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ...

...процентов в размере 9,2% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме 2 838 565 рублей. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 59 199,85 рублей 23-го числа. В нарушение условий кредитного договора заемщик Дитрих К.А. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

Истец просит в судебном порядке взыскать с Дитрих К.А.. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 585,98 рублей, из которых: основной долг – 1 766 347,14 рублей, проценты – 107 100,16 рублей, неустойка по основному долгу – 4 802,64 рубля, неустойка по процентам – 1336,04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 598 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) Ступак С.С., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дитрих К.А. в судебное заседание дважды не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены ввиду неполучения адресатом и истечении срока хранения на почте. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора. О перемене места жительства Дитрих К.А. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Дитрих К.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьеё 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и Дитрих К.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2 838 565 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9,2% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором, подписанным ответчиком способом, определенным в пункте 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и пунктом 5.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 2 838 565 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в размере 59 199,85 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа 59 199,85 рублей, размер последнего платежа 60 078,02 рублей.

Пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дитрих К.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – 1 766 347,14 рублей,

проценты – 107 100,16 рублей,

неустойка по основному долгу –4 802,64 рубля,

неустойка по процентам – 1 336,04 рублей.

всего 1 879 585,98 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 598 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дитрих Клаусу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дитрих Клауса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 1 766 347 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 107 100 (сто семь тысяч сто) рублей 16 копеек, неустойку по основному долгу в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 64 копейки, неустойку по процентам в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 04 копейки, а всего 1 879 585 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Дитрих Клауса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17598 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.