Дитюк Михаил Юрьевич

№ 2а-4072/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-005461-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск 27 августа 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к Дитюк МЮ о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Дитюк М.Ю. о взыскании штрафов за налоговые правонарушении за 2015,2016 годы, пени в размере 12237,23 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положения ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

В суд от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность налогоплательщика в рамках административного искового заявления в размере12237,76 рублей полностью погашена.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично...

.... Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ представителя административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к МЮ Юрьевичу о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, пени.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Блинова

Дело № 2а-1408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Лихановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Алтайскому краю к Дитюк ФИО4 о взыскании штрафа по упрощенной системе налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Дитюк М.Ю. штраф по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту – УСН) в размере 609,55 руб.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал на то, что Дитюк М.Ю. являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, по налогам, которые он обязан оплачивать.

Согласно п.7 ст.346.21, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса РФ декларация по УСН предоставляется по истечении налогового периода в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст.346.19 НК РФ).

01 июня 2016 года налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2015 год, где указал налог, подлежащий уплате в бюджет в общей сумме 24382,00 руб. В период с 01.06.2016 г...

...ода по 18.07.2016 года, произведена камеральная проверка поданной декларации в порядке п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ. По проведении камеральной проверки составлен акт налоговой проверки №2364 от 25.07.2016 года.

Решением №2645 от 15.09.2016 года ответчик привлечен к штрафу в размере 609,55 руб. в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялось налоговое требование №4215 от 11.11.2016 года, которое ответчиком не исполнено.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени налоги не уплачены.

29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Дитюк М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты УСН предусмотрены п.7 ст.346.21, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса РФ, согласно которым декларация по УСН предоставляется по истечении налогового периода в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст.346.19 НК РФ).

Налогоплательщик Дитюк М.Ю. 01 июня 2016 года представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2015 год, где указал налог, подлежащей уплате в бюджет в размере 24382,00 руб.

В период с 01.06.2016 года по 18.07.2016 года, произведена камеральная проверка поданной декларации в порядке п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ. По проведении камеральной проверки составлен акт налоговой проверки №2364 от 25.07.2016 года.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговым органом 15.09.2016 года по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решением №2645, которым ответчик Дитюк М.Ю. привлечен к штрафу в размере 609,55 руб. в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялось налоговое требование №4215 от 11.11.2016 года об уплате до 01.12.2016 года штрафа в размере 609,55 руб., что подтверждается списком заказных писем.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ ответчиком не обжаловано, до настоящего времени штраф не уплачен.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек по истечении шести месяцев с установленного срока в требовании до 01.12.2016 года, то есть 01.06.2020 года.

В административном исковом заявлении налоговый орган указал, что 29.10.2019 года мировой судья судебного участка №10 г.Бийска вынес определение об отмене судебного приказа, однако из определения следует, что был отменен судебный приказ от 04.10.2017 года о взыскании с Дитюк М.Ю. задолженности по налогам и страховым взносам за 2016 год в сумме 3622,58 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно действующему процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Соответственно, необходимость обращения за получением судебного приказа, не является формой досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приказное производство также осуществляется судом.

С настоящим административным иском в Бийский городской суд Алтайского края Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась 02.03.2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Дитюк ФИО5, 13.02.1972 года рождения, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Зеленая, 69, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю штраф по упрощенной системе налогообложения в размере 609,55 руб.

Взыскать с Дитюк ФИО6 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин