Диваков Иван Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1188/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-007873-74) по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится административное дело № 2а-1188/2024 по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Представитель административного истца Родзяпов В.А. в судебном заседании указала, что в Иркутском районном суде Иркутской области в настоящее время рассматривается административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

С учетом данных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об ост...

...авлении административного иска без рассмотрения.

Представитель административного истца Родзяпова В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорнова А.А. в судебном заседании не возражали против оставления административного иска без рассмотрения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата возбуждено административное дело № по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области возбуждено административное дело №. Заявленные требования по административному делу № полностью идентичны требованиям, заявленным по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Дивакова И.Ю. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, – оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 рабочих дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 313-315 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1190/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-007874-71) по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится административное дело № 2а-1190/2024 по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что что в Иркутском районном суде Иркутской области в настоящее время рассматривается административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

С учетом данных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении адм...

...инистративного иска без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата возбуждено административное дело № 2а-1190/2024 по административному исковому заявлению Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области возбуждено административное дело № 2а-1924/2024. Заявленные требования по административному делу № 2а-1924/2024 полностью идентичны требованиям, заявленным по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Дивакова И.Ю. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Дивакова Ивана Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Нагорновой А.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, – оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 рабочих дней в порядке, предусмотренном ст.ст. 313-315 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивакова И.Ю. на постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дивакова Ивана Юрьевича, родившегося **/**/**** в пгт. ...., ~~~ проживающего по адресу: ...., паспорт ~~~

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** Диваков И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Диваков И.Ю. в поданной в суд жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что осуществлял оплату алиментов со счета матери и сестры, что подтверждается выписками по счетам указанных лиц, судом не дана оценка доказательствам оплаты алиментных обязательств. За период с **/**/**** по **/**/**** со счета матери была уплачена сумма алиментов в размере 210 000 рублей. При этом суд принял указания судебного пристава-исполнителя, что данные суммы не засчитываются как уплата алиментов, поскольку их не признает взыскатель. В 2021 году судебном приставу была представлена справка о том, что Диваков И.Ю. работает в ~~~ однако расчет задолженности на основании указанной справки не осуществлен. Были представлены справки 2 НДФЛ за период работы – 2021, 2022, 2023 гг. Имеются выписки по счетам взыскателя ФИО4 за период с августа 2020 года по **/**/****, которая принимала ежемесячные платежи по алиментам от матери должника. За период с ...

...**/**/**** по **/**/**** должником была уплачена сумма алиментов в размере 285 000 рублей по двум исполнительным производствам, то есть по 142 500 рублей по каждому. Уплата алиментов осуществлялась ежемесячно. Судом не дана оценка данным фактам. Не согласен с размером назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел имущественное положение должника, который имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом прожиточный минимум установлен в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание Диваков И.Ю. и его защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежаще. Учитывая то, что участие Дивакова И.Ю. и его защитника при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие его защитника.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, исходя из положений ч. 4 ст. 25.3, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП возбужденное **/**/**** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... № от **/**/**** о взыскании с Дивакова И.Ю. в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, алиментов одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка. Диваков И.Ю. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Являясь родителем, Диваков И.Ю. без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, более двух месяцев в период **/**/**** по **/**/**** (л.д. 3-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... № от **/**/**** (л.д. 6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (л.д. 8-9), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-11), объяснениями Дивакова И.Ю. (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Дивакову И.Ю. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных деяний. Обоснованно не усмотрено оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Диваков И.Ю. не согласен с суммой задолженности по алиментам, поскольку им ежемесячно осуществляются переводы денежных средств с банковских карт матери и сестры, что не учтено судебным приставом в уплату алиментов, на выводы суда не влияют, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Также не являются предметом настоящего судебного разбирательства и доводы защитника о том, что в 2022 году Диваковым И.Ю. представлялись сведения о его трудоустройстве, поскольку в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, перечисление денежных средств матерью Дивакова И.Ю. - ФИО6, а также сестрой ФИО7, не может расцениваться как выполнение должником обязательств по выплате алиментов, поскольку с взыскателем ФИО4 получение денежных средств от указанных лиц в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не обговаривалось, в счет алиментов взыскателем не приняты.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Дивакова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Дивакова И.Ю. и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ, как уже было отмечено выше, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дивакова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Дивакова И.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дивакова И.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивакова Ивана Юрьевича - оставить без изменения, жалобу Дивакова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Светус К.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивакова И.Ю. на постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дивакова Ивана Юрьевича, родившегося **/**/**** в пгт. ...., ~~~ проживающего по адресу: ...., №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** Диваков И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Диваков И.Ю. в поданной в суд жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что осуществлял оплату алиментов со счета матери и сестры, что подтверждается выписками по счетам указанных лиц, судом не дана оценка доказательствам оплаты алиментных обязательств. За период с **/**/**** по **/**/**** со счета матери была уплачена сумма алиментов в размере 210 000 рублей. При этом суд принял указания судебного пристава-исполнителя, что данные суммы не засчитываются как уплата алиментов, поскольку их не признает взыскатель. В 2021 году судебном приставу была представлена справка о том, что Диваков И.Ю. работает в .... однако расчет задолженности на основании указанной справки не осуществлен. Были представлены справки 2 НДФЛ за период работы – 2021, 2022, 2023 гг. Имеются выписки по счетам взыскателя ФИО4 за период с августа 2020 года по **/**/****, которая принимала ежемесячные платежи по алиментам от матери должника. За период с **/**/***...

...* по **/**/**** должником была уплачена сумма алиментов в размере 285 000 рублей по двум исполнительным производствам, то есть по 142 500 рублей по каждому. Уплата алиментов осуществлялась ежемесячно. Судом не дана оценка данным фактам. Не согласен с размером назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел имущественное положение должника, который имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом прожиточный минимум установлен в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание Диваков И.Ю. и его защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежаще. Учитывая то, что участие Дивакова И.Ю. и его защитника при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие его защитника.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, исходя из положений ч. 4 ст. 25.3, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП возбужденное **/**/**** на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... по делу № года от **/**/**** о взыскании с Дивакова И.Ю. в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, алиментов одновременно в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, что составляет 0,33 МРОТ, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка. Диваков И.Ю. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Являясь родителем, Диваков И.Ю. без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, более двух месяцев в период **/**/**** по **/**/**** (л.д. 3-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... по делу № года от **/**/**** (л.д. 6-8), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (л.д. 12-13), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 14-15), объяснениями Дивакова И.Ю. (л.д. 16).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Дивакову И.Ю. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных деяний. Обоснованно не усмотрено оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Диваков И.Ю. не согласен с суммой задолженности по алиментам, поскольку им ежемесячно осуществляются переводы денежных средств с банковских карт матери и сестры, что не учтено судебным приставом в уплату алиментов, на выводы суда не влияют, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Также не являются предметом настоящего судебного разбирательства и доводы защитника о том, что в 2022 году Диваковым И.Ю. представлялись сведения о его трудоустройстве, поскольку в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, перечисление денежных средств матерью Дивакова И.Ю. - ФИО6, а также сестрой ФИО7, не может расцениваться как выполнение должником обязательств по выплате алиментов, поскольку с взыскателем ФИО4 получение денежных средств от указанных лиц в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не обговаривалось, в счет алиментов взыскателем не приняты.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Дивакова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Дивакова И.Ю. и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ, как уже было отмечено выше, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дивакова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Дивакова И.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дивакова И.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивакова Ивана Юрьевича - оставить без изменения, жалобу Дивакова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Светус К.П.

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-1508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2019 по исковому заявлению Черенковой Анны Ивановны, Дивакова Ивана Юрьевича к Осиповой Елене Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по апелляционной жалобе Дивакова Ивана Юрьевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что в мае 2016 года Черенкова А.И. и Диваков И.Ю. устно договорились с Осиповой Е.А. и заключили договор займа, с указанного времени истцы по устной договоренности с Осиповой Е.А. стали проживать в доме, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Согласно устному соглашению между сторонами, истцы должны были передавать ежемесячно Осиповой Е.А. денежные средства, которыми она должна была погашать кредит, взятый в банке для покупки указанного дома.

Осипова Е.А. пообещала истцам составить договор купли-продажи и передать в собственность указанный дом и земельный участок.

С мая 2016 года истцы стали исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и передавали ответчику денежные средства.

С банковской карты Черенковой А.И. были осуществлены переводы на банковскую ка...

...рту Осиповой Е.А. на сумму 89 000 руб.

Истец Диваков И.Ю. передавал лично Осиповой Е.В. денежные средства наличными в период с мая 2016 года по август 2017 года на сумму 281000 руб. Осипова Е.А. получила от истцов денежные средства, присвоила их, не возвратила истцам, причинив им ущерб.

Кроме этого, истец Диванов И.Ю. на земельном участке и в доме произвел улучшения: приобрел мойку на кухню - 5 251,36 руб., стройматериалы для подполья - 9 827, 5 руб., будка (домик) для собаки - 6 195 руб., светильники в гараж - 2 000 руб., детали для летнего водопровода - 1345 руб., колбы (фильтры) для очистки воды из скважины - 4 121,1 руб., кирпич, которым отремонтировал подвал гаража - 12 500 руб., желоба для водостока на крыше дома - 10 000 руб., на общую сумму 51 240 руб.

Истцы просили суд взыскать в пользу Черенковой А.И. неосновательное обогащение в сумме 89000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15594,16 руб.; в пользу Дивакова И.Ю. взыскать неосновательное обогащение в размере 332240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44730,12 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года исковые требования Черенковой А.И. удовлетворены, в удовлетворении требований Дивакова И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Диваков И.Ю. просит решение суда отменить в части, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно к спорным правоотношениям применены требования п. 2 ст. 808 ГПК РФ, требования закона о договоре займа.

Судом не дана оценка письменным и устным пояснениям ответчика, подтверждающим факт получения денежных средств от истцов. Получение Осиповой Е.А. денежных средств в размере 281000 руб. подтверждается показаниями самой Осиповой Е.А. и свидетелем Перминовым С.А. Кроме того, не получили оценки доводы истца о проделанных ремонтных работах на сумму 51240 руб.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения Дивакова И.Ю., его представителя Забелина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции установил, что 26.06.2016, 25.10.2016, 27.03.2017 с банковской карты, принадлежащей Черенковой А.И., осуществлены переводы денежных средств Осиповой Е.А. на общую сумму 89000 руб.

Договор займа между Черенковой А.И. и Осиповой Е.А. заключен не был.

Не оспаривая факт перечисления денежных средств Черенковой А.И. ответчику, представитель ответчика указала, что денежные средства, перечисленные на счет ее доверителя, не являются неосновательным обогащения, а получены от истца в счет заключенного между сторонами договора аренды жилого дома с земельным участком, в письменном виде указанный договор не заключался.

Суд первой инстанции, установив факт получения Осиповой Е.А. от Черенковой А.И. денежных средств в размере 89000 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем взыскал с Осиповой Е.А. в пользу Черенковой А.И. неосновательное обогащение в размере 89 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 24.05.2019 в размере 15 594, 16 руб.

Разрешая требования Дивакова И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет Дивакова И.Ю. при отсутствии правовых оснований, отсутствия заключённого между сторонами какого-либо соглашения по поводу компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, учел пояснения представителя ответчика об отсутствии указанных улучшений, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании суммы неосновательного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности, и правильно указал на то, что истцом Диваковым И.Ю. не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований.

Диваковым И.Ю. не было представлено доказательств передачи ответчику денежных средств. Данные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51240 руб., оплаченных по утверждению Дивакова И.Ю. на улучшение жилого помещения и земельного участка ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в период проживания в доме ответчика по личной инициативе, без согласия собственника жилого помещения. Соглашений о проведении работ, направленных на улучшение жилого дома и земельного участка ответчика между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для проведения каких-либо улучшений истцом не имелось, как следствие отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

И.А. Рудковская

В.О. Шабалина

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2016 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваковой Л.В. к Дивакову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дивакова Л.В. обратилась в Чунский районный суд с иском к Дивакову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований в исковом закявлении Дивакова Л.В. указала, что в 1990 году Дивакову Ю.А и членам его семьи: жене Диваковой Л.В; сыну Д.И.Ю.; дочери Д.О.Ю. была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приватизирована Диваковым Ю.А.

В 1997 году Диваков Ю.А. уехал на постоянное место жительство в Куйтунский район станция Тулюшка, забрал из квартиры все свои личные вещи. Перед отъездом Диваков Ю.А. добровольно снялся с регистрационного учета. На основании решении мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 04.10.2004 года брак между ней и Диваковым Ю.А. расторгнут.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 17.03.2006 года договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры №, расположенной в <адрес> собственность Дивакова Ю.А. при...

...знан недействительным.

Ответчик Диваков Ю.А. добровольно выехал из квартиры более 19 лет назад, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма данного жилого помещения, добровольно снялся с регистрационного учета и имеет постоянное место жительства по адресу <адрес>.

Дивакова Л.В.в суд не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Диваковой Л.В. - Шевченко А.П., действующий по доверенности от 14.10.2016 года просил признать Дивакова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик Диваков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что исковые требования Диваковой Л.В. признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Д.О.Ю., Д.И.Ю. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, исковые требования Диваковой Л.В. находят законными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» Шарыпова Е.П. исковые требования Диваковой Л.В. о признании Дивакова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> – находит законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца Диваковой Л.В. - Шевченко А.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» Шарыповой Е.П., заслушав заключение помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., полагавшей, что исковые требования Диваковой Л.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социально найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что, если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от использования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая добровольный характер выезда в другое постоянное место жительство, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также определено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из ордера №, выданного на основании решения исполкома Чунского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Дивакову Ю.А. с семьей из 4 человек выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, общей площадью 41,85 кв.м.по адресу: <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Чунский ЛЗК передал Дивакову Ю.А. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом Чунского района ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чунского районного суда от 17.04.2006 года договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры №, расположенной в <адрес> собственность Дивакова Ю.А., зарегистрированного в КУМИ мэрии Чунского района ДД.ММ.ГГГГ за № признан недействительным.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Чунскому району усматривается, что брак между Диваковым Ю.А. и Диваковой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Дивакова».

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Теплоэнергия» и Дивакова Л.В. заключили договор на предоставление коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центральная котельная» и Дивакова Л.В. заключили договор на поставку тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) квартиры по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Дивакова Л.В., Д.О.Ю., Д.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Диваков Ю.А. снят с регистрационного учета.

В судебном заседании свидетели М.Г.В., В.Н.А. пояснили, что им известно, что квартира по адресу: <адрес> была выделена Дивакову Ю.А. Чунским ЛЗК в 1990 году. Ответчик Диваков Ю.А. проживал в ней со своей семьей: женой Диваковой Л.В., сыном и дочерью. В 1997 году Диваков Ю.А. оставил свою семью и уехал к матери в Куйтунский район. Он забрал свои личные вещи, автомобиль, и до своего отъезда снялся с регистрационного учета. С 1997 года Диваков Ю.А. никогда не проживал в данной квартире. Дивакова Л.В. несет расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные расходы.

Судом при рассмотрении дела было с достоверностью установлено, что Диваков Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, но в данной квартире не проживает с 1997 года, никаких расходов по содержанию жилья, либо по оплате коммунальных услуг не нес. Диваков Ю.А. не является членом семьи Диваковой Л.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что требования Диваковой Л.В. к Дивакову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диваковой Л.В. к Дивакову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дивакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Пелех М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2017 по иску Диваковой Л.В. к Диваковой О.Ю., Дивакову И.Ю., Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дивакова Л.В. обратилась в суд с иском к Диваковой О.Ю., Дивакову И.Ю., МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру, указав, что с 1985 года по 1990 год ее семья: муж Д.Ю.А., сын Диваков И.Ю., дочь Дивакова О.Ю. проживала в п. Юбилейный Чунского района Иркутской области. В связи с закрытием вахтового п. Юбилейный в 1990 году их семья была переселена в п. Чунский, где им была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была приватизирована на четырех членов семьи. В 1997 году, ввиду прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, ее муж Д.Ю.А. добровольно снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения и выехал за пределы Чунского района на станцию Тулюшка Куйтунского района Иркутской области, где и проживает постоянно по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решении мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области, брак между ней и Д.Ю.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Чунского районного суда Иркутской области договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры №, расположенной в <адрес> собственность Д.Ю.А., зарегистрированного в КУМИ мэрии Чунского района ДД.ММ.ГГГГ за № признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ году сын Диваков И.Ю. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и отказался от доли в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ году дочь Дивакова О.Ю. дала письменное, нотариально заверенное согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и отказалась от доли в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения Чунского районного суда Иркутской области, Д.Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вышеуказ...

...анным жилым помещением она с 1990 года открыто, добросовестно и непрерывно владела совместно с мужем Д.Ю.А., а после его добровольного выезда за пределы Чунского района в 1997 году, она единолично несет затраты на содержание данного жилья по настоящее время. За данный период времени никто не предъявлял к ней претензий в отношении данного жилья. Право собственности на спорную квартиру не подтверждено документально. В настоящее время она лишена права на надлежащее оформление собственности на занимаемое жилое помещение, ввиду отсутствия в реестре имущества муниципального жилья МКУ «Администрации Чунского муниципального образования» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При сложившихся обстоятельствах оформить право собственности на приобретенное имущество иначе, как по решению суда, не возможно. Считает, что она приобрела право собственности на данное жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Диваковой Л.В. действующий на основании доверенности на имя Шевченко А.П. от 14 октября 2016 года, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил признать за Диваковой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Дивакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Дивакова О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о дне разбирательства дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования Диваковой Л.В. признает в полном объеме.

Ответчик Диваков И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования Диваковой Л.В. признает в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, указав, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Чунского муниципального образования не значится.

Выслушав объяснение представителя истца Диваковой Л.В. – Шевченко А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера № следует, что Д.Ю.А. с семьей, состоящей из 4 человек, получил ордер на квартиру по адресу <адрес>. В ордер включены: Дивакова Л.В. - жена, Диваков И.Ю. – сын, Дивакова О.Ю. – дочь.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чунским лесозаготовительным комбинатом и Д.Ю.А., продавец передал, а покупатель приобрел в собственность квартиру общей площадью 68,13 квадратных метров, в том числе жилой 41,85 квадратных метров, по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек. Договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом мэрии Чунского района ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным бюро ЗАГС Иркутской области, следует, что Дивакова О.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, родители: отец - Д.Ю.А., мать – Дивакова Л.В..

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным бюро ЗАГС Иркутской области, следует, что Диваков И.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, родители: отец - Д.Ю.А., мать – Дивакова Л.В..

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Чунскому району Управления ЗАГС Иркутской области, следует, что брак между Диваковой Л.В. и Д.Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия Дивакова.

Решением Чунского районного суда от 17 апреля 2006 года договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> собственность Д.Ю.А., зарегистрированного в КУМИ мэрии Чунского района ДД.ММ.ГГГГ за № признан недействительным.

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений составляет 68,1 квадратных метров, жилая площадь – 41,2 квадратных метров. Сведения о принадлежности – Д.Ю.А..

Решением Чунского районного суда от 29 ноября 2016 года Д.Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно информации главы администрации Чунского муниципального образования, квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Чунского муниципального образования не значится.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании Д.Ю.А. была предоставлена квартира ДД.ММ.ГГГГ. 17 марта 2006 года решением суда договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в силу его ничтожности.

В соответствии со ст.176 ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно данному решению спорное жилое помещение, ранее принадлежащее Чунскому ЛПХ, должно было быть передано в муниципальную собственность Чунского муниципального образования. То обстоятельство, что по каким-то причинам жилье, принадлежащее ранее Чунскому ЛПХ не было передано в муниципальную собственность не могут служить основанием для отказа Диваковой Л.В. в участии приватизации, так как это может повлечь нарушение положений ст.35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Дивакова Л.В. по независящей от нее причине не может реализовать своего права на приватизацию, а поэтому она обоснованно обратилась в суд с иском.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Так как спорное жилое помещение, было предоставлено Диваковой Л.В. в январе 1990 года, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение подлежит установлению, и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диваковой Л.В. к Диваковой О.Ю., Дивакову И.Ю., МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Диваковой Л.В., <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру, общей площадью 68,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 41,2 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий