Дивавина Марина Николаевна

Дело № 2 – 6761/43 – 2024 г.

46RS0030-01-2024-0012553-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Дивавиной Марины Николаевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Дивавина М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью Еремина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни Ереминым Н.И. составлено завещание, которым он завещал ей принадлежащий ему дачный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, с/т «Курск», участок №. В установленный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, ввиду своей юридической неграмотности. Указала, что фактически пользуется участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, несет бремя его содержания О том, что она должна была обратиться к нотариусу с заявлением, узнала в ноябре 2023 г. Истец полагала, что завещание является документом о ее праве собственности на дачный участок. Однако, нотариусом в принятии наследства было отказано по причине пропуска шестимесячного срока. Истец фактически приняла наследственное имущество, поскольку несет расходы по содержанию имущества, других наследников не имеется. В настоящее время ей необходимо оформить возникшее у нее право собственности. Просит установить факт принятия наследства ею после смерти Ере...

...мина Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок №, общей площадью 440+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Курск», после смерти Еремина Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Дивавина М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Курск», нотариус Рамишвили Е.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что разрешение спора полагают на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом требований ст. 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, истец Дивавина М.Н. является дочерью Еремина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При жизни Ереминым Н.И. составлено завещание, которым последний завещал дочери Дивавиной М.Н. принадлежащий ему дачный участок, с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, с/т «Курск», участок № (л.д.34).

Однако, после его смерти Дивавина М.Н. в нотариальном порядке свои наследственные права на имущество в виде вышеуказанного земельного участка не оформляла, полагала, что завещание является документом, подтверждающим ее право собственности на дачный участок

Судом установлено, что Дивавина М.Н. является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников судом не установлено.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что Дивавина М.Н. фактически приняла наследственное имущество, так как после смерти отца и по настоящее время несет бремя содержания имущества, уплачивает членские взносы, обрабатывает спорный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства ею после смерти Еремина Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок №, общей площадью 440+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Курск», после смерти Еремина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дивавиной Марины Николаевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Дивавиной Мариной Николаевной после смерти Еремина Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дивавиной Мариной Николаевной право собственности в порядке наследования на земельный участок №, общей площадью 440+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Курск», после смерти Еремина Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

И.о.судьи: И.В. Василенко

УИД 46RS0011-01-2021-000342-39

Гр. дело № 2-416/289-2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 20201 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Дивавиной Марине Николаевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пантюхина Надежда Васильевна обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дивавиной Марине Николаевне, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и Дивавиной Мариной Николаевной был заключен договор займа на сумму 10000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в Дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», которое ДД.ММ.ГГГГ передало права (требования) по указанному договору займа к ООО «Экспресс Коллекшн», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало указанные права (требования) Пантюхиной Н.В. в соответствии с соответствующими договорами уступки прав (требований). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Пантюхина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 388-390, 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 9991,80 руб. – сумма основного долга по займу, 39967,20 руб. – проценты за пользование займом по договору за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11520,60 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа (9991,80 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку, за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9991,80 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец Пантюхина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дивавина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просила применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (займодавцем) и ответчиком Дивавиной Мариной Николаевной (заемщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по которому займодавец передал взаймы Дивавиной М.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 15 дней, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора займа).

Факт получения ответчиком Дивавиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10000 рублей по указанному договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик Дивавина М.Н., согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и согласна (п. 1.14 договора займа), и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа. В соответствии с условиями договора займа Дивавина М.Н. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем в сроки и на условиях договора (п. 2.2.1 договора займа), - в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (займодавцем) и Дивавиной Мариной Николаевной (заемщиком) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 2 индивидуальных условий договора займа «срок действия договора займа и срок возврата» и изложить его в следующей редакции: «15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу». Размер и периодичность платежей – единым платежом в размере 13000,00 руб..

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деньги в дом» и Дивавиной М.Н. на сумму займа – 10000 рублей 00 копеек, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО «Деньги в дом» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему Дивавина М.Н. приняла на себя обязательство, в частности, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора и дополнительного соглашения к нему.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Пантюхина Н.В. является новым кредитором ответчика Дивавиной М.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Деньги в Дом» и Дивавиной М.Н..

Права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору Пантюхиной Н.В..

Задолженность Дивавиной М.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ составила: 9991,80 руб. – сумма основного долга по займу, 39967,20 руб. – проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11520,60 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа (9991,80 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку, за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9991,80 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик Дивавина М.Н. заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с причитающимися процентами должна быть погашена заемщиком не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных суду документов следует, что в установленный законом срок задолженность Дивавиной М.Н. погашена не была.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Пантюхина Н.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что Пантюхина Н.В. с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Дивавиной М.Н. обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пантюхиной Надежды Васильевны к Дивавиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2014 г., а именно: 9991,80 руб. – сумма основного долга по займу, 39967,20 руб. – проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11520,60 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа (9991,80 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку, за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9991,80 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Жиленкова

Гр.дело № 2-430/289-2022

УИД 46RS0011-01-2022-000005-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Вальчук Ирины Васильевны к администрации Курского района Курской области о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вальчук Ирина Васильевна обратилась в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Курского района Курской области о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти, которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, д. Кукуевка, <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет площадь 1500 кв. м, кадастровый №. Истец является наследником по завещанию, однако в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, в связи со сложившейся ситуацией - с распространением короновирусной инфекции. С ДД.ММ.ГГГГ она вступила во владение спорным земельным участком, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, установила замок, оплатила из своих средств расходы на содержание наследственного имущества. В последующем обратилась за принятием наследства к нотариусу, было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства. Просит суд восстановить срок на принятие наследства Вальчук Ириной Васильевной, открывшего...

...ся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать Вальчук И.В. наследником по завещанию к имуществу умершего, признать за Вальчук Ириной Васильевной право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – администрация Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации Пашковского сельсовета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо – Управление Росреестра пол <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

установлено, что ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Пашковского сельсовета <адрес> для личного подсобного хозяйства был выделе в собственность земельный участок площадью 0,15 га, что следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства на право собственности на землю серии КуО12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения администрации <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>, общей площадью 0,15 га.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –пашня, многолетние насаждения, для личных целей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 на день его смерти принадлежал на праве собственности вышеуказанный земельный участок, ввиду чего данное имущество подлежит включению в наследственную массу, подлежащую наследованию после его смерти согласно ст. 218 ГК РФ.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный ООО «ККИ» ДД.ММ.ГГГГ, из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены, в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № была уточнена фактическая площадь данного участка, которая составила 1500 кв. м, что соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН, и которая не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков установленные Правила землепользования и застройки муниципального образования «Пашковский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании визуального осмотра, выявлено что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строения, в связи с чем запрос в ГКН не проводился. Границы земельного участка от т.н1-н1 закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забор). В виду того, что собственников смежных земельных участков найти не представляется возможным, границы земельного участка будут признаваться на основании решения суда. Земельный участок от т.н.1-т.н2. н.4-н.5 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> он завещает - Вальчук Ирине Васильевне. Завещание удостоверено нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена. Завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследником ФИО2 по завещанию является Вальчук Ирина Васильевна.

Из сообщения нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 не заводилось.

Судом с достаточной полнотой установлено, что истица Вальчук И.В., являясь наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде спорного земельного участка путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таком положении, суд считает исковые требования Вальчук И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вальчук Ирины Васильевны к Администрации Курского района Курской области о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Вальчук Ириной Васильевной, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вальчук Ириной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жиленкова