Дивоняк Евгений Леонидович

34RS0002-01-2021-001233-83 Дело №5-587/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Дроновым В.И., Дивоняк Е.Л. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут Дивоняк Е.Л. находился в помещении консультативно-диагностической поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>гоград, без использования средств индивидуальной защиты – перчаток, чем нарушил Правила поведения, установленные п.3.11 Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Дивоняк Е.Л. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоя...

...щим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, состоит в совершении противоправного деяния, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Для квалификации действий лица по указанной статье, уполномоченным органом должны быть представлены доказательства нарушения гражданином требований вышеприведенного закона и нормативных правовых актов при посещении и нахождении в местах, определенных Постановлением <адрес>.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Дивоняк Е.Л. вменяется в вину нарушение п.3.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанному пункту, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрена обязанность по использованию перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дивоняк Е.Л. находился без перчаток не в месте приобретения товаров, здании (помещении) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, в общественном транспорте, такси, а в медицинском учреждении – консультативно-диагностической поликлинике, что не образует нарушение, установленное п.3.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с п.3.12 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции от ДД.ММ.ГГГГг., действующей в момент совершения вменяемого правонарушения, гражданам, проживающим (находящимся) на территории <адрес> рекомендовано использование перчаток при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, в лифтах, на парковках, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах.

Таким образом, использование перчаток при нахождении в здании (помещении) медицинской организации, к которому относится консультативно-диагностическая поликлиника, для граждан, проживающих (пребывающих) в <адрес>, не носит обязательного характера, а является рекомендуемой мерой, в связи с чем несоблюдение Дивоняком Е.Л. п.3.12 Постановления, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дивоняк Е.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дзержинский районный суд <адрес> или в вышестоящий суд.

Судья Е.В. Гринченко

34RS0002-01-2021-002095-19 Дело №5-877/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2021 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО «Электроремонтная компания «ВЕСТ», электриком, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании, при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом полицейского роты № ППСП УВМД России по <адрес> ФИО5, а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений в общественном месте учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд принимает признание вины, раскаяние.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет ФИО2: 03№

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК 011806101

ОКТМО 18701000

КБК 18№

УИН 18№

вид платежа (административный штраф ОП№ протокол АЕ-34 №, постановление №).

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В.Серухина

34RS0002-01-2021-002167-94 Дело № 5-891/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года <адрес>

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего электромонтажником фирма «Вест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 00 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела Дивоняк Е.Л. вину во вменяемом правонарушении признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест н...

...а срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дивоняка Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 00 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетеля Дивоняк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часа 00 минут в подъезде <адрес> ее сын Дивоняк Е.Л., выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- рапортом полицейского роты № ПППСП УМВД по <адрес> Горбункова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Хуцишвили В.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля Дивоняк В.А. получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины Дивоняка Е.Л.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что Дивоняк Е.Л. нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Дивоняком Е.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дивоняка Е.Л. не установлено.

К смягчающим административную ответственность Дивоняка Е.Л. обстоятельствам, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судья учитывает данные о личности Дивоняка Е.Л., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник заработка, привлекался к административной ответственности в 2021г. (постановления в законную силу не вступили).

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дивоняка Евгения Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу <адрес>).

ИНН №

КПП №

Счет получателя: 03№

наименование банка: Отделение <адрес> БИК №

к/с 40№

ОКТМО 18701000

КБК 18№

УИН 18№.

Наименование платежа: административный штраф ОП № (протокол серии 34-АЕ №, постановление №).

Разъяснить Дивоняк Е.Л., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко

34RS0002-01-2021-004641-44 Дело № 5-1555/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года <адрес>

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего электромонтажником фирма «Вест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 40 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела Дивоняк Е.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ...

...административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дивоняка Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 40 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетеля Дивоняк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 40 минут в подъезде <адрес> ее сын Дивоняк Е.Л., учинил скандал, громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- рапортом полицейского роты № ПППСП УМВД по <адрес> Синенко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Дивоняк Е.Л. был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля Дивоняк В.А. получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины Дивоняка Е.Л.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что Дивоняк Е.Л. нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Дивоняком Е.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что Дивоняк Е.Л. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дивоняка Е.Л., судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судья учитывает данные о личности Дивоняка Е.Л., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дивоняка Евгения Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко

34RS0002-01-2021-004641-44 Дело № 5-1601/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2021 года <адрес>

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего электромонтажником фирма «Вест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела Дивоняк Е.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или...

... административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дивоняка Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетеля Дивоняк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 30 минут в подъезде <адрес> ее сын Дивоняк Е.Л., учинил скандал, громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок;

- рапортом полицейского роты № ПППСП УМВД по <адрес> Синенко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Дивоняк Е.Л. был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля Дивоняк В.А. получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины Дивоняка Е.Л.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что Дивоняк Е.Л. нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Дивоняком Е.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что Дивоняк Е.Л. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дивоняка Е.Л., судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судья учитывает данные о личности Дивоняка Е.Л., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен, имеет постоянный заработок.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дивоняка Евгения Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>).

ИНН №

КПП №

Счет получателя: 03№

наименование банка: Отделение Волгоград БИК №

к/с 40№

ОКТМО №

КБК 18№

УИН 18№.

Наименование платежа: административный штраф ОП № (протокол серии 34-АЕ №, постановление №).

Разъяснить Дивоняк Е.Л., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-005405-80

Дело № 5-1720/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 12 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К., рассмотрев материал, поступивший в суд в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения задержанного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, учинить скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей.

На основании части 1 статьи 20.1 и статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правон...

...арушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись З.К.Музраев

Дело №

34RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

За нарушение общественного порядка в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснении ему процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с целью осуществления его прав на защиту, после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании следующего:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ос...

...корбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, а также письменными объяснениями свидетелей.

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как, находясь по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

Смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, а также отягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 29.11, 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Резников

Дело №12-345/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1040 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, командир отделения роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что считает наказание, назначенное мировым судьей, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не ведет к целям исправления правонарушителя.

Представитель роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следую...

...щим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> ул. им. М.Рыбалко <адрес>, будучи привлеченным постановлением УУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 520 руб., наложенный штраф в установленный законом срок не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из содержания письменных материалов дела, следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению ФИО1 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 520 рублей ФИО1не оплатил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1040 рублей определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ему вид наказания в виде административного штрафа в размере 1040 рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – командира отделения роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-008511-74

Дело № 5-2400/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 25 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К., рассмотрев материал, поступивший в суд в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения задержанного,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетеля.

На основании части 1 статьи 20.1 и статьи 29.9 ...

...Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись З.К.Музраев

Судья Серухина А.В. Дело № 07п-266/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского роты № <...> полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержанта полиции К.Р.И. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 марта 2021 года Дивоняк Евгений Леонидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо - составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты № <...> полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержанта полиции К.Р.И. обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело б...

...ез их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения Дивоняком Е.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля Дивоняк В.А.; рапортом полицейского роты № <...> (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду старшины полиции А.Б.И.; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Дивоняка В.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде Дивоняк В.А. свою вину признал и в содеянном раскаялся.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Постановление о привлечении Дивоняка В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского роты № <...> полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду сержанта полиции К.Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын

Судья Гринченко Е.В. Дело № 07п-269/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского роты №3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта Н.И.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2021 года Дивоняк Евгений Леонидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо - составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты № <...> в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта Н.И.В. обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, и суд полага...

...ет возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Дивоняк Е.Л., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения Дивоняком Е.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от 23 марта 2021 года; письменными объяснениями свидетеля Дивоняк В.А., рапортом инспектора роты № <...> в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду сержанта полиции Г.Д.С., протоколом об административном задержании Дивоняка Е.Л. от 23.03.2021 года.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Дивоняка Е.Л. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде Дивоняк Е.Л. вину в содеянном признал.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину Дивоняка Е.Л. обстоятельств, и с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Постановление о привлечении Дивоняка Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дивоняка Евгения Леонидовича оставить без изменения, а жалобу полицейского роты № <...> в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта Н.И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын

5-1107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 ноября 2019 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Федоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дивоняк ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Дивоняк ФИО5 находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Дивоняк ФИО6 находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выража...

...лся грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Дивоняк ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дивоняк ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

5-1647/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2016 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>24, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное ...

...правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья ФИО2

Дело № 5-1743/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 августа 2016 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Швыдкова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дивоняк ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 24 августа 2016 года в 20 часов 37 минут,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2016 года в 18 часов 40 минут Дивоняк ФИО6., находясь возле <адрес>, совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Дивоняк ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № 471457/03928 от 24 августа 2016 года, 24 августа 2016 года в 18 часов 40 минут Дивоняк ФИО8., находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании от 24 августа 2016 года, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол ...

...составлен уполномоченным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показаний свидетелей у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в деянии Дивоняк ФИО9. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание отсутствие какого либо вреда или тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает Дивоняк ФИО10. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Дивоняк ФИО11 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:

Дело № 5-2470/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 декабря 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Волынец Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>24, проживающего по адресу: <адрес>24, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанной содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидце...

...в.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и личность задержанной, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Волынец Ю.С.

5-369/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд 10 февраля 2017 года в отношении Дивоняка ФИО3 ФИО4, <данные изъяты>,

- о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дивоняк ФИО6. 09 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушил порядок в общественном месте.

Дивоняк ФИО5. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Дивоняка ФИО7 исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Дивоняка ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяс...

...нениями свидетелей.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Дивоняк ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил порядок в общественном месте.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным освободить Дивоняк ФИО10 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Дивоняка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дивоняка ФИО12, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Е. Овечкина

№ 5-593/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд 28 мая 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

- о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, махал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом полиц...

...ейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, махал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина

5-1279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 ноября 2018 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Федоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дивоняк ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Дивоняк ФИО5., находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Дивоняк ФИО6 находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выраж...

...ался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Дивоняк ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дивоняк ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Киктева О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего монтажником в Трубопластмонтаж, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1, в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и доставлен в дежурную часть за со...

...вершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Киктева О.А.