Диятов Амаду Николаевич

Дело №5-83/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000325-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 12 марта 2024 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Диятова Амаду Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года, в 12 часов 20 минут, Диятов А.Н. находился в общественном месте около дома № по ул.Колхозная в с.Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, нарушенную координацию движений, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 11 марта 2024 года, в 13 часов 38 минут, в помещении Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по ул.Советская, д.8А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Диятову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Диятов А.Н. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Диятов А.Н. пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Диятова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Диятова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №237 от 11 марта 2024 года, в котором содержатся сведения о совершенном Диятовым А.Н. правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 марта 2024 года, согласно которому, Диятов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кош-Агачскому району от 11 марта 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Диятовым А.Н. правонарушения; письменным объяснением Диятова А.Н. от 11 марта 2024 года.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Диятова А.Н. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Диятова А.Н., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Диятова А.Н., судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Диятова А.Н., сведения административной практики в отношении Диятова А.Н., наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Диятова А.Н. и, принимая во внимание, что последний не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить Диятову А.Н. наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому, Диятов А.Н. доставлен в ОМВД России по Кош-Агачскому району в 13 часов 58 минут 11 марта 2024 года, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Диятова Амаду Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 13 часов 58 минут 11 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Вершинина

Дело № 5-184/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000763-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Диятова Амаду Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2024 года №613, в указанный день в 11 часов 00 минут в с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай возле магазина «Успех», расположенного по <адрес>, Диятов А.Н., находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения гр. Диятову А.Н., в 12 часов 10 минут 13 июня 2024 года в помещении Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в с. Кош-Агач по ул. Советская, д.8 «А», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для решения вопроса о составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, однако гр. Диятов А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядк...

...а и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, гр. Диятов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

13 июня 2024 года Диятов А.Н. был подвергнут административному задержанию и доставлен в ОМВД России по Кош-Агачскому району в 12 часов 10 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Диятов А.Н., при рассмотрении дела вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Диятова А.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Диятова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2024 года, протоколом об административном задержании от 13 июня 2024 года, рапортом сотрудника Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, объяснением самого Диятова А.Н. от 13 июня 2024 года.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Диятова А.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывая характер деяния, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Диятова А.Н., наличие правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, имущественное положение, отсутствие заработка, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие обстоятельства, фактически отбытый срок административного задержания, приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного ареста, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Диятова Амаду Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Зачесть в срок административного наказания в виде административного ареста время административного задержания с 12 часов 10 минут 13 июня 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина

Дело №5-342/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2019 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Диятова Амаду Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, со слов имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 года в 18 час. 00 мин. около здания «Магазин-Столовая» по адресу: с.Акташ, ул.Трудовая, д.14, Диятов А.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с нарушенной координацией движения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (расстегнутая, грязная одежда), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Во время судебного разбирательства Диятов А.Н. вину признал и раскаялся в совершенном административном правонарушении.

Вина Диятова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором сделан вывод об обнар...

...ужении состояния алкогольного опьянения, протоколом об административном задержании.

При назначении административного наказания Диятову А.Н. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Диятова Амаду Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. 28 марта 2019 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 21 час. 10 мин. 27 марта 2019 года по 14 час. 50 мин. 28 марта 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-2698/2023

УИД 02RS0001-01-2023-006215-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кошкина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Диятова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, инвалида 3 группы, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2023 года в 00 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 3 по ул. Ленина, Диятов А.Н. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, бессвязная речь при разговоре, шел с нарушенной координацией движения, неопрятный внешний вид (расстегнутая куртка), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ч...

...ем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диятов А.Н. в судебном заседании вину признал.

Вина Диятова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 02.12.2023 г., протоколом об административном задержании № № от 02.12.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.12.2023 г., рапортом ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 02.12.2023 г., объяснением от 02.12.2023 г.

Диятов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение Диятовым А.Н. однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений – справкой на физическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Диятова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 01часа 05 минут 02 декабря 2023 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

1-80/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 10 ноября 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Булбановой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,

подсудимых Диятова А.Н., Шартланова Д.Г.,

защитника - адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,

потерпевшего ФИО,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Диятова Амаду Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шартланова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 23 мая 2012 года Улаганским районным судом по ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, 22 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диятов А.Н., Шартланов Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинени...

...ем значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов Шартланов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. <адрес> Республики Алтай, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предложил находившемуся рядом в состоянии алкогольного опьянения Диятову А.Н., совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО На предложение Шартланова Д.Г. в указанное время и месте Диятов А.Н. согласился, и тем самым Шартланов Д.Г. и Диятов А.Н., из корыстных побуждений с целью совместного незаконного обогащения, вступили между собой в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО

Сразу после этого, 12 марта 2017 года, в период времени с 13.00 до 14.00 часов, реализуя совместный преступный умысел, Шартланов Д.Г. и Диятов А.Н. умышленно, с целью незаконно обогатиться, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику и желая этого, с целью кражи чужого имущества, вышли на веранду дома ФИО, расположенной по указанному адресу, где убедившись, что их действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению их совместного предварительного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, действуя совместно и согласованно, Диятов А.Н. похитил из газовой плиты газовый баллон объемом 25 л., стоимостью 1500 рублей, а Шартланов Д.Г. похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATTERY 55 Ah» стоимостью 1312,50 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, в указанное время и месте, Шартланов Д.Г. и Диятов А.Н., находясь на усадьбе квартиры № дома № по <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными действиями причинят имущественный ущерб собственнику, и желая незаконно обогатиться, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через двери незаконно проникли в сарай, расположенного на той же усадьбе и используемым потерпевшим в качестве хранилища, действуя по предварительному сговору, Шартланов Д.Г. похитил паяльную лампу стоимостью 785,61 рублей, а Диятов А.Н. похитил ручной масляный нагнетатель стоимостью 1822,80 рублей, принадлежащие ФИО.

После чего, Шартланов Д.Г. и Диятов А.Н. похищенные газовый баллон объемом 25 л. стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATTERY 55 Ah» стоимостью 1312,50 рублей, паяльную лампу стоимостью 785,61 рублей и ручной масляный нагнетатель стоимостью 1822,80 рублей, принадлежащие ФИО положили на металлические санки, найденные там же, в ограде указанного дома, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5 420,91 рублей.

Диятов А.Н., Шартланов Д.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимые Диятов А.Н., Шартланов Д.Г. обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Диятова А.Н., Шартланова Д.Г. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-102) у Шартланова Д.Г. имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> Шартланов Д.Г. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него особенности психики оказали влияние на его поведение в инкриминируемом ему деянии, но не лишали способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шартланов Д.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности Шартланова Д.Г., наблюдая его поведение и поведение в судебном заседании подсудимого Диятова А.Н., полагает необходимым признать Диятова А.Н., Шартланова Д.Г. каждого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Диятову А.Н., Шартланову Д.Г. в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Диятов А.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно. На диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра подсудимый не состоит.

Шартланов Д.Г. по месту жительства характеризуются посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, на учете у врача-фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диятова А.Н., Шартланова Д.Г.: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему, наличие малолетних детей у Диятова А.Н. и Шартланова Д.Г., состояние здоровья у Шартланова Д.Г. и его инвалидность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимых, а так же принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором Диятов А.Н., Шартланов Д.Г.находились, способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самими подсудимыми.

Кроме того, в действиях подсудимого Шартланова Д.Г. суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлены наличия отягчающих наказание подсудимого Шартланова Д.Г. обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Диятова А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд назначает Диятову А.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания Диятову А.Н. с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для Диятова А.Н. наиболее строгим видом наказания.

Обсудив возможность назначения подсудимому Шартланову Д.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, суд полагает возможным назначить Шартланову Д.Г. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление, без ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Шартлановым Д.Г. преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденным принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает Диятова А.Н., Шартланова Д.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диятова Амаду Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Признать Шартланова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шартланову Д.Г. считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шартланова Д.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день.

Меру пресечения Диятову А.Н., Шартланову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паяльную лампу, масляный нагнетатель и газовый баллон объемом 25 л. - оставить у ФИО

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Диятова А.Н., Шартланова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина

Дело №5-211/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000772-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 02 апреля 2023 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Диятова Амаду Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года, в 11 часов 28 минут, Диятов А.Н. находился в общественном месте возле здания сельской администрации Курайского сельского поселения, расположенного по ул.Алтайская, д.2 в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, нарушенную координацию движений, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 31 марта 2023 года, в 12 часов 38 минут, в здании Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по ул.Советская, д.8А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Диятову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Диятов А.Н. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое п...

...редусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Диятов А.Н. пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Диятова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Диятова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №332 от 31 марта 2023 года, в котором содержатся сведения о совершенном Диятовым А.Н. правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2023 года, согласно которому, Диятов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кош-Агачскому району от 31 марта 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Диятовым А.Н. правонарушения; письменным объяснением Диятова А.Н. от 31 марта 2023 года.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Диятова А.Н. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Диятова А.Н., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие 2 детей и 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Диятова А.Н., судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Диятова А.Н., сведения административной практики в отношении Диятова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Диятова А.Н. и полагает возможным назначить Диятову А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Диятова Амаду Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай; ИНН: 0411004883; КПП:041101001; банк получателя: Отделение-НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай; код ОКТМО: 84610000; расчетный счет: 03100643000000017700; БИК: 018405033; КБК: 18811601191019000140; УИН: 18880404230010003321.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Пограничная, д.24.

Разъяснить Диятову А.Н. положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Вершинина