Михель Сергей Эдуардович

Дело № 2а-150/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Михелю Сергею Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Михелю С.Э., просит суд взыскать с Михеля С.Э. транспортный налог за 2017г. в размере 5957 рублей 00 копеек, пени за период с 04.12.2018 по 23.12.2018 в размере 30 рублей 13 копеек, всего 5987 рублей 13 копеек.

Административный истец межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца, Дашука А.Ю., действующего на основании приказа от 12.12.2019, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ известны и понятны.

Административный ответчик Михель С.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой ...

...инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из содержания ст. 195 КАС РФ следует, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, суд полагает необходимым принять отказ межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю от административного иска к Михелю С.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 198 - 199 КАС РФ суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Михелю Сергею Эдуардовичу о взыскании транспортного налога за 2017г. в размере 5957 рублей 00 копеек, пени за период с 04.12.2018 по 23.12.2018 в размере 30 рублей 13 копеек, всего 5987 рублей 13 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин

Дело № 2а-419/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Михелю Сергею Эдуардовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Михелю С.Э., просит суд взыскать с Михеля С.Э. недоимку по транспортному налогу за 2016 в сумме 7890 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 19 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что Михель С.Э. является плательщиком земельного налога, в связи с принадлежностью ему транспортных средств: HONDACRV, № и NISSANATLANS, №.

На основании налогового уведомления № от 10.07.2017 и требования № от 11.12.2017 за 2016 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 7840 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 19 рублей 53 копейки не позднее 29.01.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налого...

...вый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа Симанчук Г.И., действующая на основании приказа №АД-14-04/335 от 13.09.2019, заявила о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик Михель С.Э., в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Михель С.Э. в 2016 являлся собственником имущества: транспортных средств: HONDACRV, № и NISSANATLANS, №, в связи с чем налоговым органом ему был начислен земельный налог за 2016 в размере 7840 рублей 00 копеек, о чем налогоплательщик был извещен налоговым уведомлением № от 10.07.2017. В связи с неуплатой налога 11.12.2017 налогоплательщику Михель С.Э. было направлено требование № от 11.12.2017 об уплате налогов и начисленной пени в срок до 29.01.2018.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 29.07.2018.

Административное исковое заявление было направлено 27.09.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 16.10.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.01.2018 (срока, который был установлен в требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года и семи месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Михелю С.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 в сумме 7890 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 19 рублей 53 копейки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Михелю Сергею Эдуардовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 в сумме 7890 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 19 рублей 53 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 18.11.2019.