Дизов Станислав Вячеславович

дело № 1-42/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 31 мая 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смородина М.В., помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Дизова С.В., его защитников – адвоката Воскресенский филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кретининой А.И., помощнике судьи ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дизова ФИО30, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со слов работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей не находившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дизов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут Дизов С.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 42,7 метров от здания № по <адрес>, в 20 метрах от <адрес> и в 32,9 метрах от домовладения № <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел путем «закладки», которую забрал на земле, для личного потребления, без цели сбыта, вещество белого цвета, у...

Показать ещё

...пакованное в полимерный бесцветный пакет с застежкой «zip-lock», содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,34 г, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Находясь на железнодорожных путях на перегоне станций «Белоозерская-Фаустово» <дата>, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, Дизов С.В. часть незаконно приобретенного наркотического средства из полимерного пакета употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном бесцветном пакете, поместил в передний карман рюкзака, находящегося при нем, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, <дата> Дизов С.В., продолжая незаконно хранить указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в переднем кармане рюкзака, находящегося при нем, находясь на железнодорожных путях на перегоне станций «Белоозерская-Фаустово» в 1300 метрах от железнодорожной станции «Белоозерская», где в 16 час 00 минут <дата> при отработке железнодорожной платформы Белоозерская и прилегающей территории в Воскресенском городском округе <адрес> был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и в 16 часов 40 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск, расположенную по адресу: <адрес>А, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут 17 часов 30 минут <дата> в присутствии понятых, в принадлежащем ему рюкзаке, находящемся при нем, обнаружены и изъяты: пакет с застежкой, упакованный в пакет из полимерного материала синего цвета с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО содержит альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,34, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропного вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дизов С.В. по окончанию судебного следствия виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Показания ранее данные им в ходе предварительного следствия он полностью поддерживает. Давая показания в судебном заседании, он заблуждался, поскольку обстоятельства произошедших событий он лучше помнил, когда давал показания следователю.

В ходе судебного следствия Дизов С.В. вину признал частично, указав, что он приобрел наркотическое средство не в <адрес>, а в <адрес>, и вес изъятого у него наркотического средства значительно меньше. Данные им показания в ходе предварительного следствия он не подтверждает, давал показания в отсутствие защитника, обстоятельства изложенные в протоколе, указаны со слов оперативного сотрудника по имени «ФИО6». По обстоятельствам совершенного преступления показал, что он являлся потребителем наркотических средств. В его пользовании находился номер телефона №. Телефон был всегда при нем. Накануне произошедших событий он в электричке познакомился с девушкой по имени Наташа, с которой они разговаривали, в том числе и о наркотических средствах, Наташа сообщила, что у нее имеется возможность приобретения наркотических средств через сайт Гидра. На следующий день они с ней договорились встретиться в <адрес>, где хотели приобрести наркотические средства «соль». Около 12 ч. он приехал из <адрес> в <адрес> отдал Наташе 1000 рублей и она заказала с помощью интернета 0,5 грамм «соли», для их личного употребления. Наташе пришло уведомление о месте закладки. После чего, они зашли в лес около железнодорожной платформы, и подняли закладку, разделили ее пополам, при этом он себе отсыпал наркотики в слюду от пачки сигарет. После чего, они употребили ? или ? от части наркотика, затем выйдя из леса, к ним подошли сотрудники полиции двое мужчин и женщина, спросили документы наличие у них запрещенных предметов и средств. Наташу они досматривать не стали. У него наркотические средства они обнаружили у него в шортах. Указанный пакетик они положили в пакет. И они поехали в отдел полиции на 88 км. Затем поехали на Казанский вокзал, где сотрудник полиции взял у него пакет с пакетиком наркотиков внутри и куда-то ушел, после чего вернулся и положил пакет с содержимым к нему в рюкзак. Затем пришли понятые, им сказали, что у него в рюкзаке наркотические средства, при этом сотрудник полиции по имени ФИО6 из рюкзака ничего не доставал и не демонстрировал им. Он на упаковке наркотических средств ставил подпись. Был составлен протокол, что у него изъяли наркотик, но он не согласен с весом наркотического средства. Кроме как в отделении полиции на Казанском вокзале его нигде не досматривали и наркотические средства у него из рюкзака были изъяты именно там. После чего, его отвезли на медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции ФИО6 ему сказал, что необходимо рассказывать по обстоятельствам дела, такую версию он и излагал на протяжении всего проведения предварительного следствия. А именно он ему сказал говорить, что наркотические средства нашел он в <адрес>, хотя в тот день он туда не ездил. В указанный город он ездил с следователем Грабовой, защитник отсутствовал. Затем следователем был осуществлен его допрос, и защитник также участие не принимал. Впервые защитника он увидел лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела. Следователь давал ему готовые протоколы, и он их подписывал. Следователь говорила и записывала, он соглашался, потому что на него было оказано давление, его испугало, что у него нашли и изъяли наркотик. Следователю он также рассказывал, как и в судебном заседании, но она ему сказала, что уже все поздно и надо говорить так. Ему об этом тоже ФИО6 сказал изначально, а следователь потом стала делать все под Раменское.

Из показаний подсудимого Дизова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он употребил наркотическое средство – «соль» с 2019 году, которое приобретал для личного потребления путем «закладок» через сайт «Гидра». <дата> примерно в 13 часов 00 минут он находился в <адрес>, где он проходя мимо домовладения № по <адрес> случайно на земле у бордюра примерно в 10 метрах от домовладения увидел прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок». Он взял указанный пакет, открыл его, и обнаружил там вещество белого цвета комкооброзной структуры, так как он является наркозависимым лицом он понял, что данное вещество является наркотическим средством «соль». Тогда он завернув полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри в имеющийся у него полиэтиленовый пакет синего цвета, положил в имеющийся у него при себе передний карман рюкзака для личного потребления. Доехав на электропоезде до железнодорожной станции «Белоозерская» он вышел из электропоезда и направился по железнодорожным путям в сторону железнодорожной станции «Фаустово». По пути он достал из рюкзака полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «Соль» и часть наркотического вещества употребил путем курения, с помощью фольги, которую после применения выкин<адрес> он завернул оставшуюся часть наркотического вещества в полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри и в имеющийся у него полиэтиленовый пакет синего цвета, и положил в имеющийся у него при себе передний карман рюкзака для личного потребления в дальнейшем. <дата> примерно в 16 часов 00 минут он следовал по железнодорожным путям в направлении железнодорожной станции Белоозерская к нему подошли трое сотрудников полиции, которым он предъявил паспорт, после чего, они спросили имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего, он с сотрудниками полиции проследовали в ЛОП на ж/д станции Воскресенск, по дороге в ЛОП на ж/д станцию Воскресенск сотрудники полиции никакого психологического и физического воздействия в отношении него не оказывали. По прибытию в ЛОП на ж/д станцию Воскресенск в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в результате которого, в переднем кармане рюкзака, находившегося при нем было обнаружено и изъято: - синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри белого цвета, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "соль". Обнаруженный в рюкзаке, находившемся при нем синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри белого цвета был показан понятым и изъят, помещен в бумажный конверт, края которого оклеены, скреплены оттиском печати ЛОП на ж.д. станции Воскресенск, заверен подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра понятые, в том числе и он ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, замечаний и заявлений по ходу проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (л.д. 50-53, л.д. 58-61, л.д. 147-150)

После оглашения показаний подсудимый Дизов С.В., указал, что его следователь допрашивал, но при этом, защитник не присутствовал, обстоятельства указанные в протоколах он следователю не сообщал, это следователь самостоятельно их указывала, он подписался под этой историей, но было все иначе. Он вообще не подтверждает эти показания, потому что ему сказали, что он взял наркотики в <адрес> и пока ехал, вышел в <адрес> и там его задержали. И через Гидру он ничего не заказывал. В ходе проведения его допроса присутствовал оперативный работник по имени «ФИО6», который на него давление не оказывал, но говорил ему подписать протокол. Перед проведением допроса ему его права никто не разъяснял.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что <дата> в 11 часов 30 минут в ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск (МО, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>), прибыли: следователь СО ФИО16, специалист ЭКО ФИО18, обвиняемый Дизов С.В., защитник ФИО17 По прибытию всех участвующих лиц, им были разъяснены права, обязанности и ответственность. После чего, обвиняемому Дизову С.В., было предложено указать место, где <дата> примерно в 13 часов 00 минут он приобрел наркотическое вещество, с которым был в последующем был задержан сотрудниками полиции. Обвиняемый Дизов С.В. пояснил, что необходимо проследовать к домовладению № по адресу: <адрес>, где <дата> он проходил мимо домовладения № и поднял прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство «соль». Все участники следственного действия на служебном автомобиле (Лада 213100, гос.номер К666РЕ777), направились в <адрес>. По прибытию на место, к домовладению по адресу: <адрес>, где обвиняемый Дизов С.В. указал всем участвующим лицам на место, расположенное у бордюра в 42,7 метрах от домовладения № <адрес>, в 20 метрах от домовладения № <адрес> и в 32,9 метрах от домовладения № <адрес>, где как пояснил обвиняемый Дизов С.В. <дата> он находился в <адрес> с целью трудоустройства и проходя мимо домовладения № <адрес> обратил внимание, что на земле у бордюра примерно в 42,7 метрах от домовладения на прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», толкнул его ногой, после чего пакет отлетел так, что обвиняемый Дизов С.В. понял, что в нем что-то находится. После чего обвиняемый Дизов С.В. взял вышеуказанный пакет, открыл его и обнаружил там вещество белого цвета комкообразной структуры, так как он является лицом употребляющим наркотические вещества, обвиняемый Дизов С.В. понял, что данное вещество является наркотическим средством «соль». В ходе проверки показаний на месте было установлено, что указанное обвиняемым Дизовым С.В. место расположено в 42,7 метрах от домовладения № <адрес>, в 20 метрах от домовладения № <адрес> и в 32,9 метрах от домовладения № <адрес>, данное место специалист ФИО8 А.Н. зафиксировал с использованием фотоаппарата. Обвиняемому Дизову С.В. было предложено указать место его задержания. Обвиняемый Дизов С.В. пояснил, что необходимо проследовать на железнодорожные пути на 65 км. расположенный на перегона железнодорожной станций «Белоозерская-Фаустово». Все участники следственного действия на служебном автомобиле (Лада 213100, гос.номер К666РЕ777), направились к железнодорожной станции «Белоозерская», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, г.<адрес>. По прибытию к железнодорожной станции «Белоозерская», обвиняемый Дизов С.В. проследовал по железнодорожным путям в сторону железнодорожной станции «Фаустово» и пройдя 1300 метров, указал на участок дороги, расположенный в 20 метрах от опорного столба №, в 15 метрах от опорного столба № и в 20 метрах от обозначения 65 км., где <дата> примерно в 16 часов 00 минут к обвиняемому Дизову С.В. подошли сотрудники полиции и задержали его по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании личному досмотру не подвергался. После чего сотрудниками полиции был доставлен в ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск. Данное место было зафиксировано специалистом ФИО18 на фотоаппарат. Далее участвующие лица проследовали в ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, где в 16 часов 00 минут <дата> проверка показаний окончена. В ЛОП на ж.д. <адрес> со всеми участвующими лицами был составлен протокол в котором участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 104-118)

Помимо признания подсудимым Дизова С.В. своей вины в ходе предварительного следствия и по окончанию судебного следствия, его явки с повинной, вина Дизова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является сотрудником ЧОП, где работает в должности охранника, его работа находится в <адрес>. В июне 2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчины, при нем в рюкзаке находилось наркотическое средство – белый порошок в целлофановом пакетике белого цвета. Личный досмотр производился в здании ЛОП на жд.ст.88 км. Был ли это подсудимый, он не помнит, не запомнил внешность задержанного. После был составлен соответствующий протокол, который он прочитал, в котором он расписался. Замечаний никаких не было. Всё проходило спокойно, возражений никаких ни от кого не было. Факт принадлежности наркотиков лицо, которое досматривалось, не отрицало. Вторым понятым был Свидетель №2.

После исследования протокола личного досмотра (т.1 л.д.20-21) с участием свидетеля Свидетель №4, последний показал, что он знакомился с протоколом, он полностью соответствовал действительности и он согласен с протоколом. На конверте с имеющимся вещественным доказательством – наркотическим средством имеется его подпись. Пакет с находящимся наркотическим средством был у досматриваемого обнаружен в рюкзаке и находился в синем пакете.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности водителя автомобиля стрелковой команды станции Воскресенск Рязанского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖД. <дата> он находился на железнодорожной станции Воскресенск <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого. Он согласился и, прибыв в помещение ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск, сотрудник полиции пояснил ему и находящемуся там второму понятому, что сейчас будет произведен личный досмотр гражданина, который доставлен по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Для участия в личном досмотре сотрудник полиции, он и второй понятой проследовали в специальное помещение, где он увидел ранее не известного ему гражданина, в последствии ему стало известно, что его зовут Дизов С.В. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего также попросил Дизова С.В. представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Перед началом личного досмотра, гражданину Дизову С.В. сотрудником полиции был задан вопрос, о наличии у него веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, на что Дизов С.В. ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль», которое он ранее нашел и оставил себе для личного употребления, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции провел личный досмотр Дизова С.В., в результате которого, в переднем кармане рюкзака обнаружен синий полимерный пакет, в ручке которого замотан прозрачный полимерный пакет в застежкой «зип-лок» с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков. Данный пакетик не открывался, его содержимое не осматривалось. Обнаруженный у Дизова С.В. в переднем кармане черного рюкзака, синий полимерный пакет, в ручке которого замотан прозрачный полимерный пакет в застежкой «зип-лок» с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков сотрудником полиции был у Дизова С.В. изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который оклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати и заверен подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного у Дизова С.В. синего полимерного пакета, в ручке которого замотан прозрачный полимерный пакет в застежкой «зип-лок» с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков Дизов С.В. пояснил, что синий полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством «соль» он ранее нашел и хранил при себе для личного потребления. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после ознакомления с содержанием данного протокола, он был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и досматриваемым Дизовым С.В. В ходе проведения личного досмотра и после его окончании, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц и досматриваемого Дизова С.В. не поступило. (л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он ранее являлся ст. оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД России по ЦФО, <дата> он работал в линейном управлении старшим оперуполномоченным в ГНК. Подсудимого он не помнит. Возможно он находился в <адрес>.

После исследования материалов дела в присутствии свидетеля ФИО2, последний указал, что ничего он у подсудимого брал объяснения, но обстоятельства совершенного преступления сообщал сам подсудимый, он ничего ему не диктовал. Такого не имело место быть, что он Дизову указывал, чтобы тот говорил о том, что наркотические средства нашел в <адрес>. Не имели место быть и иные обстоятельства на которые ссылается Дизов. ФИО31, являлись его коллегами. Изъятия наркотических средств до участия понятых исключен. Досмотр производился в отделе на 88км, затем они поехали в отдел на Казанским вокзал.

После допроса свидетелей Свидетель №4 и ФИО2 подсудимый Дизов указал, что действительно его досмотр был осуществлен в отделе на 88км., он это вспомнил после допроса свидетелей.

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что ранее она являлась ст.оперуполномоченной по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Управления на транспорте МВД России по ЦФО. Подсудимый ей знаком в силу того что было произведено его задержание в 2021 году. Дизов был выявлен на станции Белоозерский около железной дороги, и сообщил, что он имеет при себе запрещенные вещества. После чего, он был доставлен до станции Воскресенск в ЛОП Воскресенска, где Дизов досматривался, и где был составлен материал. Дизов был один, с ним никого не было. Задерживался он Акмеевым Рамисом и Нарановым Владимиром, после чего, подошла она и ФИО2 и доставлялся он Акмеевым и Нарановым в отдел полиции. Дизов находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. В ее присутствии Дизов не досматривался. Материал составлял ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на <адрес>. Подсудимый ему знаком, в связи с исполнением им своих служебных полномочий. В 20 числах июня 2021 года Дизов был задержан на перегоне между станциями Белоозерский и Фаустово. Данного гражданина остановили по подозрению в хранении наркотических средств. Остановили его он и еще один сотрудник, которого он видел первый раз тогда, фамилию его, он не помнит. Когда они остановили Дизова, они были вдвоем и потом к ним подошли еще двое сотрудников полиции - Миняева и ФИО2. На их вопрос Дизов ответил, что при нем имеются наркотические вещества. После чего, они проследовали в отдел на станцию Воскресенск. На месте, они Дизова не досматривали. С момента задержания Дизова и доставления его в отдел полиции он всегда был в поле его зрения. По прибытию в отдел полиции Дизов был досмотрен, при этом он не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что <дата> им, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО23, старшим оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО2 и врио начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО20 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Проводник» проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий ими отрабатывалась территория между железнодорожной платформой станции Белоозерской и железнодорожной станции <адрес> Воскресенского городского округа. Примерно в 16 часов 00 минут <дата>, находясь на железнодорожных путях 65 км. перегона железнодорожной платформы Белоозерская и железнодорожной станции Фаустово они заметили мужчину, в последствии установленного как Дизов С.В., который следовал через железнодорожное полотно шаткой походкой, неопрятно одетый, нервничал, оглядывался по сторонам, на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого находился рюкзак черного цвета. Они решили подойти к Дизову С.В. проверить его документы удостоверяющие личность. Подойдя к Дизову С.В. они представились, предъявили свои служебные удостоверения, также попросили Дизова С.В. представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Дизов С.В. предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Дизову С.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем. Дизов С.В. ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль», после чего, они предложили Дизову С.В. проследовать в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск для прохождения личного досмотра, на что он дал свое добровольное согласие. <дата> в 16 часов 40 минут Дизов С.В. был ими доставлен на служебном автомобиле в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск. При доставлении в дежурную часть в отношении Дизова С.В. физическая сила не применялась, личный досмотр Дизова С.В. на месте не проводился. О доставлении Дизова С.В. в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск по подозрению в незаконном хранении наркотических средств ФИО20 был составлен рапорт и передан оперативному дежурному Свидетель №1 Не возражает против оглашения его показаний в суде. (л.д. 131-133)

После оглашения показаний свидетель ФИО19 их полностью подтвердил. Никто из сотрудников полиции на Дизова С.В. давление не оказывал.

- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГНК линейное управления Москва-Рязанская. Он принимал участие в задержании подсудимого и доставлении его в отдел полиции. А именно, они проводили комплекс ОРМ на станции Белоозерская. Они разделились с сотрудниками, с ним был сотрудник с розыска с ЛОП Воскресенск, а также ФИО20 и ФИО2. С сотрудником в ЛОП они направились вдоль ж/д путей от Москвы по тропке леса. Заметили подсудимого между полосой и ж/д на тропике, которая шла в лес налево, подошли и представились ему. Дизов был один, никого с ним не было, в том числе и девушки. По поведению было видно, что он употреблял наркотических средств, и тот пояснил, что он употреблял соль. А также подсудимый пояснил, что имеет при себе запрещённые вещества - соль, после чего, ему было предложено проследовать в линейный отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства, где и был осуществлен личный досмотр Дизова. Он при личном досмотре не присутствовал. У подсудимого был изъят порошок. Все, что было изъято, оно было упаковано и подписывалось. После изъятия, конверт находился в дежурной части, вместе с рапортом Примерно через час они поехали в отдел на Казанский вокзал. По приезду в отдел кто-то повез изъятое наркотическое средство на экспертизу. Подсудимого направили на освидетельствование.

- показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что она является следователем СО УМВД на <адрес>, настоящее уголовное дело находилось в ее производстве. Она производила допрос Дизова, которому задавались вопросы по поводу задержания и наличия у него наркотических средств. Ей подробности обстоятельств совершенного Дизовым преступления известны не были. Все следственные действия проводились в присутствие адвоката, при этом оперативные сотрудники не присутствовали. Дизов вел себя спокойно, без какой-либо агрессии, рассказывал и отвечал по существу заданных ему вопросов. Дизов пояснял, в чем именно и где он нашел наркотические средства. Как он говорил, так она и записывала в протоколе допросов. Затем, протоколы предоставлялись ему для чтения и ознакомления. Никаких сомнений в упаковке и объеме наркотиков он не указывал. Наркотические средства которые были при нем изъяты, они были переданы на исследования, затем на экспертизу. Были осмотрены с участием понятых и сданы в камеру хранения. Кроме того, ею была проведена проверка показаний на месте, с участием подсудимого и его защитника. Оно начиналось в <адрес>, потом они проехали в <адрес>. Около Дома культуры он указал на место возле бордюра, где он обнаружил наркотическое средство, после чего, они проехали на <адрес>, 65 километр и там Дизов указал, где его задержали. Защитник у него был один и тот же всегда. После проведения следственных действий и составлении, соответствующих протоколов, она Дизову предоставляла протоколы для прочтения. Какие-либо замечания от него не поступали. При допросе, когда заполнялись анкетные данные, она спросила у Дизова про телефон, номер, и она хотела проверить номер, но он сказал, что при нем телефона не было. Дизова вел себя спокойно и никаких препятствий не создавал, всегда являлся на следственные действия, никаких замечаний не было. Дизов не указывал на оказание на него морального воздействия. При ознакомлении с экспертизами, с материалами дела, какие-либо ходатайства на предмет несоответствия от Дизова поступали. В конверт было изначально упаковано наркотическое средство. Первоначальная упаковка не менялась и ею он не вскрывался. О том, его или не его подпись, она даже не обратила внимание. Материал и конверт ей принес Акмеев в этот же день был направлен на экспертизу.

Вина подсудимого Дизова С.В. в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО20 от <дата>, из которого следует, что <дата> ею совместно со ст. оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская майором полиции Акмеевым, ст. оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская капитаном полиции ФИО2 и оперуполномоченным ГУР ЛОП на ж.д. станции Воскресенск ст.лейтенантом полиции Нарановым в рамках ОПМ «Проводник» отрабатывалась железнодорожная платформа Белоозерская, Воскресенского г.о., <адрес> и прилегающая к ней территория, в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. <дата> в 16 часов 00 минут на железнодорожных путях, 65 км, перегона жд.пл. Белоозерская-жд.<адрес> г.о., <адрес> был остановлен мужчина имеющий шаткую походку, неопрятный внешний вид, заметно нервничал, оглядывался по сторонам, на вид находился в состоянии опьянения при себе имеет рюкзак мужчина представился, как Дизов С.В. На заданный вопрос: имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, наркотические средства, психотропные вещества, оружие боеприпасы, гражданин Дизов С. В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». <дата> в 16 часов 40 мин гражданин Дизов С.В. был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Воскресенск по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе поведения личного досмотра гр. Дизова С.В., при нем обнаружен рюкзак, в переднем кармане которого обнаружено: -синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, со слов гр. Дизова С. В. обнаруженное у него вещество является наркотическим средством "соль", в правом заднем кармане надетых на него шорт обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Дизова С. В. Синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри был изъят, помещен в бумажный конверт, края которого оклеены, скреплены оттиском печати ЛОП на ж.д. станции Воскресенск, заверено подписями понятых, досматриваемого, досматривающего и направлен на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Паспорт гражданина РФ на имя Дизова С.В. не изымался.(л.д. 18-19)

- протоколом личного досмотра Дизова С.В. от <дата>, из которого следует, что при личном досмотре Дизова С.В. в ЛОП на ж.д. <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 оперативный дежурный ЛОП на ж.д. <адрес> Свидетель №1 в переднем кармане рюкзака черного цвета с надписью «PUMA», обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри. (л.д. 20-21)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество массой 1,34 представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,08 г., возвращено 1,26 г.(л.д. 39)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата>, согласно выводом которого вещество массой 1,26 г, находящееся в пакете с застежкой, упакованном в пакет из полимерного материала синего цвета и в конверт из бумаги белого цвета с текстом поясняющего характера, двумя оттисками печати прямоугольного штампа ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО «Для исследований №, которые заверены подписями эксперта, изъятое согласно сопроводительному документу в ходе личного досмотра <дата> у Дизова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,03 г., возвращено 1,23 г. (л.д. 88-91)

- показаниями эксперта ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует он эксперт экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ЦФО имеющий высшее образование, экспертная специализация – исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, стаж работы по экспертной специализации 2 года. Ознакомившись с заключением № от <дата>, согласно которого проведено исследование вещества, находящегося в пакетике из полимерного материала синего цвета, упакованное в конверт, изъятое в ходе личного досмотра Дизова С.В. <дата> содержит в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В протоколе личного досмотра Дизова С.В. от <дата> указано, что обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором замотан прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри. Понятие «полиэтиленовый» пакет и «полимерный» пакет являются тождественными, то есть синонимами. В связи с чем, нет отличий в упаковке вещества. Также поясняет, что наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон являются одним и тем же наркотическим средством, так как эти два обозначения наркотического средства одного. Название альфа-пирролидиновалерофенон наркотического средства является полным, а название наркотического средства а-пирролидиновалерофенон – сокращенным. В связи с чем отличий в этих названиях наркотических средств нет. (л.д. 137-139)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и приложение к нему иллюстрационная таблица, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт в заклеенном виде, выполненный из бумаги белого цвета, размерами 145х89 мм. Клапан конверта заклеен имеет рукописный текст «Синий полиэтиленовый пакет, внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, изъятый у гр-на Дизова С.В. 23.06.21», выполненные веществом синего цвета и дополнительно оклеен отрезком бумаги на котором имеется: рукописный текст прочитанный, как «к заключению эксперта № от 03.07.2021», подпись эксперта и три оттиска круглой печати «Управление на транспорте МВД России по ЦФО * Экспертно-криминалистический центр №» и отрезком бумаги на котором имеется: подпись эксперта и оттиск прямоугольной печати «Управление на транспорте МВД России по ЦФО Экспертно-криминалистического центра Для исследований №». Упаковка на момент осмотра нарушений не имеет и при осмотре конверт не вскрывался, содержимое дополнительно не осматривалось. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата> вещество массой 1,23 г. упаковано в пакет с застежкой, а затем в пакет из полимерного материала синего цвета. Данный пакет помещен в представленный конверт. Конверт оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № * УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МВД РОССИИ ПО ЦФО», с текстом поясняющего характера и подписями эксперта. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата> представленные на экспертизу вещество массой 1,26 г, находящееся в пакете с застежкой, упакованном в пакет из полимерного материала синего цвета и в конверт из бумаги белого цвета с текстом поясняющего характера, с двумя оттисками прямоугольного штампа ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО «Для исследований №», которые заверены подписями эксперта, изъятое согласно сопроводительному документу в ходе личного досмотра <дата> у Дизова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями и дополнениями). Внешний вид конверта зафиксирован техническим средством фиксации. После проведения экспертизы масса наркотического средства составила 1,23 г. (л.д. 94-97)

- вещественным доказательством, а именно вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 г. в пакете с застежкой, упакованном в пакет из полимерного материала синего цвета и в конверт из бумаги белого цвета с текстом поясняющего характера, с оттисками штампа и печати «ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО», поступившее после экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Дизова С.В. в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А., сдано в камеру хранения вещественных доказательств. (л.д. 98-103)

В судебном заседании осмотрено указанное вещественное доказательство, из которого следует, что на нем имеются пояснительная запись с оттисками штампа и печати «ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО», поступившее после экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Дизова С.В. в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А. На конверте имеются подписи, в том числе понятых и подсудимого.

В судебном заседании осмотрена детализация ПАО «Мегафон» телефонного номера находящегося в пользовании Дизова С.В. №, из которой следует, что <дата> отсутствуют соединения абонентов.

После осмотра детализации подсудимый указал, что он не может объяснить, так как он при себе имел мобильный телефон, созванивался, в том числе и с Наташей, выходил в интернет, телефон был в рабочем состоянии. Почему не отражены соединения абонентов, он объяснить не может.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Дизова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, как и показания эксперта ФИО22, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО19, ФИО23, Свидетель №4, ФИО2, ФИО24, ФИО21 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствам, изложенным выше, ранее свидетели подсудимого не знали, сотрудники полиции исполняли возложенные на них служебные обязанности, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у них отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 в качестве представителей общественности - понятых в проведенном личном досмотре подсудимого и изъятии у него наркотических средств и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованных материалов уголовного дела не усматривает.

Показания всех указанных выше свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.18, 88 УПК РФ, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний, в связи с чем, показания указанных свидетелей, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незначительное количество разночтений в показаниях указанных свидетелей признается судом несущественным, поскольку со дня преступления и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события, обстоятельства которого свидетели помнили лучше, когда давали показания в ходе предварительного следствия.

Мнение подсудимого Дизова С.В. высказанное в ходе судебного следствия о том, что его указанные свидетели намеренно оговаривают, так же не нашло своего подтверждения в суде. Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимого намеренно оговаривают, сторона защиты суду не представила.

Доводы подсудимого о том, что у него изъяли значительно меньшее количество наркотического средства, не основаны на представленных стороной обвинения доказательствах, являются способом защиты Дизова С.В. и опровергнуты, в том числе, и его показаниями ранее данными им в ходе предварительного следствия, которые как указал, подсудимый по окончанию судебного следствия и должны быть взяты за основу как правдивые.

Кроме того, суд опровергает за недостоверностью и показания подсудимого об ином месте приобретения наркотического средства и имеющихся нарушений сотрудниками процессуального законодательства при проведении личного досмотра и изъятии у него наркотического средства, поскольку указанные доводы Дизова С.В. полностью опровергаются представленными доказательствами. По следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата>, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут Дизов С.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 42,7 метров от здания № по <адрес>, в 20 метрах от <адрес> и в 32,9 метрах от домовладения № <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел путем «закладки», которую забрал на земле, для личного потребления, без цели сбыта, вещество белого цвета, упакованное в полимерный бесцветный пакет с застежкой «zip-lock», содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,34 г, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Находясь на железнодорожных путях на перегоне станций «Белоозерская-Фаустово» <дата>, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, Дизов С.В. часть незаконно приобретенного наркотического средства из полимерного пакета употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном бесцветном пакете, поместил в передний карман рюкзака, находящегося при нем, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, <дата> Дизов С.В., продолжая незаконно хранить указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в переднем кармане рюкзака, находящегося при нем, находясь на железнодорожных путях на перегоне станций «Белоозерская-Фаустово» в 1300 метрах от железнодорожной станции «Белоозерская», где в 16 час 00 минут <дата> при отработке железнодорожной платформы Белоозерская и прилегающей территории в Воскресенском городском округе <адрес> был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и в 16 часов 40 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск, расположенную по адресу: <адрес>А, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут 17 часов 30 минут <дата> в присутствии понятых, в принадлежащем ему рюкзаке, находящемся при нем, обнаружены и изъяты: пакет с застежкой, упакованный в пакет из полимерного материала синего цвета с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО содержит альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,34, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропного вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО19, ФИО23 из которых следует, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей, когда около <адрес> был остановлен Дизов, который указал, что у него имеются наркотические средства, которые он ранее приобрел в <адрес> и хранил для личного потребления. В последующем Дизов был досмотрен в ЛОП на <адрес> в присутствии понятых и у него был изъят сверток с наркотическим средством, который был надлежащим образом упакован в пакет, снабжен пояснительной надписью, на котором расписались Дизов, понятые и сотрудник полиции, производивший изъятие наркотического средства.

Протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у него изъято при личном досмотре Дизова С.В. в ЛОП на ж.д. <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 оперативный дежурный ЛОП на ж.д. <адрес> Свидетель №1 в переднем кармане рюкзака черного цвета с надписью «PUMA», обнаружен и изъят синий полиэтиленовый пакет, в ручке которого замотан прозрачный пакет с застежкой «zip-lock» с веществом внутри.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, из которых следует, что в их присутствии у задержанного Дизова С.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором был завернут полиэтиленовый пакетик с застежкой «zip-lock» с находящимся внутри веществом.

Показаниями подсудимого Дизова С.В. данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные Дизовым С.В. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершенного им приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими приведенными выше доказательствами, и нашли свое подтверждение и при последующей их проверке.

Оспаривая указанные показания, подсудимый Дизов С.В. в судебном заседании указал о том, что указанные им обстоятельства он излагал со слов оперативного сотрудника – свидетеля ФИО2, при этом к нему на стадии предварительного следствия недозволенных методов с целью получения нужных следствию показаний не применялись, при этом защитник на протяжении всего предварительного следствия у него отсутствовал. Однако, суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные изложенные им в протоколе допроса и проверки показаний на месте сведения. Указанные доводы подсудимого опровергаются:

- показаниями подсудимого Дизова С.В., данными им по окончанию судебного следствия, из которых следует, что он полностью подтверждает ранее данные им показания, так как именно тогда он помнил все обстоятельства совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля ФИО21 – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело и которая осуществляла проведение предварительного следствия по делу, в том числе и допрос Дизова С.В., проведение следственного действия - проверки показаний на месте с участием последнего, из которых следует, что она действительно проводила указанные следствие действия, с участием Дизова С.В. и его защитника. Все обстоятельства совершенного подсудимым преступления ею были отражены в соответствующих протоколах, и изложены со слов подсудимого. После с протоколами и Дизов С.В. и его защитник были ознакомлены, ни у кого замечаний не имелось, согласившись с изложенными обстоятельствами подсудимый и его защитник подписывали протоколы.

Согласно полученного ответа из адвокатской палаты следует, что на основании постановления следователя выписан ордер адвокату в защиту Дизова С.В. в соответствии со ст.51 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела так же следует, что все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от Дизова С.В. и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий и о незаконных действиях оперативных сотрудников полиции и следователя, не поступало, хотя их процессуальное положение по делу позволяло им отразить в процессуальных документах указанные обстоятельства, однако этого сделано не было.

Изменение подсудимым в дальнейшем в ходе судебного заседания и отрицание факта вмененных ему обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд расценивает, как способ защиты и желание Дизова С.В. избежать ответственности за содеянное.

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого Дизова С.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела указанных выше.

Количество наркотического средства содержит альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранящегося Дизовым С.В., общей массой 1,34 г, является крупным размером.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Дизова С.В. на иные статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Дизова С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенный в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Дизов С.В. на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ФГБУ Психиатрической клинической больницы № им. ФИО25 № от <дата> и от 04.2022 года: Дизов С.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у Дизова С.В. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов - F 15.1 по МКБ-10. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Дизова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дизов С. В. может осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств в настоящее время у Дизова С.В. не обнаружено, в применении мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК РФ, Дизов С.В. не нуждается. (л.д. 165-166)

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Дизова С.В. обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд считает необходимым признать Дизова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дизова С.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дизов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения настоящего преступления был не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого Дизова С.В. от <дата> (л.д.28-30), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый Дизов С.В. является явкой с повинной.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе сестры имеющей тяжелые хронические заболевания, и которой он помогает, удовлетворительные характеристики, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими Дизову С.В. наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Дизова С.В. наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Дизову С.В., в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дизовым С.В. судом не усматривается, следовательно не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Дизову С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

<дата> Люберецким городским судом <адрес> Дизов С.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Поскольку преступление по настоящему делу Дизовым С. В. совершено до вынесения указанного приговора суда, следовательно, приговор Люберецкого городского суда от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дизова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, назначить Дизову ФИО34 ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дизову ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Дизова ФИО36 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный Дизову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Дизову ФИО37 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 г. в пакете с застежкой, упакованном в пакет из полимерного материала синего цвета и в конверт из бумаги белого цвета с текстом поясняющего характера, с оттисками штампа и печати «ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО», поступившее после экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Дизова С.В. в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств – хранить в камере хранения ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская за № от 18.10.2021г.

Приговор Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> которым Дизов С.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника – адвоката Р.М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Д.С.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Д.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, Д.С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности в <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, действуя умышлено, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки на земле, для личного употребления, без цели сбыта, емкость из полимерного материала, закрытой крышкой, внутри с веществом в виде комков и порошка белого цвета, массой 0,41 г., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедр...

Показать ещё

...она, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером, которую Д.С.В. хранил без цели сбыта, до <...>, ДД.ММ.ГГ, в спортивной сумке «<...>», синего цвета, находящейся при нем.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> часов <...> минут Д.С.В. был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>., где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут по вышеуказанному адресу с участием двух понятых, в спортивной сумке «Reebok», синего цвета, находящейся при Д.С.В. была обнаружена и изъята вышеуказанная емкость из полимерного материала, с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый Д.С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Д.С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый Д.С.В. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № установлено, что Д.С.В. в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). У него выявляются признаки эпизодического употребления психоактивных веществ без синдрома зависимости и вредных последствий от употребления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Д.С.В. преступления, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, суд считает, что Д.С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Д.С.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения Д.С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин Д.С.В., смывы с ладоней рук Д.С.В., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- уничтожить;

- вещество, массой 0,37 г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»- хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия итогового решения по материалу, выделенному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ из уголовного дела № постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня про возглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов

Свернуть