Длиннов Сергей Александрович

Дело № 2-1130/2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Длиннову С.А., Длинновой Т.В., Ванькову А.А., Выборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А. и Выборнова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность за период с .... по .... в размере ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным .... между ОАО «Россельхозбанк» и Длинновым С.А., Длинновой Т.В., последним был предоставлен кредит в размере ... рублей под процентную ставку ...% годовых, сроком возврата (окончательный) ..... Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером ... от ...., и выпиской по лицевому счету заемщика ... за ..... По состоянию на .... задолженность заемщиков по кредитному договору ... от .... составляет ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку ...

...за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Заемщики надлежащим образом обязательств по кредитному договору не выполняют. Обязательства заемщиков по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Ваньковым А.А. и Выборновым А.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Махмудова К.Т., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Длиннов С.А., Длиннова Т.В., Ваньков А.А., Выборнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В материалах дела имеются судебные повестки на .... в ...., .... в .... (л.д. ...), ответчики Длиннова Т.В и Длиннов С.А. извещения о судебном заседании получили, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении, однако об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. неуважительными, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Россельхозбанк» и Длинновым С.А., Длинновой Т.В., был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком возврата (окончательный) ..... (л.д. ...)

Факт надлежащего исполнения обязательств кредитора ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером ... от .... (л.д...), и выпиской по лицевому счету заемщика ... за .... (л.д....).

Заемщики Длиннов С.А. и Длиннова Т.В., обязательства по указанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем им были направлены требования от .... за ... (л.д....) и ... (л.д. ...).

Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности ответчиков по состоянию на .... по кредитному договору ... от .... составляет – ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Обоснованность указанного расчета и его математическая точность проверены судом в ходе разбирательства по делу и стороной ответчика не оспаривались. (л.д. ...)

На основании договоров поручительства ... от .... (л.д....) и ... от .... (л.д....), ответчики Ваньков А.А. и Выборнов А.А. отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по всем долгам заемщиков Длиннова С.А. и Длинновой Т.В. по кредитному договору ... от .....

В материалах дела имеются подтверждения предъявления ОАО «Россельхозбанк» требований к Ванькову А.А. и Выборнову А.А. об исполнении обязательств по указанному кредитному договору (л.д. ...)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Длиннов С.А., Длиннова Т.В., Ваньков А.А., Выборнов А.А. о времени и месте судебного заседания извещенны надлежащим образом, получившие направленные им судом копии искового заявления, возражений против исковых требований и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании в его пользу с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. суммы дога по кредитному договору ... от .... в размере ....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. ...).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Длиннову С.А., Длинновой Т.В., Ванькову А.А., Выборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору ... от .... в размере ..., из которых: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – ....

Взыскать с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Петрова

Мотивированное решение суда составлено .....

Судья: К.А. Петрова

Дело № 2-69/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 12 января 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

Единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Длиннову С. А., Жерновникову В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Доверие» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Длинновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил ему заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 12 % годовыхза пользование займом (п.п. 1.1, 2.1 настоящего договора займа).

Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с Заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы Заемщика, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные (п. 3.1 настоящего договора займа).

Заемщик как член кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 21 от суммы остатка по займ...

...у на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п.3.13 настоящего договора займа).

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 100 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.3 настоящего договора займа).

Если вносимая Заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пени), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу (п. 5.4 настоящего договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Жерновниковым В.А, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов Заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1.договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Однако Заемщик не производит оплату в счет погашения займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кооперативом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: оосновная сумма займа- <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; пени по займу - <данные изъяты>; ЧВ (членский взнос Заемщика) - <данные изъяты>.

С Заемщиком и Поручителем неоднократно проводились устные беседы, направлялись досудебные предупреждения с просьбой возместить задолженность по займу, но погашение задолженности в полном объеме не последовало.

Кроме того, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору займа, Займодавец вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа (п. 2.3 договора займа).

Таким образом, КПК «Доверие» вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные до конца срока договора займа, составили -<данные изъяты>.

Просит взыскать в солидарном порядке с Заемщика Длиннова С.А. и Поручителя Жерновникова В.А. в пользу КПК «Доверие» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца КПК «Доверие, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Длиннов С.А. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Жерновников В.А. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчики Длиннов С.А., Жерновников В.А., надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПК «Доверие» к Длиннову С.А., Жерновникову В.А. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По нормам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 КГ РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Длинновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил ему заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 12 % годовыхза пользование займом.

В соответствии с п.3.1 договора займа Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с Заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы Заемщика, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные.

В соответствии с п. 3.13 договора займа Заемщик как член кооператива в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 21 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Согласно п. 3.3 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 100 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Если вносимая Заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пени), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу (п. 5.4 настоящего договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Жерновниковым В.А, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов Заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1.договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

С Заемщиком и Поручителем неоднократно проводились устные беседы, направлялись досудебные предупреждения с просьбой возместить задолженность по займу, но погашение задолженности в полном объеме не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года; графиком возвратных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой-расчетом по займу № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года; досудебным предупреждением с просьбой возместить задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что Длинновым С.А. были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату займа и погашению процентов за пользование им, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности. Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства перед Кооперативом, то на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, так же с заемщиком солидарно отвечает перед Кооперативом и поручитель Жерновников В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кооперативом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа- <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; пени по займу - <данные изъяты>; ЧВ (членский взнос Заемщика) - <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные до конца срока договора займа, составили -<данные изъяты>. А всего <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме заявленных исковых требований.

По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, поэтому понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Длиннову С. А., Жерновникову В. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Длиннова С. А., Жерновникова В. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскатьс Длиннова С. А., Жерновникова В. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес

Дело №2-143/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием истца Жерновникова В.А., его представителя Длинновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновникова В. А. к Длиннову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Жерновников В.А. через своего представителя по доверенности Длиннову Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что заочным решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. с заемщика Длиннова С. А. и с него, как поручителя, в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» была взыскана задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50235,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей и почтовые расходы в сумме 94,20 рублей в равных долях. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жирновским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого исполнительный лист был направлен для исполнения в УПФР в <адрес>. Во исполнение договора поручительства и решения Жирновского районного суда <адрес> с него ежемесячно удерживались суммы основного долга и судебные расходы до полного погашения задолженности по договору поручительства, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада на имя Жерновникова В.А., где указано списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32040,47 рублей. С января 2015 г. по апрель 2017 г. из доходов в виде пенсионного обеспечения, с вклада, хранящегося в подразделении №, с него удержана задолженность в пользу КПК «Доверие» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57740,55 рублей, а также им были понесены расходы по оплате членских взносов в сумме 2900 рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кредитным потребительским кооперативом «Доверие», полностью пога...

...шена задолженность по исполнительным листам, выданным в отношении Длиннова С.А., Жерновникова В.А. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жерновникова В.А. окончено. В связи с изложенным считает, что им исполнены обязательства по договору поручительства в части выплат сумм задолженностей, вследствие чего он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Таким образом, законом определен способ защиты его гражданских прав, как должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Длиннова С. А., в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 60640 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019 рублей.

В судебном заседании истец Жерновников В.А. и его представитель по доверенности Длиннова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Ответчик Длиннов С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Жерновникова В. А. к Длиннову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Судом из материалов дела установлено: заочным решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Длиннова С. А. и с него, как поручителя, в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» была взыскана задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50235,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей и почтовые расходы в сумме 94,20 рублей в равных долях. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жирновским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого исполнительный лист был направлен для исполнения в УПФР в <адрес>. Во исполнение договора поручительства и решения Жирновского районного суда <адрес> с него ежемесячно удерживались суммы основного долга и судебные расходы до полного погашения задолженности по договору поручительства, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада на имя Жерновникова В.А., где указано списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32040,47 рублей. С января 2015 г. по апрель 2017 г. из доходов в виде пенсионного обеспечения, с вклада, хранящегося в подразделении №, с него удержана задолженность в пользу КПК «Доверие» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57740,55 рублей, а также им были понесены расходы по оплате членских взносов в сумме 2900 рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кредитным потребительским кооперативом «Доверие», полностью погашена задолженность по исполнительным листам, выданным в отношении Длиннова С.А., Жерновникова В.А. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жерновникова В.А. окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также имеющейся в материалах дела документами: копией заочного решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о состоянии вклада; справка УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях на имя Жерновникова В.А; копиями платежных поручений по перечислению сумм в счет погашения долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь солидарным должником, полностью исполнил обязательства перед взыскателем КПК «Доверие», а потому имеет право регрессного требования к должнику Длиннову С.А.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в его пользу 60640 рубля 55 копеек.

По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск Жерновникова В.А. удовлетворяется полностью, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2019 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерновникова В. А. к Длиннову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Жерновникова В. А. с Длиннова С. А., в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 60640 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019 рублей, а всего взыскать 62659 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин