Дмитриенко Константин Олегович

УИД 61RS0005-01-2024-003394-89

№ 2а-2486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанову Дмитрию Валентиновичу, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Зима Сабина Романовна о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 12.04.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Зима С.Р. и оригинал исполнительного документа № 2-5-441/2024 о взыскании задолженности в размере 23 445 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, на протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отделения - с...

...таршего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зима С.Р. до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Зима С.Р. до настоящего времени.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № 2-5-441/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Зима С.Р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Зима С.Р., возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-5-441/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными - возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» 16.04.2024 направило в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зима С.Р. и оригинал судебного приказа № 2-5-441/2024 от 20.02.2024 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы долга в размере 23 445 руб. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Заказное письмо, содержавшее названные заявление и исполнительный документ получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 17.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084792944762.

Между тем, исполнительное производство № 102651/24/61029-ИП на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Зима С.Р. в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» возбуждено в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области только 28.05.2024.

Доводов и доказательств в пользу наличия уважительных обстоятельств, исключавших возможность возбуждения указанного исполнительного производства в установленный законом срок с момента получения исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя административными ответчиками не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению последним вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника Зима С.Р. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-5-441/2024, в результате чего исполнительное производство фактически возбуждено по истечении более 4 месяцев.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 102651/24/61029-ИП на основании указанного исполнительного документа в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области уже возбуждено, а с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административный истец не обращался, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», однако, исходя из предмета заявленных требований, полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в производстве у которого находится исполнительное производство № 102651/24/61029-ИП направить в адрес ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления от 28.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 102651/24/61029-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дмитриенко Константина Олеговича на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-5-441/2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в производстве у которого находится исполнительное производство № 102651/24/61029-ИП направить в адрес ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления от 28.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 102651/24/61029-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.07.2024.