Дмитриенко Вячеслав Юрьевич

УИД 42RS0040-01-2020-002773-23

Дело 2-302/2021 (2-1801/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 1 апреля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СОГАЗ" к Дмитриенко Вячеславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Дмитриенко В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 19.09.2019 по адресу: г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д.79, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Greta» (№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно извещению о ДТП, водитель Дмитриенко Вячеслав Юрьевич управлявший автомобилем «Mazda Capella» (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №

Однако, согласно письма АО "АльфаСтрахование", страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 663,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 780117 от 19.11.2019 года. П...

...росит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 83 663 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709,89 рублей.

Определением Кемеровского районного суда от 02.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечено АО «Альфа-Страхование».

Истец – представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Суд расценивает неполучение судебного извещения как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письменного ходатайства представителя третьего лица АО «Альфа-Страхование» - Байкалова И.В., что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу положений процессуального законодательства, соблюдение досудебного или претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. После отказа в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» в претензионном порядке к АО «АльфаСтрахование» не обращалось. Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в случае привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.09.2019 по адресу: г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д.79, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Greta» (№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно извещению о ДТП, водитель Дмитриенко Вячеслав Юрьевич управлявший автомобилем «Mazda Capella» (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 7-9,15-23).

Риск гражданской ответственности потерпевшей ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису «АВТО-Защита» (л.д.15,16-17).

По заявлению о событии потерпевшей ФИО1 в АО «СОГАЗ», было выдано направление на ремонт автомобиля «Hyundai Greta№, на СТОА ИП ФИО2 (л.д.17-оборот).

По факту проведения ремонта, ИП ФИО2 было перечислено в счет ремонта автомобиля «Hyundai Greta», №, АО «СОГАЗ» 83 663 рубля (л.д.14, 14-оборот, 20, 20-оборот,21-23).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № (лд.д24).

АО «СОГАЗ» обратилось в АО "АльфаСтрахование" с суброгационным требованием.

Однако, согласно письма АО "АльфаСтрахование" от 25.11.2019 года №, страховая компания виновника отказывает в акцепте заявки, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) (л.д.23-оборот).

ДТП произошло 19.09.2019 года, страховой полис АО "АльфаСтрахование" ОСАГО № действовал в период с 17.09.2019 года по 16.09.2020 года (л.д.24).

Иных сведений и доказательств суду не представлено.

На запрос суда о предоставлении сведений, на основании которых было отказано АО «СОГАЗ» в суброгационной выплате, АО "АльфаСтрахование" сведения не представлены.

Оснований считать, что страховой полис АО "АльфаСтрахование" ОСАГО № является незаключенным, недействительным, недействующим на момент ДТП, у суда не имеется.

Учитывая, что оснований у АО "АльфаСтрахование" для отказа в акцепте суброгационной заявки АО «СОГАЗ» не имелось, выплаты АО «АльфаСтрахование» не производились, лимит выплаты потерпевшему не превысил общего размера страховой суммы, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исковые требования АО "СОГАЗ" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к Дмитриенко Вячеславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.

Председательствующий: