Лисиенко Елена Васильевна
Дело 2-883/2012 ~ М-652/2012
В отношении Лисиенко Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-883/2012 ~ М-652/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Морозовой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лисиенко Е.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лисиенко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-883/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.Г.,
с участием прокурора Щедринова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Железногорск в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» ФМБА России о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда его здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор ЗАТО г. Железногорск в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» ФМБА России (далее – ФГУЗ КБ-№...), в котором просит обязать ответчика застраховать работника на случай причинения вреда его здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ФИО1 работает у ответчика медицинской процедурной сестрой и выполняет работу, связанную с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека. В нарушение требований законодательства (статья 22 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)») работник учреждения ФИО1 не застрахована работодателем от случайного причинения вреда или смерти при исполнении служебных обязанностей.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 и прокурора ЗАТО г. Железногорск поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, о последствиях ...
Показать ещё...отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцы уведомлены.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании прокурор Щедринов Д.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил.
Выслушав заявление истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а производство – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом из представленных заявлений и договора, к моменту рассмотрения дела нарушение прав устранено: ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний, в списке застрахованных на основании данного договора лиц указана ФИО1, то есть спор разрешен в досудебном порядке.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство истцов удовлетворить, принять отказ истцов: прокурора ЗАТО г. Железногорск, ФИО1 от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ЗАТО Железногорск в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» ФМБА России о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда его здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей,, прекратить
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В.Морозова
Свернуть