Дмитриев Адександр Сергеевич

Дело № 1-2-7/2023

УИД 12RS0014-02-2023-0000042-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.

подсудимых Соловьева С.А., Егошина М.Э.

защитников- адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение №397, ордер № 008582, адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение №78, ордер №0013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соловьева С. А., родившегося <…> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Егошина М. Э., родившегося <…> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А., Егошин М.Э.совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Соловьев С.А., Егошин М.Э., выполняя строительные работы находились на территории строительной площадки № 5 репродуктов второго порядка ООО «Птицефабрика Акашевская», расположенной <…>. В ходе выполнения строительных работ, Соловьев С.А. и Егошин М.Э. увидели возле ворот с западной стороны строения № 5 металлические пластины размером 100*100*3 мм., принадлежащие ООО «УралАгроМонтаж», а также возле ворот с западной сторо...

Показать ещё

...ны строения № 4 листовое железо размером 40*5*1200 мм., принадлежащее ООО «Птицефабрика Акашевская».

В этот момент у Соловьева С.А. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу металлических пластин и листового железа.

С целью реализации своего преступного умысла Соловьев С.А. предложил Егошину М.Э. совершить вместе с ним кражу металлических пластин в количестве 1000 штук и листового железа в количестве 88 штук с территории указанной выше строительной площадки с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла в качестве лома и получения денежного вознаграждения. Егошин М.Э., осознавая противоправность предложенного ему деяния, согласился с предложением Соловьева С.А., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Соловьев С.А. и Егошин М.Э., распределив между собой преступные роли, договорились о том, что Соловьев С.А. 29 августа 2022 года используя принадлежащий ему автомобиль марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, должен был подъехать с западной стороны к воротам строения №5 к месту нахождения металлических пластин, в то время как Егошин М.Э.должен был следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их совместных действий.

После чего, Соловьев С.А. и Егошин М.Э. должны были погрузить в багажник автомобиля металлические пластины в количестве 1000 штук, находившиеся около ворот строения № 5, и по окончанию работ вывезти пластины за пределы территории строительной площадки. Затем, аналогичным способом Соловьев С.А. и Егошин М.Э., действуя совместно и согласованно, должны были погрузить в багажник автомобиля листовое железо в количестве 88 штук.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, Соловьев С.А. и Егошин М.Э., 29 августа 2022 года около 14 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на территории строительной площадки ООО «Птицефабрика Акашевская», расположенной <…>, подошли к строению № 5. Действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, Егошин М.Э. стал следить за окружающей обстановкой, в то время как Соловьев С.А. на автомобиле марки <…>, государственный регистрационный знак <…> подъехал к воротам с западной стороны строения № 5.

После чего Соловьев С.А. и Егошин М.Э. взяли, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО «УралАгроМонтаж» имущество - металлические пластины в количестве 1000 штук размером 100х100х3 мм. каждая, общей стоимостью 39060 рублей. Сложив металлические пластины в багажник автомобиля, Соловьев С.А. и Егошин М.Э. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его за денежное вознаграждение в пункт приема металла, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «УралАгроМонтаж» имущественный ущерб на общую сумму 39060 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Соловьев С.А. и Егошин М.Э., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 30 августа 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте на территории строительной площадки ООО «Птицефабрика Акашевская», расположенной в <…>. Действуя тайно, согласно ранее достигнутых договоренностей, Егошин М.Э. стал следить за окружающей обстановкой, в то время как Соловьев С.А. на автомобиле марки <…>, государственный регистрационный знак <…> подъехал к воротам с западной стороны строения № 4.После чего, Соловьев С.А. и Егошин М.Э. взяли, тем самым тайно похитили около ворот строения №4, принадлежащее ООО «Птицефабрика Акашевская» имущество - листовое железо в количестве 88 штук размером 40*5*1200 мм каждый, общей стоимостью 49917 рублей 67 коп.

Сложив листовое железо в багажник автомобиля, Соловьев С.А. и Егошин М.Э. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его за денежное вознаграждение в пункт приема металла, тем самым причинив своими преступными действиямиООО «Птицефабрика Акашевская» имущественный ущерб на общую сумму 49917 рублей 67 коп.

В судебном заседании подсудимые Соловьев С.А. и Егошин М.Э. согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «УралАгроМонтаж», ООО «Птицефабрика Акашевская» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласились. Представитель ООО «Птицефабрика Акашевская» указал о возмещении ущерба в полном объеме.

Суд, признал ходатайства Соловьева С.А. и Егошина М.Э. обоснованными и при отсутствии возражений со стороны других участников, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Соловьева С.А. и Егошина М.Э., каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых Соловьева С.А. и Егошина М.Э.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1257 от 24 ноября 2022 года, Соловьев С.А. <…> (т.1 л.д.202-203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1260 от 24 ноября 2022 года, Егошин М.Э. <…> (т.1 л.д.195-196).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд считает, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется, признает их вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Соловьев С.А. не судим (т.2 л.д.74-75), <…>

К обстоятельствам смягчающим, наказание подсудимого Соловьева С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Соловьева С.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, со слов подсудимого наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, помощь в воспитании и содержании детей, материальная помощь престарелой матери, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Птицефабрика Акашевская».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Соловьева С.А. не установлено.

Подсудимый Егошин М.Э. не судим (т. 2 л.д.118), <…>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Егошина М.Э. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Егошина М.Э. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь отцу инвалиду, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «Птицефабрика Акашевская».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Егошина М.Э. судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать их исправлению, контролировать поведение.

Правила положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Соловьеву С.А., Егошину М.Э. более мягкого наказания в виде штрафа, однако учитывая материальное положение подсудимых, которые официального источника дохода не имеют, нахождение на иждивении подсудимого Соловьева С.А. 4 несовершеннолетних детей, достаточных оснований для назначения данного вида наказания судом не установлено, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Протоколом от 28 декабря 2022 года наложен арест на имущество Соловьева С.А. - сотовый телефон марки «<…>» в целях обеспечения возмещения причиненного имущественного вреда.

Поскольку сотовый телефон не получен Соловьевым С.А. в результате совершения преступления, не использовался им в качестве орудия или иного средства совершения преступления, в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшими не заявлен, данное имущество, конфискации не подлежит.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Соловьева С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Признать Егошина М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Егошина М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Егошина М.Э. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: листовое железо в количестве 88 штук, находящееся на хранении в ОП № 10 МО МВД России «Советский»- вернуть потерпевшему ООО «Птицефабрика Акашевская», журнал приема черного и цветного металла, возвращенный Я. А.А. -оставить в его распоряжении.

После вступления приговора в законную силу снять арест с принадлежащего Соловьеву С.А. на праве собственности сотового телефона марки «<…>».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.В. Якимова

Свернуть