Дмитриев Алексея Сергеевича

Гражданское дело № 2-205/2025

УИД 54RS0002-01-2023-003148-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Аскаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омолоевой В.А. к Тамбовцеву А.А., Тамбовцевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Омолоева В.А. обратилась в суд с иском к Тамбовцеву А.А., Тамбовцевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, а также договор залога в качестве обеспечения исполнения обязательств на принадлежащее ответчикам имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 950 000 рублей

Истец также указывает, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, однако последние до настоящее времени не возвратили сумму займа в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с невыполнением ответчиками обязательств о возврате займа, Омолоева В.А. просит суд обратить взыскание на принадлежащее Тамбовцеву А.А., Тамбовцевой Т.В. имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 950 000 рублей, переданное по договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Омолоевой В.А. в связи с неис...

...полнением Тамбовцевым А.А. и Тамбовцевой Т.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, истец Омолоева В.А. и ее представитель Дмитриев А.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Тамбовцев А.А., Тамбовцева Т.В. не явились, извещены судом о дате судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресату.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Поскольку лица, участвующие в деле, в суд не явились, а о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте trusovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

При удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества должны соблюдаться предписания статей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из правовой позиции, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что между Омолоевой В.А. (займодавец) и Тамбовцевым А.А., Тамбовцевой Т.В. (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей на 12 месяцев с правом пролонгации (пункт 1.1).

Договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают (пункт 1.2.3).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользованием займом уплачиваются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, ежемесячными платежами (пункт 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Омолоевой В.А. (залогодержатель) и Тамбовцевым А.А., Тамбовцевой Т.В. (залогодатель) заключен договор залога №.

Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый № (пункт 2.1).

Указанные договоры подписаны при использовании сторонами Усиленной Квалифицированной Электронной Подписью (УКЭП).

Электронный документ, подписанный УКЭП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Стороны определили, что в случае, если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячной оплаты процентов за пользование суммой займа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате денежных средств сумма займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость вышеуказанного заложенного имущества, заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению, подписываемому между сторонами. В случае отказа залогодателя от подписания данного соглашения, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности по решению суда, без принудительного обращения взыскания на объект через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (пункт 2.3 договора займа и пункт 4.2 договора залога).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ является Омолоева В.А.

Материалами дела также установлено, что заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее Тамбовцеву А.А., Тамбовцевой Т.В. имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 950 000 рублей, переданное по договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Омолоевой В.А. в связи с неисполнением Тамбовцевым А.А. и Тамбовцевой Т.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> Гурьяновой А.А. следует, что запись праве собственности на Омолоеву В.В. внесена на основании вышеуказанных судебных актов.

Стороной ответчиков не оспорен факт получения денежных средств в размере 900 000 рублей, таким образом, свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств.

Стороной ответчиков также не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В связи с невыполнением ответчиками условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в их адрес претензию с требованием о выплате просроченных ежемесячных платежей, а также – неустойки и пени.

Ответчики мер по возвращению займа, выплате процентов и неустойки не приняли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ответчики не оспаривали факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав все представленные по делу материалы, суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательства в обоснование заявленного иска.

Истец заявила исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств заемщика.

При этом, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев с правом пролонгации.

Указанный договор не расторгнут, досрочное взыскание заемных средств не произведено.

Вместе с тем, истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не заявляет требования о взыскании с ответчика долга по договору займа и не предоставляет суду каких-либо доказательств о том, что с ответчика уже произведено взыскание определенной суммы долга в счет погашения долга по указанному договору займа в судебном либо ином порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество является способом принудительного исполнения произведенного взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, не могут быть удовлетворены.

Стороной истца при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд взыскивает с истца недоплаченную государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 700 рублей, определенную судом при рассмотрении искового заявления после отмены заочного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омолоевой В.А. к Тамбовцеву А.А., Тамбовцевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия) (паспорт серии 5021 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №), в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.