Дмитриев Геннадий Трофимович

Материал № 13-146/2024

(Дело № 2-228/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя истца Вакару М.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации г.Дивногорска к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Дивногорска судебных расходов на проведение экспертизы в размере 30750 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца - администрации г.Дивногорска Вакару М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, полагая заявленную сумму чрезмерной и необоснованной.

Выслушав заявителя, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вс...

...е понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 2914 от 10.01.2024 на оказание экспертных услуг, копией чека – ордера от 11.01.2024.

Принимая решение по заявлению, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, экспертное заключение, составленное ООО «СибСтройЭксперт» 16.01.2024 № 2914, было необходимо с целью подтверждения возражений ответчика против иска, в удовлетворении которого было отказано.

При этом расходы на оплату банковской комиссии в размере 750 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.

Судья ФИО5 УИД 24RS0№-17

Дело №

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца администрации <адрес> – ФИО7,

на определение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано.

Ответчик ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации <адрес> судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки, ответчиком понесены судебные расходы на проведение экспертизы.

Просит взыскать судебные расходы в сумме 30 750 рублей на оплату экспертного заключения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца администрации <адрес> – ФИО7 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что проведение экспертизы не было вызвано необходимостью подтверждения уже установленных обстоятельств. Стоимость...

... проведенной ответчиком экспертизы, по сравнению с аналогично оказываемыми услугами, существенно завышена.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

Между ФИО1 и ООО «СибсСтройЭксперт» заключен договор № от <дата> на оказание экспертных услуг по проведению строительно-технической экспертизы строений, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 8, в районе <адрес>, урочище «Грива», с целью установления их капитальности/не капитальности.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость выполняемых работ составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты экспертных услуг в размере, предусмотренном в приведенном выше договоре, подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 173).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом того, что заключение ООО «СибСтройЭксперт» было необходимо для подтверждения возражений ответчика, а также исходя, из фактического процессуального поведения каждой из сторон, при том, что судебное разбирательство первоначально было инициировано истцом, в удовлетворении требований которого было отказано, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения за счет администрации <адрес> понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы, при этом отказал во взыскании банковской комиссии в размере 750 рублей.

С указанными выводами судья судебной коллегии соглашается.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате ФИО3, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, а именно того, что объекты исследования не являются капитальными, так как несущие конструкции не обеспечивают длительный срок эксплуатации, переместить строение в целом без несоразмерного ущерба возможно путем разбора (демонтажа) с последующим монтажом данных элементов/конструкций в обратной последовательности на ином земельном участке.

Поскольку отказ в удовлетворении заявленного иска о признании возведенных ФИО8 объектов самовольной постройкой было обусловлено установлением обстоятельств, связанных с признанием такой постройки некапитальным сооружением, заключение ФИО3 положено в основу вступившего в законную силу судебного акта, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов.

Возражая против размера расходов на проведение досудебной экспертизы, полагая, что они являются завышенными, представитель ответчика ссылался на каталог экспертиз, размещённый на сайте ООО «СибСтройЭксперт», в соответствии с которым стоимость обследования составил около 10 000 рублей.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо № от <дата> ООО «СибСтройЭксперт», в соответствии с которым указанный в доводах частной жалобы сайт отношение к экспертному учреждению не имеет. При этом указанным экспертным учреждением в материалы дела представлены документы, содержащие стоимость оказываемых аналогичных услуг, а именно: ходатайство об оплате услуг ФИО3 от <дата> № на сумму 55 000 рублей по делу о сносе самовольной постройки площадь. 37 м2; согласие от <дата> № на проведение экспертизы объекта площадью 65 м2 на сумму 84 000 рублей; согласие от <дата> №-ССЭ на проведение экспертизы капитального строения консигнационного склада запасных частей на сумму 95 000 рублей.

Доводы частной жалобы о завышенном размере расходов на оплату экспертного заключения № от <дата> об установлении капитальности/не капитальности строений, судья судебной коллегии признает необоснованными. Фактическое несение указанных расходов подтверждено письменными материалами дела, а их необходимость предусмотрена процессуальным законом. Суд не соглашается с доводом истца о чрезмерном характере указанных расходов, и признает их разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что расходы ответчика по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. были ответчиком подтверждены предоставленным в дело чек-ордером, они являлись необходимыми для представления доказательства в обоснование возражений на заявленные исковые требования, а также учитывая, что проведение данной экспертизы способствовало восстановлению законных прав ответчика при ненадлежащем исполнении своих обязанностей истцом, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплаченный ответчиком размер экспертизы соответствует критериям разумности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца администрации <адрес> – ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

№ 2-621/2020

24RS0017-01-2020-001468-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Дмитриеву Г Т о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к Дмитриеву Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №92586898 от 30.01.2019 г. по состоянию на 14.04.2020 в размере 141928,75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120706,14 рублей, просроченные проценты – 19613,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 1150,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 458,53 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Дмитриев Г.Т. 30.01.2019г. заключили кредитный договор №92586898, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 128028 рублей на срок 36 месяцев под 18,75% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика. Так просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4038,58 рублей,

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмот...

...реть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Дмитриева Г.Т. направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом при подаче иска: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Дмитриев Г.Т. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30.01.2019 между ПАО Сбербанк России и Дмитриевым Г.Т. заключен кредитный договор №92586898, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1280283 рубля на срок 36 месяцев под 18,75% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, между сторонами согласован аннуитетный ежемесячный платеж в размере 4676,83 рублей (количество платежей -36).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условиях кредитования).

Таким образом, условиями договора предусмотрено взимание неустойки в случаях несвоевременного перечисления платежа на основной долг и просроченные проценты, которые в отличие от процентов за пользование кредитом имеют иное правовое основание для начисления.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом экземпляр договора был предоставлен заемщику на руки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.01.2019 по 21.11.2019.

Заемщиком Дмитриевым Г.Т. условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 141928,75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120706,14 рублей, просроченные проценты – 19613,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 1150,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 458,53 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных платежей в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, иного в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленного ко взысканию долга не превышает размер неисполненных заемщиком обязательств, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Дмитриева Г.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,58 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями №836543 от 16.04.2020 года и №582121 от 17.12.2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Дмитриеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Дмитриеву ГТ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Г Т в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92586898 от 30.01.2019 по состоянию на 14.04.2020 в следующем размере: просроченный основной долг – 120706,14 рублей (сто двадцать тысяч семьсот шесть рублей 14 копеек), просроченные проценты – 19613,42 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать рублей 42 копейки), неустойка за просроченный основной долг– 1150,66 рублей (одна тысяча сто пятьдесят рублей 66 копеек), неустойка за просроченные проценты – 458,53 рублей (четыреста пятьдесят восемь рублей 53 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,58 рублей (четыре тысячи тридцать восемь рублей 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020г.

Согласовано:

Судья Вишнякова С.А.

№ 2-692/2020

24RS0017-01-2020-000689-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Г Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0046-0002856(00046) в размере 308635,29 рублей, из которых: основной долг 265151,34 рублей, плановые проценты – 35945,83 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7538,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6286,35 рублей, мотивируя требования тем, что 20.02.2009 года между ВТБ24 (ЗАО) и Дмитриевым Г.Т. был заключен кредитный договор № 633/0046-0002856(00046), согласно которому банк обязался предоставить должнику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 192500 рублей с взиманием 27,65% за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредиту, выдав ответчику карту, которая была активирована ответчиком. В связи с реорганизацией банка ВТБ24 (ЗАО) текущем кредитором по договору является Банк ВТБ (ПАО). Вместе с тем, заемщик ненадлежащим обр...

...азом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2019 образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286,35 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Дмитриева Г.Т., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес> которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Дмитриев Г.Т. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 года Дмитриев Г.Т. обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты с лимитом 300000 рублей.

14.11.2008 года Дмитриев Г.Т. получил международную банковскую карту, согласившись тем самым с заключением договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) № 633/0046-0002856 на срок до 30.11.2010 включительно. Кредитный лимит 192500 рублей.

Поскольку обязательного условия о заключении кредитного договора исключительно в форме одного документа законодательство не содержит, письменная форма заключения договора соблюдена, в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор №633/0046-0002856, состоящий из Правил, Тарифов, анкет-заявлений, расписки, которые в совокупности составляют договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Также в расписке указано, что банк информировал Дмитриева Г.Ф. о размере полной стоимости кредита по кредиту (Овердрафту) на дату заключения названного договора равном 27,65% годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны Дмитриеву Г.Ф. на момент заключения названного договора: а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного: для электронной карты ВТБ 24- 5% от размера задолженности, для Классической карты ВТБ 24/ Золотой карты/ Карты ВТБ для путешественников/Карты мобильный бонус -10% - 10% от размера задолженности; б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды), что банк информировал Дмитриева Г.Т. о том, что в случае, когда его расходы по обслуживанию Кредита будут минимальными (п. 5.7 Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24.. ..), размер эффективной процентной ставки по кредиту (минимальный размер эффективной процентной ставки) составит на дату включения названного договора 0,4% годовых.

Кредитный договор предусматривает, что погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, с чем ответчик при получении банковской карты был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре расписки в получении международной банковской карты.

Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Также заемщик подтвердил, что проинформирован о размере кредитного лимита, его срока действия. Заемщиком получен экземпляр Правил.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты следующей за датой, возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11).

Пунктом 5.4 Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1 Правил).

Пунктом 8.6 Правил установлено, что банк с целью ознакомления клиентов с условиями (изменениями) правил и/или тарифов размещает их путем предварительного раскрытия информации на корпоративном интернет-сайте банка, или путем оповещения клиентов через системы удаленного доступа, или путем размещения объявлений на стендах в офисах банка, или рассылкой информационных сообщений по электронной почте, иными способами.

Таким образом, с учетом положений ст. 422 ГК РФ истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, в том числе процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а именно предоставил возможность ответчику пользоваться кредитным лимитом.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи по кредиту и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 13.11.2019г. задолженность Дмитриева Г.Т. по кредитному договору составляет: 308635,29 рублей, при этом банк добровольно снизил размер штрафных санкций, определив ко взысканию с ответчика 10% от суммы штрафных санкций.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 27.09.2019г. в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее 11.11.2019г., которое исполнено не было.

Проверив произведенный судом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, в связи с чем не подлежит изменению.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни в суд не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Дмитриевым Г.Т. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика Дмитриева Г.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Дмитриеву Г Т о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Г Т в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0046-0002856(00046) от 20.02.2009 года в следующем размере: основной долг 265151,34 рублей (двести шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят один рубль 34 копейки), плановые проценты – 35945,83 рублей (тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять рублей 83 копейки), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7538,12 рублей (семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 12 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286,35 рублей (шесть тысяч двести восемьдесят шесть рублей 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2020 г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.

№2а-729/2020

24RS0012-01-2020-000748-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Дмитриеву Г Т о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Дмитриеву Г.Т. о взыскании задолженности по страховым взносам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС, за 2019 год в сумме 2275,54 рублей, пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС, за расчетный период с 16.10.2019г. по 04.11.2019г. в сумме 10,31 рубль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 9703,13 рублей., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 16.10.2019г. по 04.11.2019г. в сумме 43,99 рублей, мотивируя тем, что административный ответчик как физическое лицо, осуществлявшее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являясь плательщиком страховых взносов, обязанный исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размерах, определяемых исходя из стоимости ...

...страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты, не исполнил данную обязанность. Требования об уплате задолженности, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения, задолженность не погашена. За нарушение установленных сроков, в связи с неуплатой в установленный срок налогов ответчику начислены пени согласно ст.75 НК РФ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным.

Административный ответчик Дмитриев Г.Т. в судебное заседание не явился, своевременно извещался посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика Дмитриева Г.Т., в силу ст. 289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи своевременно и в полном объеме обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п.п.2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае не неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов индивидуальным предпринимателем в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками

Согласно п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года. (пп.2 п. 1 ст. 430 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой, оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дмитриев Г.Т. с №. состоял на налоговом учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по месту жительства. 29.04.2019г. индивидуальный предприниматель Дмитриев Г.Т. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с выявлением у Дмитриева Г.Т. недоимки по уплате страховых взносов Межрайонной инспекцией № 22 по Красноярскому краю в адрес административного ответчика было направлено требование №65169 по состоянию на 05.11.2019г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором предложено в срок до 04.02.2020г. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9703,13 рублей, пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 43,99 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в сумме 2275,54 рублей, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере рублей, итого по требованию на сумму 10,31 рубля.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени является правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт направления административным истцом в адрес Дмитриева Г.Т. указанного налогового требования подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений.

Однако указанные суммы административным ответчиком не оплачены

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени, как и возражений относительно исковых требований административным ответчиком не представлено.

Сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии с ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с административного ответчика Дмитриева Г.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 481,32 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 289, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Дмитриеву Г Т о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ГТ, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства:

- страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ОМС за 2019 год в сумме 2275,54 рублей (две тысячи двести семьдесят пять рублей 54 копейки). КБК 182 102 021 030 810 13 160, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРККЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001;

- пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ОМС за период с 16.10.2019г. по 04.11.2019г. в размере 10,31 рублей (десять рублей 31 копейка). КБК 182 102 021 030 820 13 160, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРККЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000.Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001;

- страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 9703,13 рублей (девять тысяч семьсот три рубля 13 копеек). КБК 182 102 021 400 611 10 160, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРККЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001;

- пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 16.10.2019г. по 04.11.2019г. в сумме 43,99 рубля (сорок три рубля 99 копеек) КБК 182 102 021 400 621 10 160, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРККЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001;

Взыскать с Дмитриева ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 481,32 (четырехсот восьмидесяти одного рубля 32 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.

Дело № 2 -1014/2023

24RS0012-01-2023-000946-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, урочище «Грива», в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что при поступлении в администрацию <адрес> обращения начальника Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) при осмотре земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие признаков самовольного строительства, было проведено обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйств...

...енного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 40 008 кв.м., огорожен, на нем имеются нежилые строения. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

По результатам выездного обследования был сделан вывод о соответствии данных действий индикатору риска нарушения обязательных требований, установленному п. 4 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора), утвержденного приказом Росреестра № П/0303 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт размещения строений на полевом земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, указывает на несоблюдение контролируемым лицом ФИО6 обязательных требований, установленных п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, оценка соблюдения которых проводится Росреестром и его территориальными органами при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты капитального строительства. Поскольку указанный земельный участок является полевым участком и не предусматривает возведение капитальных строений, такие постройки считаются самовольными и подлежат сносу.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком.

Представитель истца - администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, урочище «Грива», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности ответчика. Сведения об объекте капитального строительства, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, урочище «Грива», с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездной проверки Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 40 008 кв.м., огорожен, покрыт мелколесьем, кустарником, сорными растениями, на нем отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с ним, деятельности. На земельном участке размещены нежилые строения. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым.

Как следует из ответа представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права собственности на объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке не зарегистрированы.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. п. 1 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капительного строительства.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая наличие запрета, установленного законом на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о признании спорных объектов самовольными постройками применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для их сноса.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, постройки, возведенные с нарушением установленных законодательных норм, и последствия сноса таких построек, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчика, так как постройки не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования администрации г.Дивногорска о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения обязательства, по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 постановления Пленума N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 300 рублей за каждый день неисполнении решения суда, что соответствует принципам разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, урочище «Грива».

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку размере 300 (трехсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения судебного решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано: судья Боровкова Л.В.

Дело № 2 -228/2024

24RS0012-01-2023-000946-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием представителя истца - администрации г. Дивногорска Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к Дмитриеву ФИО8 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском (с уточнением) к Дмитриеву Г.Т. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что при поступлении в администрацию г.Дивногорска обращения начальника Дивногорского отдела УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которому на основании задания № 556 от 03.05.2023 заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) при осмотре земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие признаков самовольного строительства, было проведено обследование данного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок относится к кате...

...гории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 40 008 кв.м., огорожен, на нем имеются нежилые строения. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

По результатам выездного обследования был сделан вывод о соответствии данных действий индикатору риска нарушения обязательных требований, установленному п. 4 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора), утвержденного приказом Росреестра № П/0303 от 09.07.2021.

Факт размещения строений на полевом земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, указывает на несоблюдение контролируемым лицом ФИО6 обязательных требований, установленных п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, оценка соблюдения которых проводится Росреестром и его территориальными органами при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора).

Из акта выездного обследования № 17-21 от 26.05.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты капитального строительства. Поскольку указанный земельный участок является полевым участком и не предусматривает возведение капитальных строений, такие постройки считаются самовольными и подлежат сносу.

По сведениям ЕГРН от 28.08.2023 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Дмитриевым Г.Т., в связи с чем, он является надлежащим ответчиком.

Представитель истца - администрации г. Дивногорска Малыгаев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев Г.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:46:5305002:145, расположенном по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности ответчика. Сведения об объекте капитального строительства, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо Гречанин Д.В., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с 28.08.2023 является Дмитриев Г.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2023.

Согласно акту выездной проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.05.2023 указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 40 008 кв.м., огорожен, покрыт мелколесьем, кустарником, сорными растениями, на нем отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с ним, деятельности. На земельном участке размещены нежилые строения. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права собственности на объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке не зарегистрированы.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. п. 1 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капительного строительства.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «СибСтройЭксперт» №2914 от 16.01.2024 по результатам натурного визуально –инструментального обследования при проведении строительно-технической экспертизы строений, расположенных по адресу: <адрес> (строение № 1, строение № 2 (птичник), строение № 3, строение № 4 (летний домик), строение № 5 (сарай/склад), строение № 6 (баня)), с целью определения их капитальности (некапитальности) установлено, что фактически исследуемые строения переместить без несоразмерного ущерба возможно с помощью разбора (демонтажа) с последующим монтажом данных элементов/конструкций в обратной последовательности на ином земельном участке. Также объект не имеет прочной неразрывной связи (соединения) с землей. Ввиду того, что отсутствует прочная связь с землей, имеется возможность перемещения строений без несоразмерного ущерба и в силу п.17 ст.51 ГрК РФ отсутствует необходимость получения разрешения на строительство. Поскольку объекты являются вспомогательными, временными и некапитальными, то они не являются объектами недвижимости.

Таким образом, объекты исследования не являются капитальными, так как несущие конструкции не обеспечивают длительный срок эксплуатации, переместить строение в целом без несоразмерного ущерба возможно путем разбора (демонтажа) с последующим монтажом данных элементов /конструкций в обратной последовательности на ином земельном участке.

Учитывая, что поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 года Управлению Росреестра по Красноярскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия, в том числе, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В силу п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Дивногорска, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Дивногорска к Дмитриеву ФИО9 о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия, в том числе, переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года

Согласовано: судья Боровкова Л.В.

Дело № 2-2034/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001468-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Геннадию Трофимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №92586898, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 028 руб. сроком на 36 месяцев под 18.75% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей. Поскольку Дмитриев Г.Т. обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, за ним по кредитному договору за период с 27.05.2019 года по 14.04.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 141 928,75 руб. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Дмитриева Г.Т. задолженность в размере 141 928,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038,58 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковое заявление подано в суд Железнодорожного района г.Красноярска по месту жительства ответчика Дмитриева Г.Т. по адресу: <адрес>12.

Вместе с тем, из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России ...

...по Красноярскому краю сведений усматривается, что ответчик Дмитриев Г.Т. с 15.02.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленная Дмитриеву Г.Т. заказная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности заявленного спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела Банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дмитриев Г.Т. в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался по адресу <адрес>12, однако, заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вопрос о подсудности спора рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 809) Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу ч.1 ст.29 ГПК РФ, если место жительства ответчика неизвестно, иск предъявляется по его последнему известному месту жительства.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Дмитриев Г.Т. с 15.02.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Дивногорского городского суда Красноярского края.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суда Красноярского края по мету жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Геннадию Трофимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – передать для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.